[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| December 25th, 2016 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 02:51 pm [Link] |     1. А вот скажите, друзья, в результате каких войн, в которых Current Music: Gong - You | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
смысл победы не в том, что бы жить лучше. а в том, что бы жить как хочется. (Reply to this) (Thread)
лучше или хуже - смотря относительно чего и когда. После ВОВ многие территории стали жить в целом лучше (в сравнении с оккупацией). например Северная Корея долгое время опережала южную по уровню жизни (благодаря поставкам из СССР). Российская империя (как и Британская) часто ограничивалась формальным завоеванием - типа царь принимал очередной титул типа князя Финляндского, а бомонд автоматом переходил в дворянство. В целом слабая черта РФ/РИ/СССР - именно в организации людей, или в предоставлении условий для продуктивной самоорганизации. (Reply to this) (Thread) > многие территории стали жить в целом лучше > (в сравнении с оккупацией). Оккупация в ВОВ это все-таки нестационарное состояние. Вопрос стали ли победившие жить лучше, чем до войны (или чем если бы жили, если воны не было) это отдельный интересный вопрос, я не об этом. Если очень грубо и в примерах -- победа в ВОВ и в чеченских войнах закончились тем что в долговременных перспективах победившие жили хуже побежденных по широко понимаемому качеству жизни. Вопрос в том, были ли в истории обратные примеры (исключая случаев тотального уничтожения противника). Я кому-то предлагал поставить умозрительный опыт: найти человека, не слыхавшего о ВОВ, провезти по современной РФ и современной Германии, причем не по столицам, а по "среденей полосе", затем сообщить ему что 70 лет назад эти страны воевали друг с другом, и на основе увиденного попробовать определить кто победил. Не вопрос. Но меня заинтересовало, а был ли вообще эпизод в истории Богоспасаемой, когда формально закрепленная победа принесла позитивные плоды (хоть за счет побежденного -- см. формулировку, хоть за счет реорганизации собственного уклада, но это маловероятно, поскольку там постоянно строят прошлое). В принципе понятно, что сама по себе точка в военных действиях никому не нужна, важны ее плоды.
Качество жизни никогда не связано с чьими то завоеваниями, исключительно с научно-техническим прогрессом и следующим за ним организационным и социальным. Завоевания территорий Британской/Российской империей не сильно отражались на уровне жизни внутри нее самой, а вот промышленная революция в целом его постепенно повышала. Какие нибудь опыты Луи Пастера гораздо эффективней победы над целым континентом. В современном мире качество жизни связано в основном с глобализацией, даже "проигравшие" стороны в основном улучшают его. Война и ее последствия это довольно большое социальное потрясение и перекройка быта, она не может не сказаться на качестве жизни. > В современном мире Я все понимаю, но я не говорю о теории социального развития, а о фактах истории.
Можно переформулировать вопрос в общем: если государство отказывалось от завоеваний и экспансии - теряло ли оно что-либо. Пример: Швеция и император Карл, завоевательные походы (успешные и не успешные) привели к сильному ухудшению качества жизни в самой Швеции. Под конец его уже едва могли терпеть. После его поражений (под Полтавой и пр.) Швеция отказалась от экспансионизма. Поддерживала нейтралитет обе мировые войны. В результате #тольковыиграли. Хотя экономически там не всегда были простые времена, даже сравнительно недавно был тяжелый кризис, когда от сырьевой ориентации пришлось переориентироваться на новые условия. Смежный пример: в конце правления Петра Первого и в результате великих побед и завоеваний: сокращение населения, сокращение уровня жизни, налоги на все что можно придумать. Из чего напрашивяется вывод: а следует ли вообще праздновать любые победы как достижения? С той же ВОВ довольно долго 9 мая был днем памяти, что гораздо логичнее с какой стороны ни посмотри.
Анпериям типа рашки (кстати и сшашки) нужен какой то медиа-повод для типа единения. Типа МЫ, победили, сделали невозможное и т.д. Романовы празновали изгнание Наполеона аж 100 лет с большой помпой. Хотя тащем то в обеих случаях выиграла разве что Англия. Поэтому Миша прав насчет рашка должна быть слабой. Это никакая не русофобия, а даже наоборот. У американцев "мы" довольно абстрактное. Есть некие типа идеалы вроде "свободы" и "демократии", при этом почти все понимают что они преобрели уже самостоятельную жизнь. Американцы индивидуалисты и взаимодействуют по принципу контракта друг с другом, совместно добиваясь достижения каждый своей цели, здесь отличие от русских принципиальное.
Да в принципе и в рашке все индивидуалисты, но я имел в виду медиаполитику если не государства, то ведущих сми кои руководят (как они о себе думают) политикой. (Reply to this) (Parent)
//а был ли вообще эпизод в истории Богоспасаемой, когда формально закрепленная победа возможно, первая Отечественная, с наполеоном и декабристами? в широком смысле и на длинном временном отрезке? типа западничество проникло таки (под Наполеоном утвердилось бы непосредственно, с Цивильным кодексом и отменой крепостничества), гувернантки, побудка герцена, это всё (Reply to this) (Parent)
вообще, мне кажется, эта риторика про "победы" и "поражения" какая-то сильно устаревшая то есть понятно, что там племя одних дикарей могло приехать и вырезать племя других дикарей в старые добрые времена, а теперь-то нахуя это всё Когда Князь Владимир выгнал Жыдолв из Святой Руси и утвердил здесь вместо их поганого хористианства, истонное Православие, он отправил войско в загибающуюся от чумы и мужеложества Европу. Войско победило и чуму, и мужеложцев, но цена была заплачена огромная. Тогда Минин и Пожарский выгнали либерастов из Кремля, и казнили их на Лобном месте. С тех пор все живут хорошо. А кто не согласен - ответит на 282 перед законом Российской Федерации и нашим Многонациональным и Многоконфессиональным народом.
1. Чеченская война, например. Тамошняя верхушка, конечно, на ней неплохо нагрелась, а вот рядовые чеченцы оказались в конкретной жопе (хозяйство разрушено, работы нет) А откуда идея, что после войны (которая всегда есть урон для уровня жизни) кто-нибудь (хоть Эфиопия) начинает жить лучше? Почему вопрос о России? (Reply to this) (Thread) Меня интересует не улучшила война чью-то жизнь по абсолютной шкале, акачества жизни победитель vs. побежденный. Война приводит к временному урону уровня жизни, пока все не починят. В долгосрочной перспективе победитель может скажем так, получить более выгодные условия для нового старта, и если воспользуется ими по уму то довольно скоро начнет жить лучше проигравшего. > Почему вопрос о России? Я этот вопрос в конце апреля забыл задать. (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}