Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет definite ([info]definite)
@ 2004-04-02 14:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А вот еще конспирологическое
Почему некоторым несознательным товарищам в фильме "Властелин колец" не нравится Глаз Саурона на башне? Почему они говорят, что он излишне реалистичен и материалистичен, и вообще, не так все было? А потому что некоторые несознательные товарищи не секут фишку.

Собственно, о чем фильм? В Средиземье нарушен геополитический баланс. Мордор (США), которому ранее успешно противостояли государства людей и эльфов, резко усилился и начал проводить политику агрессии как в отношении сопредельных стран (Гондора), так и в отношении отдаленных государств, не имеющих такого уровня индустриального развития (Шир, Сербия, Ирак), активно используя назгулов (дальние бомбардировщики). В этом ему способствуют союзники (Саруман, НАТО), которые попутно расширяют зону своих интересов под эгидой миротворчества (агрессия в отношении Рохана, Сербии). Широкая коалиция пострадавших от агрессии стран (Гондор, Рохан, батальоны эльфийских добровольцев) не в состоянии противостоять индустриальной мощи Мордора.

Но не все потеряно. В самое сердце вражеской твердыни пробирается свободолюбивый серб Фродо. Именно он и уничтожает врага - глаз на вершине башни.

Вот, что на самом деле хотел показать миру независимый новозеландский режиссер Питер Джексон. А вовсе не маяк и не прожетор.


(Добавить комментарий)


[info]selezneva@lj
2004-04-01 23:54 (ссылка)
Что еще можно было ожидать от режиссера-маргинала:)

(Ответить)


[info]d_olka@lj
2004-04-02 00:15 (ссылка)
Федор Михалыч!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_olka@lj
2004-04-02 00:17 (ссылка)
А ты пароль уже сменил, товарищ конспиратор? А явки не провалены ли часом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2004-04-02 00:24 (ссылка)
Попроси Серегу объяснить тебе разницу между конспирацией и конспирологией. :)))
Но в любом случае, явки мои не провалены. Мне еще есть куда заявиться! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_olka@lj
2004-04-02 00:30 (ссылка)
Он говорит, что это наука о том, как правильно прятаться и конспирироваться. А вот рядом сидит наш переводчик из Белоруссии и утверждает. что это относится к теории мирового заговора. Да, я ду-уу-ууура... Олег, но ты ведь шутишь, да? О! Главный конспиролог - Клаудио Мутти. Вот!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2004-04-02 00:42 (ссылка)
Я? Шучу? Если это похоже на шутку, то да, шучу... ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_olka@lj
2004-04-02 01:28 (ссылка)
Так кто же прав: мой супруг или переводчик?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2004-04-04 20:37 (ссылка)
Не хотел я тебя, Оля, расстраивать, но прав переводчик. :)))

(Ответить) (Уровень выше)

вот!
[info]ad_vitam@lj
2004-04-02 00:44 (ссылка)
вот-вот! вот и я всем говорю, что не всё там так просто, а мне не верят! Властелин колец - это классика, потому что подходит абсолютно под любые времена - я упорно не хочу верить биографам Толкиена по поводу того, что когда он писал свой фундаментальный труд, не проводил параллелей (понятно, что не с США, а, скажем, с Германией и иже с нею, но суть понятна). Такого просто не может быть.
А вообще, здравствуйте=)) и если Вы меня не узнали, а Вы меня наверняка не узнали, то это Катя, жена Сашки Моева=)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: вот!
[info]definite@lj
2004-04-02 00:53 (ссылка)
Здравствуйте, Катя, жена Сашки Моева, рад Вас видеть. ;)

А Толкин действительно не проводил параллелей. Т.е. он отрицал наличие аллюзий (прямых отсылок), но допускал и приветствовал "применимость" (applicability) к различным ситуациям.
Но я все равно не про Толкина, а про Джексона. Глаз на вершине башни в таком виде именно он придумал. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот!
[info]ad_vitam@lj
2004-04-02 01:48 (ссылка)
=))) "отрицал наличие аллюзий (прямых отсылок), но допускал и приветствовал "применимость" (applicability) к различным ситуациям" - пожалуй что так. скажем, я это просто именно таким образом воспринимаю эту "применимость".
а Джексон, по-моему, грамотно интерпретировал автора.
а что касается глаз на вершинах, то визуализация идеи мне, пожалуй, тоже не очень понравилась. но суть-то как раз в идее, а она хороша и, кстати, сразу создаёт ассоциации, о которых Вы говорили. по крайней мере, у меня=))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vagonsky@lj
2004-04-02 01:34 (ссылка)
Замечательно!
Кстати, все мы помним спекуляции по поводу Саурона, который-де придет чуть ли не с Арагорном махаться - а потом 2002 год, американские бомбежки, Джексон демонстративно не приезжает на Оскар...
Серб Фродо, значит.
"Две Башни", кстати
...
"Орлы летят", кстати...

(Ответить)

Здорово!
[info]cafone@lj
2004-04-02 03:02 (ссылка)
Даже становится жалко, что уровень детализации концепции слегка урезан...
Только вот - чего сербы против баксов-то имеют? Против баксов они вроде бы не возражают ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Здорово!
[info]definite@lj
2004-04-04 20:40 (ссылка)
То не бакс, то символ масонской организации, создавшей США и активно вмешивающейся в политику в настоящее время. :)

(Ответить) (Уровень выше)