|
|
Пишет demetrious (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} demetrious)@ 2010-11-19 21:46:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Петр Рауш - об анархических социальных взаимоотношениях
"...Решение государственное, силовое - применяется для того, чтобы отнять у одних - и распределить "другим" (причём попутно обеспечив окладами массу чиновников, необходимых для такого перераспределения - и, кроме всего прочего, получающие от этой службы ощущение её высокой моральной оправданности). Получается, что для того, чтобы заботиться о малоимущих, Вы видите единственный выход в государственном принуждении? Что отбирать результаты труда у человека можно по одной той причине, что кто-то "наверху" оценил их как избыточные - и решил передать нуждающемуся - в общем-то независимо от причин, от которых последний оказался в бедственном состоянии. Предельный пример такого подхода - продовольственные отряды большевиков на Украине, которые ОТБИРАЛИ хлеб у крестьян - мотивируя это тем, что нужно кормить голодающих в Питере рабочих. Тут разве что заметить, что при проклятом царизме и хлеб в таких объёмах власть не отбирала - да и голодающих в Питере рабочих было относительно немного. Думаю, что если человек экономически нуждается, то это никак не даёт ни ему, ни тем более власти под предлогом защиты его интересов, заниматься изъятием имущества у соседей. Между тем все государственные выплаты - и в большевистском СССР, и в нынешней РФ, и в Швеции - основаны именно на таком принуждении. Для того, чтобы государство могло что-то в соответствии со своим законом ДАТЬ - оно сначала должно это что-то в соответствии с ним же ИЗЪЯТЬ, другого источника доходов у него нет - и на "трубу" правило изъятия точно так же распространяется.
Во-вторых, существует на самом деле множество способов получить те или иные средства для помощи конкретным людям помимо апелляции к государственным законам и бюджету. Каким там образом собираются обычно сейчас деньги для оплаты адвокатов оказавшимся под следствием антифашистов? Правильно - по кругу, через рассылки, интернет, среди товарищей и знакомых производится сбор этих средств инициативной группой. На лекарства в частности. И государство, кстати, этот метод тоже активно использует - не как основной, конечно, а как дополнительный рекламный ход. В Киеве в метро и по телевидению очень часто приходилось видеть социальную рекламу - изображение мальчика или девочки с инвалидностью и описанием болезни - а также с указанием счёта, на который можно перевести средства для помощи именно этому ребёнку. Да, конечно - бывают случаи злостного жульничества, и их немало - но метод сам по себе работает, и мошенничество тут всё же исключение, не обязательное для такого рода помощи - тогда как при государственной поддержке принуждение является необходимым, обязательным условием - да и мошенничество ведь тоже совершенно не исключено, в России особенно.
В ситуации, когда требуется материальная помощь конкретным людям, вовсе не обязательно использовать для неё принудительный государственный инструментарий. "Красный Крест" - и создавался, и существует вовсе не как государственная организация. Не говоря уже об организациях религиозных, которые, пусть и очень часто не без серьёзнейших издержек (но всё же - не неизбежных!), традиционно выполняли ту же функцию. И что мешает нам - тем из нас, кого интересует прежде всего не военный, а гуманитарный аспект анархии - заниматься тем же, вместо того чтобы обивать пороги вышестоящих инстанций, в соответствии с казённым законом кляньча у чиновников часть награбленных государством денег?"
"...Решение государственное, силовое - применяется для того, чтобы отнять у одних - и распределить "другим" (причём попутно обеспечив окладами массу чиновников, необходимых для такого перераспределения - и, кроме всего прочего, получающие от этой службы ощущение её высокой моральной оправданности). Получается, что для того, чтобы заботиться о малоимущих, Вы видите единственный выход в государственном принуждении? Что отбирать результаты труда у человека можно по одной той причине, что кто-то "наверху" оценил их как избыточные - и решил передать нуждающемуся - в общем-то независимо от причин, от которых последний оказался в бедственном состоянии. Предельный пример такого подхода - продовольственные отряды большевиков на Украине, которые ОТБИРАЛИ хлеб у крестьян - мотивируя это тем, что нужно кормить голодающих в Питере рабочих. Тут разве что заметить, что при проклятом царизме и хлеб в таких объёмах власть не отбирала - да и голодающих в Питере рабочих было относительно немного. Думаю, что если человек экономически нуждается, то это никак не даёт ни ему, ни тем более власти под предлогом защиты его интересов, заниматься изъятием имущества у соседей. Между тем все государственные выплаты - и в большевистском СССР, и в нынешней РФ, и в Швеции - основаны именно на таком принуждении. Для того, чтобы государство могло что-то в соответствии со своим законом ДАТЬ - оно сначала должно это что-то в соответствии с ним же ИЗЪЯТЬ, другого источника доходов у него нет - и на "трубу" правило изъятия точно так же распространяется.
Во-вторых, существует на самом деле множество способов получить те или иные средства для помощи конкретным людям помимо апелляции к государственным законам и бюджету. Каким там образом собираются обычно сейчас деньги для оплаты адвокатов оказавшимся под следствием антифашистов? Правильно - по кругу, через рассылки, интернет, среди товарищей и знакомых производится сбор этих средств инициативной группой. На лекарства в частности. И государство, кстати, этот метод тоже активно использует - не как основной, конечно, а как дополнительный рекламный ход. В Киеве в метро и по телевидению очень часто приходилось видеть социальную рекламу - изображение мальчика или девочки с инвалидностью и описанием болезни - а также с указанием счёта, на который можно перевести средства для помощи именно этому ребёнку. Да, конечно - бывают случаи злостного жульничества, и их немало - но метод сам по себе работает, и мошенничество тут всё же исключение, не обязательное для такого рода помощи - тогда как при государственной поддержке принуждение является необходимым, обязательным условием - да и мошенничество ведь тоже совершенно не исключено, в России особенно.
В ситуации, когда требуется материальная помощь конкретным людям, вовсе не обязательно использовать для неё принудительный государственный инструментарий. "Красный Крест" - и создавался, и существует вовсе не как государственная организация. Не говоря уже об организациях религиозных, которые, пусть и очень часто не без серьёзнейших издержек (но всё же - не неизбежных!), традиционно выполняли ту же функцию. И что мешает нам - тем из нас, кого интересует прежде всего не военный, а гуманитарный аспект анархии - заниматься тем же, вместо того чтобы обивать пороги вышестоящих инстанций, в соответствии с казённым законом кляньча у чиновников часть награбленных государством денег?"
