demetrious: Замечательное о праве, журналистике и радикальном искусстве

Замечательное о праве, журналистике и радикальном искусстве
На форуме АДА от anarchofront:

[...]Я не спорю с тем, что акции "Войны" - это такая форма искусства. И, в общем-то, это моё дело, нравится оно мне или нет. Оно мне не должно нравится только из-за того, что кого-то там привлекли по статье. Меня другое во всех этих перформансах раздражает. А именно то, что художники требуют для себя какого-то особого положения. Мол, если ты просто нассал на стенку ментовского ларька в нетрезвом виде - то, типа, пусть это будет хулиганством, и сиди свои пятнадцать суток, а если ты успел крикнуть, что это "перформанс" - тебе эти же менты должны расстелить ковровую дорожку до ближайшей галереи и усыпать твой путь цветами.

То есть, это то, что Оруэлл метко окрестил "привилегией духовных пастырей", когда писал о Сальвадоре Дали. Как бы чёрт с ними, с хуями, но если эта братия добивается неподсудности как таковой для себя как для социальной группы - я категорически против такого подхода. У людей не должно быть никаких привилегий друг перед другом: ни у ментов, ни у художников.

Есть просто серьёзная разница между позицией "Я это делаю, потому что на это имеют право все" (и это обычно называется "гражданским неповиновением"), и позицией "Я это делаю, потому что такие, как я - не какое-то там быдло, и это должны разрешить специально для нас" (и это просто давление для получения групповых привилегий). Художник, оправдывая свои действия тем, что он - художник, действует примерно так же, как действует расист, оправдывая своё право на убийство мигрантов тем, что он - расист. Или как мент, который говорит, что ему положено заниматься пытками, потому что он - мент. Все они добиваются привилегии неподсудности.

И да, я, естественно, не только о государственном судопроизводстве говорю, а о правоприменении в принципе. То есть, в итоге получается, что если художник имеет право на стенах калом рисовать, то он может в любом месте это делать. На моей двери, например. И навешать ему пиздов я не смогу, потому что это у него, блядь, художественный акт такой, гарантированно защищённый законодательством. Нет уж, раз ты малюешь калом - так делай это на общих основаниях, без всяких привилегий. Если ты считаешь, что у тебя есть это право - так реализуй его прямо. И сам потом разбирайся со всеми, кто считает, что ты неправ. Потому что заранее никто никому ничего не должен. Я заранее ничего не должен - ни менту, ни расисту, ни художнику.

http://forum.anarhist.org/post/7018/#p7018

[...]После показательного опиздюливания журналиста Кашина, журналисты собрались на всех центральных телеканалах и заверещали оттуда, что им нужны привилегии и неприкосновенность. Мотивировалось это всё такой хитрой фразой, что, мол, если журналистов будут опиздюливать, то они не смогут писать о том, как опиздюливают других. В фразе очевидно был заложен шантажистский смысл.

Во-первых, как известно, российское законодательство и его применение не зависят от того, какой у тебя счёт в банке, какой пост ты занимаешь, и что делаешь в свободное время. Применяется оно избирательно, как и положено всякому государственному законодательству. Ворон ворону глаз не выклюет, только если последний - не старый больной ворон, устроивший посередь империи своё гнездо с широкой автономией.

Во-вторых, подход к событиям с опиздюливаниями у российских журналистов в последнее десятилетие (а по большому счёту - с октября 1993 года) был строго избирательным. Много там из них писало про неизменные исходы регулярных встреч избирателей с властями по последним числам длинных месяцев? Так и с чего тогда взялась идея о том, что они сразу же станут как один заниматься социальной журналистикой с либеральным уклоном? Как и прежде, они будут вести свои "чрезвычайные происшествия" и пугать население империи наркоманами, мигрантами и всякой анархией.

То есть, выводы из этого такие, что после получения привилегий все эти пропагандисты на бюджетном и околобюджетном окладе получат ещё и право на неприкосновенность (то есть, реально будут уравнены в правах с парламентариями и прочими гэбистами), а те, которые надеются на медведевский режим с человеческим лицом, получат такие же лицемерные причитания при опиздюливании, которые получали и до этого. Типа, "заведено дело", "расследование взял под свой контроль лично премьер", "преступники будут найдены и наказаны", с аналогичным существующему сейчас исходом. И привилегии им эти будут - что мёртвому припарки, в буквальном смысле такого выражения.

Фактически, журналистские привилегии ничем не повредят status quo, а просто увеличат градус лицемерия.

С художниками, конечно, совсем не то же самое, но если включить воображение, то развитие ситуации можно спрогнозировать примерно в это же русло. Художники не играют такой роли в пропагандистской машине, какую играют журналисты, и дело пока что только в этом. Нельзя забывать, что решает-то власть: кто тут журналист, а кто - гнида подзаборная. Решает на всех уровнях: от президента до сержанта ППС. И к художникам это относится не в меньшей мере, чем к журналистам. Можно представить себе следующую картинку: бригада художников из движения "Наши" разукрашивает стены города милитаристскими лозунгами в дедовоевальной расцветке. Как же, Россия - "свободная страна", и попробуй-ка возрази этим "свободным художникам", расписавшим стены твоего дома или магазина. Тут же прибегут "свободные журналисты" и раструбят, что ты - душитель "свободного слова". Ради такой радикальной модернизации можно было бы и "Войну" даже отпустить, для доказательства того, что "с крайними мерами покончено", и Россия - "ничем не хуже" европейских социал-демократий. И эти самые демократии проглотят, ведь за нефть и газ чего только не сделаешь.

От такого развития событий спасает только то, что лояльные художники, в отличие от лояльных журналистов, не представляют для режима особой ценности. И никакой специальной возни вокруг них устраивать не надо: тут хватает простого "Я - начальник, ты - дурак". И никто, разумеется, просто так "Войну" не отпустит, и судить их будут не за то, что они - художники. Судить будут за некую непонятную, но не угодную начальству активность в особо крупных размерах, не вдаваясь в мотивации. "Война" же и ей сочувствующие будут строить защиту на гуманистических рассуждениях о особом положении искусства, об избранности и особой миссии творца, о том, что никакого преступления нет, поскольку художественный акт - это такая абсолютно безвредно-бесполезная штука: "ведь это же всего лишь художественный акт".

Так, как обычно и защищаются художники в судах.
И, как обычно, выглядеть всё это будет очень убого.

http://forum.anarhist.org/post/7020/#p7020