(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	denmes@lj 2011-03-14 07:27 (ссылка)
	Ну вот опять "остатки блока реактора", вся компетентность прямо так и сверкает. Корректно было бы сказать "повреждения здания 3 блока". Взрывы, конечно, были красивые, но это почти наверняка водород из сбрасываемого перегретого теплоносителя взорвался за пределами защитной оболочки реактора. (Ответить) (Уровень выше)

У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 07:44 (ссылка)

... гринписовцы же эльфы. Тем не менее, авария повлияет на общественное мнение, и так для АЭ неблагоприятное. Велика ли будет потеря? Не особо, как мне кажется. И без Фукушимы атомная энергетика ставит кучу вопросов, на которые уже десятилетиями не может дать никакой ответ. Фукушима просто очередной пример того, до чего доводят головотяпство и человеческий фактор. У них не нашлось кабелей для аварийных генераторов, япона мать! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... denmes@lj 2011-03-14 07:52 (ссылка)

Я согласен, что в долгосрочной перспективе эти АЭС надо убрать, но это не повод становиться фанатиком "взять всё, да и отключить". Мне тоже, конечно, непонятно, как это японцы понастроили этих станций одну на другой, да ещё на самом-самом берегу моря, да при этом резервные генераторы оказались под риском затопления цунами. Это ж блин не Балтийское море, а прямо самый тектонический разлом. Ну а кабели... они ж не думали, что они понадобятся :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 08:01 (ссылка)

Да, это как всегда: "Этого не должно было случиться". Проблема в том, что всё, что случиться может, когда-нибудь случится. Кажется, "Титаник" был последним объектом, про который думали "ну всё, этот не потонет". :) Возле моря построили, наверное, из-за резервуара воды под боком. Мне сложно придумать другую причину, не камикадзе же они. А что касается дискуссии, то не принимай особо близко к сердцу. Национальные особенности. В соседней Франции население не особо огорчится, даже если цезий-137 будет сыпаться им на голову. Здесь же население может бегать со счётчиками Гейгера и считать каждый щелчок за утечку из ближайшего реактора. Нам, безродным космополитам, нужно философски относиться к таким явлениям :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... denmes@lj 2011-03-14 08:07 (ссылка)

>Возле моря построили, наверное, из-за резервуара воды под боком Ясное дело, но всё-таки вариант цунами странным образом остался не учтённым, хотя даже само слово японское. Хотя бы отодвинули бы на пару километров от берега... >А что касается дискуссии Да какая дискуссия, тут уже явная толпа мракобесов и параноиков собирается. Скоро камнями побивать начнут. Кстати, насчёт французов я бы не стал обольщаться :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 08:14 (ссылка)

Ну как же, они стеночку построили для дизелей :) Вопрос, типа, решён! Ну, как ты помнишь, выход из атомной энергетики был уже решённым делом, когда Меркель решила задним числом продлить время работы. Поэтому местные противники несколько в ярости. А тут такой повод - подтверждение их страхов. В принципе, если они на фоне истерики таки выдавят из правительства Atomausstieg в задумывавшиеся раньше сроки, то я не особо огорчусь. Нехрен подобные крупные решения, имеющие поддержку в населении, обходить задним числом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... denmes@lj 2011-03-14 08:39 (ссылка)
	Ну так-то оно так, но меня очень бесит непрерывный и сильный рост цены электричества. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 09:22 (ссылка)

Боюсь, что это слабо зависит от того, чем они будут топить свои адовы топки. Это даже слабо зависит от цены на энергоносители. Они просто повышаются. К тому же, в случае с атомной энергией, нужно помнить, что вся возня с отходами ложится на налогоплательщика. Дешевле ли оно выходит - ещё большой вопрос. Сейчас нужно выгребать эту помойку в Asse - за это тоже не концерны платить будут. Вот с точки зрения концернов АЭС - золотая жила. Охотно верю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... denmes@lj 2011-03-14 09:40 (ссылка)
	Ну посмотрим, тут я уже не в курсе, кто за что платит. Было бы странно, если бы концерны не несли ответстенности за отработанное топливо. И да, Ассе же кажется не топливное хранилище. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 09:55 (ссылка)
	В Asse отходы из Wiederaufbereitungsanlage Karlsruhe, как я понимаю. В неё то они не с неба упали. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: У меня нет телевидения, но... bagamut@lj 2011-03-14 09:45 (ссылка)
	это все спекуляции, ни вы ни я не обладаем информацией кто за что платит а противники атомной энергии пусть посмотрят на той же википедии, что бывает когда взрывается на полном ходу турбина обычной тепловой электростанции (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 09:53 (ссылка)
	Что же бывает - радиоактивные запчасти турбины разлетаются по всей округе? Кстати, в АЭС без турбин научились обходится? Чудеса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... bagamut@lj 2011-03-14 10:00 (ссылка)
	какая разница убьет вас радиоактивным осколком или нет? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 10:05 (ссылка)
	Разница пострадать, тем более долгосрочно, от взорвавшейся турбины для человека, не работающего на электростанции равна примерно нулю. В отличии от крупных аварий на АЭС. У остальных это то, что называется профессиональным риском, им за это деньги платят. Я тоже, может, каждый день с ядами работаю, и ничего, не жалуюсь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... bagamut@lj 2011-03-14 10:36 (ссылка)
	http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-34/text/colmain.html It should also be noted that during normal operation, the effective dose equivalent from coal plants is 100 times that from nuclear plants. (c) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 11:22 (ссылка)

Ещё вспомните, что табак неплохо собирает полоний. Всё время одна и та же ошибка в аргументации: "Смотрите, а на улице можно тоже упасть и сломать себе ногу!". Это не имеет никакого отношения к тому, что атомные электростанции в случае аварий плохо контролируемы и что проблемы с отходами никак не решены. Да и изотопы в угле вовсе не те, что вылетают из разгулявшегося реактора - не сравнивайте кое-что с кое-чем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... bagamut@lj 2011-03-14 11:39 (ссылка)

опять спекуляции, то у вас вероятность погибнуть при аварии тепловой станции равна нулю, а их долгосрочный вред нигде не учитывается, а теперь еще и атомные станции плохо контролируемы :) и проблемы с отходами "никак" не решены вот это называется демонизация и подтасовка фактов или всё расматривается в комплексе, или вы тут той же профанацией занимаетесь, что по и телевидению :) я какбэ физик с верхним образованием, про изотопы слышал, ага :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 11:44 (ссылка)
	А что, хорошо контролируемы? Расскажите это в Фукушиме, они не знают, что в АЭС можно дёрнуть тумблер и всё выключится. А может знают, но ещё тумблер не нашли :) Нуну, и какое же решение проблемы с отходами вы придумали? Я люблю ЖЖ, тут можно узнать столько нового о решении всех насущных проблем :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... bagamut@lj 2011-03-14 11:54 (ссылка)

то что над Фукушимой нет до сих радиоактивного грибка уже достаточное доказельство, что они контроллируемы, там люди работают, ликвидируют последствия СТИХИЙНОГО бедствия, оно не само там сломалось, а уже почти 30 лет работает, а инженеры еще ранее спроектировали чтоб в случае чего все осталось внутри, и оно какбэ внутри до сих пор я тоже люблю ЖЖ за то что тут любой может сказать любую хрень без доказательств и безнаказанно :) и потом троллить (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 11:58 (ссылка)
	Инженеры не проектировали, чтобы оно плавилось и системы охлаждения отказывали. А оно это, того. Так где же решение проблем с отходами? Пообещали, а теперь не рассказываете? Я ведь спать не буду :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... bagamut@lj 2011-03-14 12:13 (ссылка)

я боюсь разрушить ваше мировозрение :), но инженеры именно проектировали, что оно может расплавится если система охлаждения откажет, все ядро реактора находится в герметичном кожухе который рассчитан на возможное плавление ядра опять же отходы перерабатывают, удивительно, но факт - большая часть отработанного топлива это все тот же уран который снова идет в дело, или плутоний. это совершенно не подходит под слово "никак не решена", так что сраказм тут неуместен :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 12:20 (ссылка)

А то, что там на море выдувает, они тоже планировали? :) Ай да шутники эти инженеры, хотел бы я с ними познакомиться! Ну не знаю прямо, кому и верить - педивикия утверждает, что максимально 10% отработанного урана могут снова использоваться, остальное нужно в отходы. Вот про долгосрочное и безопасное хранение этих отходов мне и расскажите, очень этот вопрос меня интересует :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... bagamut@lj 2011-03-14 12:39 (ссылка)
	оно и должно на море выдувать, это наименьшее из зол, так задумано я нигде не вижу эти вымышленные 10%, зато я вижу что переработка топлива это цикл производства ядерного оружия, и что уже через 40 лет радиоактивность отработанного топлива падает на 99,9% насколько долгосрочно вы желаете хранить отходы? вечно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 12:45 (ссылка)

Что, эти инженеры и направление ветра запланировали? С точной датой аварии? Да они кудесники, как я погляжу :) Сегодня исходят из минимум миллиона лет, если в деле участвую уран и плутоний. То-есть, мы говорим, скорее всего, о сроках хранения, включающих всё существование человечества как вида, если не быть совсем уж оптимистом. Всё геологическое планирование хранилищ становится смешным на фоне этих сроков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... bagamut@lj 2011-03-14 12:51 (ссылка)
	хватит нагнетать, уран и плутоний извлекается практически весь, 99%, это стандартный процесс обогащения я боюсь опять нарушить мировозрение, но при проектирование таких объектов учитывается статистика по розе ветров, и это морской климат, ветра устойчивые, велика вероятность, что ветер будет какой надо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 13:09 (ссылка)

Вы, я чую, скоро договоритесь до того, что и отходов то никаких нет. Тогда за вами приедет машина с красными крестами и увезёт на долгосрочное хранение в комнату с мягкими стенами. Про 99% это вы сами выдумали, или ссылочкой поделитесь? Боюсь разрушить ваше мировоззрение, но "авось подует в день Х в нужную сторону" это не планирование. Паршивый из вас К.О. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... bagamut@lj 2011-03-14 13:12 (ссылка)
	это как раз планирование, а то я вижу что вы дальше чем поход за покупками не планировали :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: У меня нет телевидения, но... samsebesmi@lj 2011-03-21 07:07 (ссылка)
	Причины проблем с охлаждением Фукусимы: http://twilighshade.livejournal.com/52226.html?thread=25090#t25090 (Ответить) (Уровень выше)

Re: У меня нет телевидения, но... maxbraun@lj 2011-03-14 10:41 (ссылка)

Ну вот и надо как минимум часть расходов переложить на концерны. Была же идея с налогом на Brennelemente. От того, что Германия в одиночку откажется от атомной энергии, ничего в не изменится, кроме роста цен. Потому что построить новые, не атомные электростанции не дадут те же зелёные — значит, придётся покупать электричество у соседей. В частности у французов, которые его тоже не из солнечной энергии вырабатывают. А мне, как живущему на границе с Францией без разницы, на какой стороне Рейна рванёт АЭС. 100 метров ближе, 100 метров дальше — это не принципиально. Принципиально, чтобы не взрывалось нигде. А политика зелёных не решает проблем — она их экспортирует. Именно поэтому я считаю их аморальными лицемерами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 11:27 (ссылка)

Меня всегда интересует: при том, как продают АЭ сторонники, на сколько же лет хватит запасов урана? Из тех, что можно относительно дёшево и за вменяемые деньги добывать. Даже оптимистичные прогнозы, насколько я знаю, исходили из лет 50-70, а сейчас кол-во АЭС в мире увеличивается, следовательно растёт и потребление. Посему вопрос в том, стоит ли вообще ставить на эту лошадку. Скорее страны, которые ставят исключительно на АЭ, как Франция, врут себе по поводу долгосрочности этого источника энергии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... maxbraun@lj 2011-03-14 11:51 (ссылка)

>> Меня всегда интересует: при том, как продают АЭ сторонники, на >> сколько же лет хватит запасов урана? Википедия говорит, что от 20 до 200 лет. Другими словами, никто точно не знает :) Вполне возможно, что хватит до того времени, пока не научаться строить термоядерные реакторы, например. Вопрос просто в том — какие есть альтернативы? «Зелёная энергия» — не выход: дорого и неэффективно. Остаются угольные электростанции. Запасов угля тоже хватит лет на 200, но я не уверен, что угольная электростанция настолько лучше атомной… (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 12:01 (ссылка)
	Думаю, что современные, с фильтрами и прочим, лучше. Тупик, конечно, и то и другое, но угольные тупик с обозримыми рисками и проблемами, поэтому больше любимы в населении. А термоядерные нам уже сколько обещают... врождённый скептицизм начинает побеждать :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... maxbraun@lj 2011-03-14 12:20 (ссылка)

Не знаю. Я не считаю, что CO2 — причина всех проблем на Земле, но и представление, что весь этот газ уйдёт в атмосферу, меня тоже не радует. Не столько из-за климата, сколько из-за окисления океанов. А надёжно спрятать CO2 не менее проблематично, чрм ядерные отходы (которые, к тому же, возможно, через какое-то время удасться переаботать и использовать по новой) В термоядер инвестируют категорически мало, поэтому и прогресс не заметен. Если бы все деньги, которые потратили на поддержку шахтёров и строительство ветряков, отдали на исследования термоядерного синтеза, то у нас бы давно уже были результаты и масса чистой энергии. Для сравнения — субсидии на возобновляемую энергию каждый год — около 50 миллиардов, из них около 10 тратит одна только Германия. Субсидии для угольных шахтёров в Германии — 2 миллиарда в год. По сравнению с этим стоимость проекта ITER — копейки, и им ещё постоянно бюджет урезают! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 12:36 (ссылка)

У меня нет мнения насчёт СO2, вопрос в последние годы стал настолько запутанными и политизированным, что составить по нему мнение, не занимаясь тематикой, совершенно невозможно. А заниматься тематикой мне совершенно не хочется - не мой профиль. Но, думаю, можно смело исходить из того, что всё ископаемое топливо, до которого доберутся, будет использовано. Просто потому, что это самый доступный и дешёвый источник энергии. Вон, тут в соседнем треде бушует человек, хвастающийся высшим по физике, спросите его по поводу термояда :) Там тоже проблемы с доступностью трития и дейтерия. Финансируют мало потому, что уже сколько десятилетий обещают "вот-вот, лет через 20-30" и до сих пор никаких прорывов. Думаю, что к концу нашей жизни будут всё так же обещать "лет через 20-30 запустим" :) Думаю, что субсидии на возобновляемую энергию не уходят в песок. Это, в любом случае, нужный и интересный эксперимент - насколько можно энергоснабжение страны перевести на эти рельсы. Стран, втыкающих везде АЭС и так полно, тут ничего тестировать не нужно, дурацкое дело не хитрое, в конце концов. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: У меня нет телевидения, но... bagamut@lj 2011-03-14 11:57 (ссылка)
	есть такая шутка - экономика, там какбэ основная мысль что если хорошо посчитать, то можно узнать стоит ли что-то строить или нет :) и какбэ строительство АЭ окупается, а через 70 лет построят что-нибудь другое (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 12:03 (ссылка)
	В строении электростанций много всяких другим параметров, помимо экономики Например, экологические, зависимость от других стран и прочие милые штучки :) Хотя не знаю, чего нам дёргаться - у нас на территории вроде добыча урана не ведётся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... bagamut@lj 2011-03-14 12:18 (ссылка)
	не/зависимость от других это тоже экономический параметр, это может увеличить затраты, но окупаемость это приципиальный параметр (Ответить) (Уровень выше)

	Re: У меня нет телевидения, но... mybloggo@lj 2011-03-14 12:14 (ссылка)
	вот что тебя волнует) а пост явно на поумничать написал, а не для того, чтобы кого-то успокоить) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... denmes@lj 2011-03-14 14:13 (ссылка)
	В этом постинге переплелось всё :) Я не хочу, чтобы нагнетались иррациональные страхи, я против того, чтобы люди тряслись от страха потому, что кому-то хочется сгустить краски, и я против, чтобы дорожало электричество, потому что успешно запуганный до трясучки электорат резко шарахнется от атомной энергии. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: У меня нет телевидения, но... odvoyage@lj 2011-03-14 17:21 (ссылка)
	вы когда в Германии последний раз крупные забастовки видели? к вопросу кто и когда бегать будет. бегать может и будут - а протестовать и пинать провительство - нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... ex_ptarh@lj 2011-03-14 18:47 (ссылка)
	Недавно. В Штутгарте, например. Или народные гулянки вр время прокатывания каждого CASTORа. Впрочем, не об этом речь, а о том, что французов мирный атом около крыльца родной хижины не беспокоит - их право. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... odvoyage@lj 2011-03-15 12:47 (ссылка)
	зато у них електроенергия 11 копеек киловатт, а не 17 как в нимеччине. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... denmes@lj 2011-03-15 12:47 (ссылка)
	у тебя 17? у меня 22 с Нового года! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: У меня нет телевидения, но... odvoyage@lj 2011-03-15 12:49 (ссылка)
	вроде 17 было. я с прошлого года не проверял. в любом случае - во Франции базовый тариф 11. и я не удивлюсь если в домах где отопление электрическое - коих полно даже в горах - оно еще дешевле. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: У меня нет телевидения, но... odvoyage@lj 2011-03-15 12:51 (ссылка)
	посмотрел - уфранцузов есть тариф гибкий, от времени суток. днем - 13 центов, ночью - 8. или 11.5 независимо от времени. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: У меня нет телевидения, но... odvoyage@lj 2011-03-15 16:49 (ссылка)
	я тут еще подумал/прикинул что при таких ценах как во Франции мне было бы выгоднее отапливаться электричеством. (Ответить) (Уровень выше)

	это не забастовки, а детский лепет odvoyage@lj 2011-03-15 12:47 (ссылка)
	по сравнению с тем что устраивают французы если чем-то не довольны. (Ответить) (Уровень выше)

schoko_minza@lj 2011-03-14 08:01 (ссылка)

Я вообще уже слышать все это не могу. Практически никаких фактов, только гонево паники. А я впечатлительная, начинаю думать, что конец света наступил. И, да, кто же сомневался, что начнется крик: "Отключить все немедленно", в тоже время никто не задумывается откуда брать всю ту электроэнергию к которой мы так привыкли. Конечно же события в Японии в который раз поставил человечество на место, и заставляет задуматься о его игре в Бога... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	denmes@lj 2011-03-14 08:09 (ссылка)
	По-моему, СМИ негласно соревнуются по количеству психов, которых им удаётся инициировать. Сделают передачу, а потом смотрят статистику поступлений в дурдома и радуются - "смотритё как мы клёво сработали!" :) (Ответить) (Уровень выше)

mamontopotam@lj 2011-03-14 09:56 (ссылка)

Кстати по теме.. переводчики жгут http://ru.euronews.net/2011/03/12/latest-201103121913-japan/ "Рамбаш: Существует риск термоядерного синтеза в активной зоне реактора. Так что сейчас самое главное – охладить реактор, температура которого в настоящий момент недалека от той, при которой начинается термоядерная реакция. Во время чернобыльской катастрофы взрыв произошёл, когда активная зона реактора работала на полную мощность." попросил специально франкоговорящего коллегу оригинал послушать :) Переводчик французское слово fusion - перевел как аглицкое ..Речь шла о том, что там топливные сборки в реакторе сплавляться в кашу начали, а ему примерещился термоядерный синтез, который тоже fusion :)) (Ответить)

(Комментарий удалён)

	denmes@lj 2011-03-14 15:07 (ссылка)
	Поглядим, что там взорвалось. А кстати, вы, судя по всему, не согласны с версией водорода? А что там взорвалось? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	denmes@lj 2011-03-14 15:58 (ссылка)
	Ссылка? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	denmes@lj 2011-03-14 16:04 (ссылка)
	ничо-ничо, я ж всё вижу и расскриню (Ответить) (Уровень выше)

	denmes@lj 2011-03-14 17:26 (ссылка)
	Прочёл топик на atominfo и не могу сказать, что есть какие-то открытия, причём гл. образом потому, что толком нет информации и количественных фактов. Посмотрим, что будет к завтрему, утро вечера мудренее. (Ответить) (Уровень выше)

gagarin_space@lj 2011-03-14 16:25 (ссылка)

1) Взрыв на третьем блоке существенно сильнее, чем тот, который был на первом. 2) В технических помещениях над реакторами в блоках, где произошли взрывы находятся бассейны с отработанными топливными сборками. Внутри них - высокоактивные отходы. 3) После взрыва на третьем реакторе виднен белый парообразный выброс. Скорее всего, герметичность прочного корпуса реактора нарушена. 4) В результате взрыва, вероятно, разрушены трубопроводы, ведущие в прочный корпус реактора №3. Подача дополнительных порций воды для охлаждения будет затруднена, если вообще возможна (нужно учесть рост давления внутри реактора в результате перегрева: закачивать сейчас туда воду - то же самое, что и пытаться наполнить водой надутый мяч). 5) Американские корабли были вынуждены уйти за пределы стомильной зоны от АЭС (около 160 км) из-за из-за ухудшения радиологической обстановки. Также приостановлены полеты их спасательных вертолетов. 6) Японские власти утверждали, что все находится под контролем накануне первого взрыва. После второго вопрос о расплавлении активных зон этих реакторов подается ими как данность. Таким образом, можно констатировать, что реакторы полностью вышли из-под контроля, а меры по принудительному охлаждению результата не дали. Судя по пресс-релизам, упомянутым в Википедии, работы по закачке морской воды в первый и третий реакторы приостановлены, вероятно ввиду их неэффективности. Других мер в запасе у персонала станции и властей нет. Общий вывод: ситуация очень серьезная, много серьезнее, чем та, которая была на Три Майл Айленд, где удалось избежать существенного разрушения активной зоны реактора с выделением водорода и последующим взрывом. Кроме того, в критическом состоянии находятся три реактора, а не один. (Ответить)

(Комментарий удалён)

	denmes@lj 2011-03-15 09:08 (ссылка)
	Хамство вашей эвентуальной правоты не красит. Конечно, сегодня у истериков и параноиков вырисовывается великий праздник и танец на костях. Цыплят по осени считают; а вы - ещё раз напишете беспредметный оскорбительный коммент - будет бан. (Ответить) (Уровень выше)