Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dersay ([info]dersay)
@ 2009-02-19 21:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сказка - ложь
Давно хотел написать о чудовищной антигосударственной, какой-то суицидальной пропаганде в... русских сказках.

Почему-то так сложилось, что практически во всех сказках прошита так или иначе навязчивая идея борьбы с властью. С самого раннего возраста все граждане нашей страны учатся быть революционерами, они раньше, чем у них появится ум, получают психологическую установку, что любая власть - это то, с чем нужно бороться порядочному человеку.

Практически все наши сказки - это бесконечная борьба какого-нибудь идиота, сидящего на печи или на горбатом коньке, с якобы глупым и жадным царем.

Все эти сказки заканчиваются хэппи-эндом для идиота, и кошмаром для власти.

Мне так кажется, что это ни что иное, как манипулирование народным сознанием. И возникло это сказочное явление, отнюдь не в народе.

Раньше в народе бытовал героический эпос, где восхвалялись князья, купцы и прочая "антинародная" прослойка.

Во всех народах героический народный эпос является важнейшим фактором воспитания нации. В результате она гордится своими героями, царями и полководцами.

Но в русском народе произошло что-то другое. А именно, в 19-м веке наши народники и разночинцы, пропитанные ненавистью к Православию и царизму, стали воспитывать народ на основе милых сказочек, где высмеивалась какая-либо власть, и прославлялись всяческие борцы с такой властью. Зачастую они, следуя интеллигентской моде, сами сочиняли такие агитки, выдавая их за безобидные сказки.

Интеллигенция наша родная, как всегда, очень услужливо предложила свои таланты делу уничтожения России. Пушкин и Ершов, Салтыков-Щедрин и Гоголь преуспели в деле шельмования русского национального государства.

Их сказочки были "на ура" приняты всеми антирусскими силами. Ну а как иначе? Ведь там прямым текстом говорилось о великом и мудром мужике, и о глупом русском царе, русских генералах и русских попах. Самое то, что нужно, чтобы воспитать революционеров.

И воспитали. Результаты нам известны.

Советская власть тоже преуспела в этом безумии. Практически все пропагандируемые в советское время произведения были в той или иной степени антигосударственными. Совки думали, что борются с давно уничтоженным царизмом, а на самом деле они воспитывали диссидентов и революционеров, которые и грохнули чуть позже СССР. Они просто ничего другого не знают, кроме святого желания бороться с любой властью. Так их воспитали все эти "Три толстяка", "Робин Гуды", "Коньки горбунки" и т.д.

Поэтому сейчас безумную и бездумную массу легко поднять на любую, самую мармеладную власть. Массы не умеют думать, они реагируют на рефлексы, как собака Павлова. А рефлексы им привиты в детстве, в сказках и мультфильмах.

Есть такая закономерность - чем образованней человек, тем он несогласнее с любой властью.

Это все потому, что он прочитал много книжек, где НЕТ НИ СЛОВА об истинном патриотизме, о защите государства. Зато сколько угодно о борьбе с несправедливостью, со сволочами во власти и тд.

Так называемая "мировая культура" - это всего лишь раскрученный идеологический проект, который насильно внедряется в головы всем образованным людям посредством всевобуча.

Хочешь быть образованным - учись ненавидеть власть и почитать учебники.

Именно поэтому зомбированная "образованием" с детства интеллигенция - всегда враждебна любому порядку, любой государственности. Интеллигенция, как ни странно, совсем не обладает самостоятельным мышлением. Это - армия зомби, которая уверенна, что любая власть - это зло.

Но если бы они смогли вырваться из мозговых оков, они бы увидели, что не мужики на печках сделали Россию, а те самые цари, князья, бояре, попы и купцы. И ни один мужик не вложил в Россию ни камешка. Только, ежели его поставили в строй и заставили делать то, что приказали все те же ненавистные цари, попы и бояре.

А мужики только рушили и грабили.

Вот я и подумал - необходимо создавать новую программу формирования молодежи. Такую, чтобы они, повзрослев, не стали, как всегда, уничтожать то, что сделали родители.

Прервать нужно эту традицию и воспитывать молодежь на том, что у нас великая история, великие правители, великая власть, великие достижения великих людей.

А мужик - он и есть мужик. Ему нужно занять свое место в сказках и не быть умнее и выше царя и попа.


(Добавить комментарий)


[info]allena2007@lj
2009-02-19 16:24 (ссылка)
Вот уж согласна, так согласна!! Целиком и полностью!! Можно к себе утащу??
Давненько ентот вопрос меня интересует.. Тока применительно к сказкам я енто не рассматривала никогда..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-02-19 16:33 (ссылка)
Да, берите, конечно. Я немножко подправил. Берите последний вариант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]allena2007@lj
2009-02-19 16:36 (ссылка)
Уже утащила)))
А последний вариант давно изменен??
Свои мысли тож есть на енту тему... Но пока обдумать хочу, чтобы не били слишком обидными для френдов... Которые мой ЖЖ читают...
Посмотрю последний вариантик??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-02-19 16:38 (ссылка)
Да я чисто чуть более по-русски переписал. А смыл остался. Дурацкая привычка выдавать сразу, без второго прочтения. Редакторы и корректоры приучили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]allena2007@lj
2009-02-19 16:40 (ссылка)
Ммм.. А Вы журналист??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-02-19 16:56 (ссылка)
По образованию я художник. Но доводилось быть и писателем, и журналистом, и редактором.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chest_i_razym@lj
2009-02-19 17:04 (ссылка)
герои эпосов тоже были в своем роде революционерами, только боролись не с царями, которыми многие из них и являлись, а с богами :)

Взять ъхотя бы наидревнейший эпос про Гильгамеша.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-02-19 17:07 (ссылка)
нет, герои эпосов боролись инородцами и иноверцами. Гильгамеша нельзя считать эпическим героем, потому что о нем и о шумерцах вообще практически ничего не известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chest_i_razym@lj
2009-02-19 17:50 (ссылка)
а Геракл?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gomelyuk@lj
2009-02-20 02:23 (ссылка)
Хм... А Вы не думаете, что сказки, которые в народе, устное творчество и пересказы - сами по себе, а сказки, которые собиратели собирают - а потом издают книжками - несколько другое?
Тут и отбор и редакция и- но главное - отбор, "это вот надо - а это - не надо".

Да Вы и сам написали:

"это ни что иное, как манипулирование народным сознанием. И возникло это сказочное явление, отнюдь не в народе.
"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-02-20 05:24 (ссылка)
Именно так. В народе практически не было революционных сказок. Был героический эпос. НО интеллигенты САМИ их написали, издатели издали сто раз и тд...

Даже Леонид Филатов - талантливый, но интеллигентный. Агтерская богема... писал про Федота, а получилось против власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Сын своего времени" ...и среды.
[info]gomelyuk@lj
2009-02-20 05:36 (ссылка)
Леонид Филатов - недаром что талантливый актер и лицедей, - атеист, при том, по делам, активный. Он был резко против того, чтобы его приемный сын Денис (сын артиста Золотухина) стал священником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Сын своего времени" ...и среды.
[info]dersay@lj
2009-02-20 05:41 (ссылка)
Во как? А чего сам Золотухин своего сына Филатову отдал?

Блин, уроды...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

He сам Золотухин
[info]gomelyuk@lj
2009-02-20 05:50 (ссылка)
Да нет, зря Вы так сразу...

"Денис Золотухин, вернее, отец Дионисий (он священник), рос на две семьи. Его мама Нина Шацкая — первая жена Валерия Сергеевича — после развода вышла замуж за Леонида Филатова, он воспитывал Дениса, как родного сына. Золотухину это не нравилось: «Однажды мне принесли интервью Лени, в котором он называл Дениса своим сыном. Я ему после сказал, что это неправильно, ведь он — Золотухин». Их примиряла только общая театральная сцена."
http://geroy.ntv.ru/subject.jsp?sid=6885

"Обычная советская" (и не только советская) история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: He сам Золотухин
[info]dersay@lj
2009-02-20 06:02 (ссылка)
Вот это и есть - уродство. А Денис (Дионисий) молодец. На уродство папаш ответил правильно, став священником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: He сам Золотухин
[info]gomelyuk@lj
2009-02-23 00:07 (ссылка)
Да - уродство. Но Вам, поди, известен процент разводов и тогда и сейчас и как поступали после них некоторые отцы?

На фоне этого и Золотухин и Филатов - чуть ли не выигрывают...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ahir@lj
2009-02-20 05:49 (ссылка)
Мысль интересная.
Такое расхождение сюжетов действительно есть, но существует более традиционное объяснение.
Имперскость воспринимается народом, как наезд власти. Поэтому, чем больше "восточности" в стране, тем больше в народном творчестве эта имперскость будет унижена и разгромлена.
Мечтать, как говорится, не вредно.
И чем дальше на Восток, тем больше Дурачков и тем глупее цари.
Потому и в старые времена, когда до реализации понятия "Всея Русь" было топать и топать, наши былины были аналогичны эпосам мира.
Иванушка-Дурачок - это ответ ненавистной Москве. От Руси, с любовью.

(Ответить)


[info]ex_lady_mat@lj
2009-02-20 07:26 (ссылка)
Интересное мнение, для меня, пожалуй, революционное) Надо поразмыслить на досуге.

(Ответить)


[info]ahir@lj
2009-02-20 13:12 (ссылка)
О, тогда скажу ещё более интересное.
Вообще удивительно, что часто даже патриоты своей страны невнимательны к сказкам.
А ведь сказок существует непрерывное поле, от одного народа к другому они "перетекают" чуть меняя сюжет. Та, какзлось бы, глупость с Бабой Ягой - "Фу-фу русским духом пахнет!" "Ты чо, старая? Накорми, напои, в баньку своди..." имеет абсолютно четкое и неожданное объяснение у индейцев Сев.Америки.
Но речь не про это, а про дурачка.
Эта Великая сказка существует у всех народов. Задолго до эпосов. Наиболее просто её понять у ирландцев и шотландцев. Там сказка про Валяющегося-в-Золе. Лежал у очага, в золе, в жизни пальцем не пошевельнул.
То есть, Емеля.
Приплыл огромный дракон, никто с ним ничего не мог сделать. Люди гибли, рыба исчезла - вообщем, всем конец.
Тут он встал, набрал шкур, пуха, смолы, загрузил мусором целую лодку. И повёл её к дракону. Там он поджег лодку, и оставил, а сам - на берег. Дракон стал втягивать в пасть воду, втянул факел, и загорелся. Останки до сих пор дымятся - это Исландия.
...
Древнейшая сказка, древнейшая мудрость: объяснение запрета убивать больных, слабых, дурачков. Они когда-то могут спасти всех.
Новейший вариант у эскимосов, про мальчика, который спас племя, свернув китовый ус и заморозив его в куске жира. Медведь съел,, жир растаял, проткнул желудок - и кранты.
...
Что придать Илье Муромцу какое-то сакральное отличие, легенда его тоже на печь сажает.
...
Вот только у них дурачок сражался с драконами, медведями, потопами, а у нас он переключился на нового дракона - Царя. Это отражает коренное, глубинное неприятие русским процесса централизации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-02-20 17:09 (ссылка)
Спасибо за интересную информацию.

Она подтверждает мою мысль про два народа в русской нации. У Русов (дворян, купцов, граждан и казаков) не могло быть таких сказок. Они родидись у холопов - потомков пришлых с запада славян, которые обрекли себя на вечный оброк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ahir@lj
2009-02-21 04:32 (ссылка)
Вообще, сказка о дурачке относится к древнейшему пра-сюжету, и существует у всех народов.
Но Вы абсолютно правы, в том, что считает русскую нацию двойственной.
Это и есть Великая Русская Трагедия. Трагедия европейского индивидуализма в азиатской ханской империи. Абсолютно взаимоисключаемое удерживается крайним насилием над личностью.
Ведь по стремлению к индивидуальности русский человек превосходит европейца. Именно поэтому он выбрал бескрайние леса.
Именно поэтому, как только русский батальон отрезают от "своих", его боеспособность возрастает на порядок. Нечего ждать идиотских приказов, нас бросили. Нас бросили... нас бросили... ура-а-а!!! Ребята, нас бросили! Какое счастье! Наконец-то мы покажем, на что способны!
Именно поэтому мы занимаем такую огромную страну. Ни одна другая "колонизация" не имела столь мощного двигателя: бегства индивидуала от "батюшки"-царя.
...
Заимствованная азиатская, совершенно чуждая русской нации идеология, создала Императора Поднебесной - Москву. И сейчас вопрос встал ребром. Или Москва, жадная, ничего не делающая, бесплодная - Русь, или Русь - Москву.
Русские - свобоный и текучий народ. Москве удалось построить из этой воды Эйфелеву башню...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ahir@lj
2009-02-21 05:08 (ссылка)
То есть, да, лва народа. Но зачем ходить в такие дальние времена? Они б перемешались.
Два народа. Один - русские, другой - Москва.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-02-21 05:48 (ссылка)
Москвичей практически не осталось. Москва состоит из мигрантов.

Про два народа вот тут немного http://dersay.livejournal.com/29846.html#cutid1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ahir@lj
2009-02-21 08:11 (ссылка)
И опять Вы совершенно правы. Москва, да, это не столько народ, сколько идеология. Кто бы ни ступил ногой в Москву, мгновенно превращается в москвича.

Когда-то Москвой был Питер, и из популистских соображений большевики вернули Москву в Москву. Тогда Питер олицетворял империю, враждебную всей России.

А давние времена... Зачем далеко искать черта тем, у кого он сидит на шее?
Враг всегда был рядом. А он всегда и есть рядом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-02-21 08:17 (ссылка)
Вообще-то я сам живу в Москве. Хотя родом из Нижнего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ahir@lj
2009-02-21 08:39 (ссылка)
Это заметно. С одной стороны, у Вас есть свежие идеи и талант их излагать, что Москва делать давно разучилась. С другой стороны, перейдя линию фронта, Вы не могли остаться чужим Москве. Её главное занятие - науськивание, на кого угодно. Поиск врагов для "всей России". Евреев, которые, конечно, зло (но не столь огромное, как Москва), Буша, Саа,и ещё ... имя врагам русских - Легион. Любой, кроме неё самой.
Она - Друг.
Она - Суть.
Она - Мать Свята.

Да, это более обоснованно и последовательно в http://ahir.livejournal.com/4957.html#cutid1
Статейка наделала шума, поверьте, но я даю Вам тихий спокойный адрес, где держу копии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_balki@lj
2009-02-20 16:27 (ссылка)
значит, я ни разу не интеллигенция :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-02-20 17:06 (ссылка)
именно поэтому мы - друзья :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dersay@lj
2009-02-21 05:51 (ссылка)
Ну, хоть чуточку, может, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_balki@lj
2009-02-21 09:09 (ссылка)
хм. ну раньше себя считала типо да. а по твоему определителю выходит, что нет ;))

(Ответить) (Уровень выше)

Привет Иван!
(Анонимно)
2009-02-21 04:39 (ссылка)
Привет, Иванушка!
Очень мне твоя статья понравилась. А в самом деле, чего ж это мы? Одна "Снегурочка" да несколько были за царя и князей, а все остальные сплошь какие-то большевистские.
Непорядок! Срочно написать сказку про доброго и сильного царя.
Не Горох какой-нибудь, а "Пришлось вызывать Царя Батюшка. Он пришел с войском, всех построил, чудище в заброшенном колодце утопил, Емелю-дурака отправил в дальний лес лесником, а кикимор заморских велел плетьми наказать да через границу перебросить обратно в страну Тухляндию.
Твою статью сейчас Юре Лигуну перешлю - пусть вдохновляется. А ты предложи ее "Русской линии".
С любовью Юлия Николаевна Вознесенская

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Привет Иван!
[info]dersay@lj
2009-02-21 05:50 (ссылка)
О! Какая встреча! Здравствуйте, дорогая Юлия Николаевна!

А кто такой Лигун?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivan_menshoi@lj
2009-02-21 22:39 (ссылка)
Уважаемый автор! Статья написана, несомненно, с революционным задором. Беда только, что очень много в ней натяжек. Во-первых, обобщения в отношении русских сказок. Огромный это пласт нашей культуры и, уж поверьте, хоть и не специалисту, но человеку неравнодушному к русскому фольклору, подвергавшийся и неоднократно жесточайшей цензуре. Причем цензуре принципиальной, изменявшей весь смысл, канву, мораль наших сказок. Мудрости и философии народной (и морали) в наших сказках власть (как только сказки начали собирать и издавать) противопоставила свои взгляды. Вобщем, если почитать статьи фольклористов - очень много интересного обнаружится. Брать отцензурированные коммунистами и переделанные (как и всё остальное) под революционную идею наборы сказок и объявлять именно их народным творчеством, да еще вкупе с о всякими "толстяками", по-моему некорректно. Обвинять Пушкина в подрывной работе можно, но надо соизмерять все-таки либеральные увлечения с огромным вкладом Пушкина в нашу культуру (к сожалению, практически игнорируют главное дело его, как создателя современного русского языка, которым и говорим сегодня мы с вами). А Гоголь и Салтыков-Щедрин никак к сторонникам либеральных идей отнесены быть не могут. Последний вообще оказался просто гениально точен в оценке всякого рода либеральных деятелей, идей и реформ. Возьмите "господ ташкентцев" и другие его книги. А в сказках он тоже точен в адресах.
Насчет инструмента подрыва российского государства - спору нет. Однако, кроме т.н. интеллигенции была и совершенно убогая и выродившаяся физически и генетически (от перекрестных европейских браков) власть. Умных и морально устойчивых в ее среде было мало, да и исключения в основном лищь подтверждали правило. Сдала свою власть уже совершенно разложенная аристократия.
И последнее. Как-то непонятно из статьи, кто эту самую интеллигенцию перевоспитывать должен в патриотическом духе?
Абсолютно не соглашусь с Вашим утверждением:"если бы они смогли вырваться из мозговых оков, они бы увидели, что не мужики на печках сделали Россию, а те самые цари, князья, бояре, попы и купцы. И ни один мужик не вложил в Россию ни камешка. Только, ежели его поставили в строй и заставили делать то, что приказали все те же ненавистные цари, попы и бояре. А мужики только рушили и грабили."
Нравится Вам или нет, но создается все только руками народа. Если он "неправильный" - подыщите другой. Может Вы лично и потомок гогенцоллернов или еще кого-то, но у меня все в роду - тот самый народ, а не аристократы. Я - его неотъемлемая часть. Он, с его языком и сказками и эпосом и есть моя Родина. Не будет его, не дай Бог, - не нужна мне сама по себе территория. Такой вот патриотизм. Простите за откровенность.
А насчет нашего народа достойно высказался Сталин в своем известном тосте.
С поклоном..
П.С. Вообще рассматривать народ в изоляции от власти - попытка не новая. Но в ракурсе сказок - тема интересная, правда требующая большой работы..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-02-22 05:15 (ссылка)
Вот здесь о народе http://dersay.livejournal.com/29846.html#cutid1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivan_menshoi@lj
2009-02-22 09:52 (ссылка)
Поместил (там) и повторю здесь ответ:Любезный автор!
Во- первых (и это главный мой вывод после прочтения статьи и комментариев) - ужасный недостаток журналов и журналистов в том, что серьезные вопросы после десятка комментариев оказываются заброшенными НАВСЕГДА (вместе с темами). Потребительство победило идею (авторы некоторых журналов за день успевают накидать десяток-другой новых тем), обсуждение не волнует.(Это не Вам, а заброшенным темам упрек).
Во-вторых, этот извечный спор, кто главнее и важнее, голова, руки или, простите, жопа? Не надоело разве? Труд в поте лица всегда был и останется определяющим фактором развития человека как вида и как этноса и суперэтноса. Защита труда и его результатов от паразитов (викингов, флибустьеров и прочей бандитствующей публики) важны, но всегда вторичны. Все эти воины нежравши очень быстро превращаются в никчемную шваль, если не берутся и не начинают пахать. (Что и превратило казачество из вольной бандитни в одну из составных социальных групп государства российского).
Насчет торговли и прочего развития - Россия, как суперэтнос всегда была и остается котлом, переплавляющим многочисленные народы и народности. Силы и влияние последних неодинаковы и дают в сумме не арифметическую составляющую. А последние два века мировой истории вообще проходят под знаком борьбы двух интернационалов, в которых командует всего одна очень сильная нация. Так что взаимодействие наций - штука тонкая, как говаривал товарищ Сухов. Чего там про славянство и непонятных русов беседовать? Оглянитесь вокруг себя, любезный (простите, что не в рифму). А история собственная (если Вы русский), состоит не из придуманного Вами или кем-то, а из вполне солидного богатства источников письменных, документов, артефактов, фольклора и всего, что составляет культуру нашего суперэтноса. Чтобы разобраться в котловых процессах можно почитать Л.Н. Гумилева.
Да, а насчет Ибн Фадланов и Ибн Батут - как арабист по языковой части образования могу Вас честно заверить - очень многие названия рек, сел и деревень России, вплоть до Севера - совершенно необъяснимы экспертами по этимологии только из-за того, что они не арабисты. Арабы ходили и торговали по этим водным артериям и ИХ названия и обозначения приживались из простого прагматизма. Сейчас такой же процесс я наблюдал в 92-м, проезжая насквозь Саудовскую Аравию, где вдоль разбитой трассы, по которой гоняют турки-дальнобойщики, ни на заправках, ни в мотелях. ни в забегаловках кроме турецких слов и наименований ничего нет. Закрепится оно, поверьте. Если не на 50%, то на 20 точно. Турок не будет (все уйдут в "Европу" :), а потом будут гадать, что за названия и откуда.
Да, вобщем смотрите "Семь самураев" и "Великолепную семерку" - там вопрос о приоритете воинов над крестьянами похоронен грамотно.
А насчет национальной истории и культуры - я смотрю очень просто. Любые попытки подмены реального исторического наследия "вновь найденным" - это просто попытка разрушить этнос (в конечном итоге в интересах глобализма). Ну а насчет революционного развития - третий раздел Польши влил в наш суперэтнос сильнейшую новую составляющую, нравится кому или нет. Но это теперь именно составляющая. Если по этому серьезному и реальному вопросу надо почитать - есть яркие произведения. Ю.Слезкин "Эра Меркурия" (купите - ее нет в файлах) и еще - могу кое-что сбросить лично...
С поклоном...
П.С. Да включите Вы телевизор! Там же одни конунги правят. Чего Вы еще ищете? :)))

(Ответить) (Уровень выше)

Смешались в кучу кони, люди...
[info]ullaeg@lj
2009-02-23 05:23 (ссылка)
С чего вы взяли, будто "Робин Гуд" это про борьбу с властью? Вы хоть раз его читали (смотрели)? "Робин Гуд" про восстановление власти законного монарха.

С чего вы взяли, что Ершов - интеллигент? Почему он упоминается в одной строке со Щедриным, коль не велик секрет, что Щедрин Ершова терпеть не мог и неоднократно, как теперь бы сказали, "стебал" Ершова как пример неуёмного и неумного державного патриотизма?

Чем вам не угодил Щедрин М.Е.? Опять-таки - читали ли вы Щедрина или ограничились воспоминаниями о школьном курсе из пескарей и двух генералов? Надо ли вам напоминать, что Щедрин состоял в тяжелейшей конфронтации с Тургеневым и пр. тогдашними либералами, а также есть автором наиболее человечных и светлых описаний образов _русского_ офицера и _русского_ священника (в этом месте я обычно предлагаю щедринофобам поискать в тогдашней литературе хоть что-то сопоставимое).

"Во всех народах героический народный эпос является важнейшим фактором воспитания нации. В результате она гордится своими героями, царями и полководцами." А примеры? Может Библия?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Смешались в кучу кони, люди...
[info]dersay@lj
2009-02-23 05:35 (ссылка)
Для продолжения разговора нужно изменить тон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А что не так?
[info]ullaeg@lj
2009-02-23 06:26 (ссылка)
Вам угодно, чтобы я срочно уверовал в то, что "Робин Гуд" интеллигентская агитка против власти царей и бояр и написал вам +1000, присовокупив Целиком и Полностью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что не так?
[info]dersay@lj
2009-02-23 06:43 (ссылка)
Вас кто-то обидел? Хотите дискутировать, поменяйте тон. Я адекватный человек, могу принять вашу точку зрения, хотябы рассмотрю ее. Не нужно истерить и пытаться оскорбить.

Робин Гуд - символ восстания и мятежа, несмотря на то, что на самом деле отстаивал законного монарха. Но пипл это не прослеживает. У пипла формируется комплекс борьбы с властью, богатеями и попами. К то му же Робин Гуд был прежде всего обычным разбойником, бандитом и убийцей.

Нужно отодрать от глаз пластырь стереотипов и посмотреть на реальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я не понимаю...
[info]ullaeg@lj
2009-02-23 07:25 (ссылка)
Пипл, пусть так - коли вам нравится, проживается в атмосфере конформизма. Пипл смотрит новости в которых власть показана в самом благоприятном аспекте, пипл охотно смотрит кино про сыщиков, про любофф, про семейные ценности; наконец, читая книги пипл в основном потребляет глубоко моралистическую литературу с весьма плоскими представлениями о добре и зле. Т.е. 99% времени пипла и 99% его же внимания состредоточено на ценностях, которые в тоже самое время есть ценности государства: власть уважаема, закон существует, нравственность определённа, семья незыблема! Зачем идти на такие жуткие ухищрения, чтобы доказать будто 1% ... нет не 1%, 0,5%, потому что другие 0,5% и есть - власть... чтобы доказать будто 0,5% из оставшихся представляют собой ой-ой-какую! ой-какую-страшную угрозу существующему положению вещей?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karma187@lj
2009-02-24 17:22 (ссылка)
А может "дурак" на печи как раз подходит под - был последним , стал первым.Может "дурацкость" в нём была это беззлобие.И вообще прежде чем судить что-то надо сердце очишать, а то до истины не доберетесь.

(Ответить)


[info]maznicky@lj
2009-03-02 04:06 (ссылка)
С высоты собственного невежества..)

1-й момент - посмотрите любой евромув. Противление монархам - суть гуманистичной философии общечеловека-европейца = характерная черта для любого представителя западной цивилизации (к которой мы как ни крути и пальцы не загибай - относимся)... Так что с одной стороны это элемент масскультуры...

2-й - цитируя задорнова "когда смешно, тогда не страшно"... Это значит, если боишься до паники, то хоть высмеивай, чтобы не грузится... Кстати если принять во внимание, что на того же Пушкина огромное влияние оказала его няня, человек из народа, то можно предположить, что он получил несколько кривое мировоззрение с контрастом между призмой народного восприятия и дворянскими атрибутами...

3-й Взять тот же образ Ивана Дурака. Имя - Иван, которое можно интерпретировать с одной стороны как воинственный, с другой - Иван - Из Ванов, то бишь представитель народа богов-Ванов, собственно прямых братьев и врагов скандинавских Асов... как-то странно принимать такое имя как уничижительное...
Дурак изначально означало другой, а не глупый и обычно так в семейном кругу называли младших детей...
Соберем вместе - получится вполне нормальный образ младшего сына-авантюриста, эдакого рыцаря без домена)

4-й....... раз уж такая пьянка пошла, то предлагаю задуматься: Есть такая фантастическая книга "Мародер" - дилогия на данный момент, тем - про БП, который уже наступил... Автор - пропагандирует идею арабо-азиатской Традиции... Ну собственно интересную вещь автор выдвигает описывая разницу между евро и азиатской психологией...
Герои европейского эпоса получают оружие(таким образом власть) из рук каких-то высших сил, в то время как азиатские герои куют себе оружие самостоятельно... Комментировать не буду - просто задумайтесь)

(Ответить)


[info]chepurga@lj
2009-03-12 10:46 (ссылка)
ШЕДЕВРАЛЬНО, особенно если сам дошёл. Комменты не слушай, много ли стадо понимает ;)


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chepurga@lj
2009-03-12 10:54 (ссылка)
http://chepurga.livejournal.com/43313.html

Вот копипаста наглая))

(Ответить) (Уровень выше)