Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dersay ([info]dersay)
@ 2009-03-05 19:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О праве народа на власть
Для большинства русских главный источник охранительства - Церковь. Курс на симфонию, объявленный Кириллом - единственный приемлемый для России политический и национальный проект. Все остальное будет, как в "Квартете" у одного из многочисленных Крыловых. :) Типа, придут националисты, пихнут задом с трона нынешних, мол, подвинься, сволота! Дай порулить! Те свалятся.

А дальше - что?

Ну помнут булки об трон националисты. Щеки понадувают, слезу за род и расу попроливают, рубахи льняные на чиновников оденут. Жизнь, однако, лучше не станет. Придется обращаться к еврейским банкирам. На том реформы забуксуют и покроются их рожи струпьями Ющенко. Потому что эта болезнь так выражается.

Потом прозревший народ скинет националистов, посадит анархистов. Чиновники одентуся в папахи и нашьют газыри на пиджаки и лампасы на брюки. Тоже будут мять булки об трон и раздавать вольности. Потом пойдут на поклон к банкирам и покроются струпьями.

Так будет с любой властью. Потому что вся она - незаконная. Потому что не от Бога, а от народа. А народ не имеет прав на власть. Он - не то, кто властвует. Он то, над кем властвуют. Субъектность явно нарушена. Нарушать нельзя. Это - закон.

Поэтому любая попытка незаконно повластвовать или избрать себе незаконную власть для народа завсегда обернется каким-нибудь игом. То есть, вол никак не может оказаться в возу. Только в ярме. Вопрос в том - кто таки окажется в возу.

Единственный благоприятный вариант - благословленная национальной Церковью, как безусловным духовным лидером и ориентиром народа, подконтрольная Церкви в плане чести и морали, национальная власть.

Все остальные могут идти пехом или валяться на обочине в соплях и великих идеях.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dersay@lj
2009-03-05 14:20 (ссылка)
У попов есть моральный принципы, соблюдая которые расцветет любое общество. Тем более то, которое сидит на огромных природных ресурсах. Это неизежно.

В таком случае банкиры строем пойдут по известному адресу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]londo_mallari@lj
2009-03-05 15:15 (ссылка)
У Охлобыстина он тоже есть? В попы и раньше-то не Бог весть какой конкурс был, а в наши времена и вовсе понабрали кого попало. Никакого морального принципа у большинства из них нет.

Нелюбимый Вами Крылов тоже скажет, что у националистов есть принципы. Но Вы ему не поверите. Ну вот и Вам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-03-05 15:22 (ссылка)
У попов есть Евангелие. Это - их принципы.

У Крыловых ничего нет, кроме их собственных вымыслов и "Майн Кампф".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]londo_mallari@lj
2009-03-05 16:33 (ссылка)
Евангелие - не исключительная собственность попов. Раньше, когда только клир был грамотным, их исключительное положение имело под собой причину. Сейчас её нет.

У Крыловых же есть "Этический кодекс националиста" или что-то подобное. Но это неважно, т.к. принципы у них есть. Свои, конечно, не евангельские. Но ценность евангельских принципов в секулярном и атеистическом по факту обществе уже далекооо не абсолютна.

К тому же у современных попов катастрофически недостаёт авторитета. Видите - даже политические маргиналы для них опасны. Я ведь недаром про Охлобыстина спросил. Вы, кстати, так и не ответили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-03-05 16:59 (ссылка)
К Охлобыстину отношусь с недоумением. Секуляризация - это энтропия. Ее нельзя остановить, ее можно задержать. Задача Церкви именно в этом.

Говорить о том, что Церковь деградирует последние десятилетия нельзя. Это не так. Это - единственнй, пожалуй, институт, который прогрессирует. И это вселяет надежду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]londo_mallari@lj
2009-03-05 17:30 (ссылка)
Вот пока Охлобыстина будут терпеть, лишь "недоумевая", хотя он куда опаснее Диомида будет, никакие разговоры о "прогрессе" серьёзными не будут. Есть некий экстенсивный рост. Но это не прогресс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-03-05 17:43 (ссылка)
Дело в том, что нет ничего в мире, что разлагается медленнее Церкви. Все остальное тухнет прямо на глазах, а Церковь даже регенерирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]londo_mallari@lj
2009-03-07 08:09 (ссылка)
Церкви разные бывают. РПЦ уж точно не регенерирует. Не надо выдавать за "регенерацию" приток верующих после развала Союза: это происходило сначала от отчаяния, а сейчас - по инерции. Сколько "православных" в России. А сколько из них хотя бы раз в месяц ходит в церковь? А сколько из этих ходящих - не пенсионеры и не домохозяйки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-03-07 09:40 (ссылка)
Как раз только РПЦ и регенерирует. Приток верующих в РПЦ - это и есть регенерация.

И абсолютно не важно сколько раз в год они ходят в храм.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -