Века до 17 включительно никакой другой культуры кроме церковной вообще не было - ни живописи, ни литературы, ни архитектуры (на уровне церковной), ни музыки.

Вот именно. Никакой ДРУГОЙ не было - вот НИКАКОЙ просто и не было. Какая "культура" в России до 17 века? Перечислите, пожалуйста, художественные ценности тех веков, виртуозные произведения (а не музейные, "для старины", экспонаты). Русь была НЕМА. А мы, современные, не имеем к той Руси отношения, даже язык сменился.

Крайне легкомысленное утверждение. Вам нужно поинтересоваться своей историей. Русь создала великую, самостоятельную культуру. Европа создала общую европейскую культуру. Нет оригинальной немецкой или польской культыры. Они в общем котле. Все страны Европы похожи.

А Русь отличается от всех. Мало кто на земле сумел создать свою культуру. Это признак великой цивилизаци.

Вы просто с ней не знакомы.

Нет оригинальной немецкой или польской культыры.
--------------------------------------------------
Всякая культура национальна. особенно - "не визуальная", словесная.
ВЫ, не подумавши, заявили, что нет немецкой или польской литературы. А это вовсе не так.
Гёте особе, а Сенкевич - особе.

Да ничего там особенного нет, кроме мест описываемых событий и языка.

Язык и находит свое высшее воплощение в литературе, не так ли? В то же время, он воплощает и ментальность народа.
Вы же не считаете всерьез, что немцы ничем не отличаются от поляков или от французов.

Польша всегда подражала Франции. Ее культура глубоко вторична. Со своим славянским наследием они расправились гораздо раньше нас.

Культурные отличия немца, француза и поляка действительно не большие. Для представителей других культур и специалистов - просто незаметные.

Я могу простому человеку показать образцы немецкой, французсской, польской музыки, живописи или архитектуры. Уверен, мало кто верно идентифицирует.

Я могу простому человеку показать
------------------------------------------
При чем здесь гипотетический "простой человек"? Если он не отличает Вагнера от Огиньского, то кому может быть интересно его мнение?
Ваша позиция очень уязвима, поверьте. Простые немцы тоже не видят совершенно никаких различий в культуре славянских народов, а "ортодокс" (т.е., православный) для них=людоед.Буквально.

Допустим, человек с луны свалился и не знает ни Вагнера, ни Огинского. И ему дадут прослушать разную европейскую музыку и индийскую. Он сможет их отсортировать?

Или дать посмотреть на европейские церкви и русские. Он отличит их?

Ве же о культуре начали. Т.е., предполагается, что речь идет не об инопланетянине, а носителе определенной традиции, которая в изоляции от других культур просто не представима. Фиораванти, Дионисий, Феофан Грек - общее место.
И я не отрицаю нашего культурного своеобразия.
Это Вы почему-то стали мазать европейцев одним миром - вот непонятно, вопреки чему.-)))От того, что мы признаем за французами культурное своеобразие, нашего культурного своеобразия ведь не убудет же. А говорить о том, что Европа культурно однородна, значит демонстрировать свое невежество или верхоглядство, чего для Вас хотелось бы избежать.

Европейские национальные культуры являются ветвями единой культуры. Русская же стоит особняком. Это - самостоятельная культура.

Русская же стоит особняком
-----------------------------------
Из ниоткуда появившаяся? Ничего ни у кого не заимствовавшая?
Я могу говорить, что я самостоятельный человек, коль скоро я живу в своей квартире и зарабатываю на жизнь сама.
Но от мамы и папы глупо отрекаться. Это свидетельствует об инфантильности, незрелости.

А кто отрекается? Я разве говорил такое? Мы выросли из Византии, но культуру создали свою. Яркую и оригинальную культуру.

Не только из Византии.
Мы многое заимствовали у Запада,"страны святых чудес"(с).
Зачем этого стыдиться?

Я не стыжусь ничего. Все по большому счету вышли из античности.

И иудаизма.-)))

Зачем же так. И своеобразие древней Руси, и роль церкви в помощи по созданию русского государства, и русскую культуру я ценю. Просто не обманываюсь на сей счёт.

Вы не там ищите своеобразие и величие русской цивилизации, Вы её ПРИДУМЫВАЕТЕ, а я - даже если что-то не нравится - принимаю такой, какой она сложилась, родилась в 19 веке и стала собой в 20-м.

Дело в том, что я именно знаю. Это моя профессия по первому образованию. Я прочитал множество восторженных свидетельств иностранцев о Руси. Сам масштаб ее говорит о величии культуры. Не каждый народ способен создать и так эффективно управлять такой территорией. Очень не каждый...

Правда, сохранилось мало. Что поделаешь, из дерева строили шедевры и не записывали сказки и прочие сочинения. Такова особенность культуры. Но грамотность была почти поголовная, книг было огромное количество, чуть не в каждой избе. В Европе такого не было.

==Нет оригинальной немецкой или польской культыры. Они в общем котле. Все страны Европы похожи.==
А что класс.
И самое главное как уверенно это говориться!
Тут залюбуешься.

Я, право, теряюсь... Ну что ответить человеку, который, например, скажет "а докажите, что 2х2=4!"?

МОжет Вам сначала книжки почитать?

НО! Чтобы не создавать впечатление наглого ухода от ответа, я приведу лишь один пример - один памятник из сотен тысяч... Троица Рублева. Это не "музейное для старины", это истинный живописный шедевр.

становление православия на Руси было полито кровью похлеще чем большевиками
мало кто любит заниматься тем, за что бьют по башке
вот и сейчас русских вроде как нет
а тех кто всё-таки за русских РФ давит
а в телевизоре так такого вообще нет
что подумают люди через 500 лет?
скажут, так не было тогда русских

Про "полито кровью" - это не факты, а неподтвержденные домыслы. Существующие исторические источники не подтверждают подобных утверждений.

Всем известно политическое устройство Древней Руси - вечевая демократия. Ну и как при таком устройстве мог князь силой, огнем и мечем крестить огромный народ? Такого просто не могло быть.

Русь крестилась добровольно и без каких бы то ни было значительных эксцесов. Не было никакой гражданской или религиозной войны

Если быть честными, то огонь и меч были. Они применялись в Новгороде. Городе, который изначально был слишком свободолюбивым, если не скзаать наглым. Именно там во времена крещения Руси была языческая оппозиция (говоря современным языком). Т.е. Новгород не просто не хотел креститься, но призывал к свержению власти князя, а это уже, пардон, государственный переворот. Покажи мне такую власть, которая с этим будет мириться.

Ну, погорячился немного Добрыня. И то - в ответ. Но ведь оппоненты воют, что всю Русь крестили огнем и мечем, и что репрессии были похлеще большевистских. Типа, за дело православные пострадали. Это нам за геноцид язычников.

много вы знаете неправославных источников?
700 лет православные при власти в России, зачем им такие источники
ещё завоёвывая Крым православные в первую очередь сжигали архивы
а это практически наше время

1. Мне не вполне понятен термин "православный источник". "Слово о полку Игореве, например, какой источник?

2. Есть такая область знания под названием "Источниковедение", она оперирует понятиями "достоверный" и "недостоверный". Современная история иметт источники высокой степени достоверности, касающихся обсуждаемого периода - для меня этого достаточно.

3. От Вас я впервые слышу, что православные уничтожали архивы и "фильтровали" исторические материалы.

4. Это новое слово в науке оправдывать свою версию аргументами типа "все источники ложные, все, что подтверждает мою гипотезу, уничтожено".

все источники ложные, все, что подтверждает мою гипотезу, уничтожено

на всё

Даже мой препод по научному атеизму признавал, что св. Владимир соответствующим актом лишь закрепил уже распространенную религиозную практику, ибо христианство на Руси существовало залдолго до официального "крещения".

ну раз препод сказал, значит так оно и было