Посмотрел фотографии — аж завидно стало.

А почему храм в таком состоянии???.. Как после давней бомбёжки, честное слово... :-( Я ведь правильно понял, что он достаточно знаменит, с длительной и интересной историей?..

Нет, эти руины совсем молодые - буквально перед Революцией построены. Разрушили этот храм после Войны.

Чрезвычайно основательные стены — да и сам факт, что НАВИСАЮЩИЕ части свода держатся НА ЕДИНСТВЕННОЙ опоре, уже о многом говорит.

Однако же, по приведённой Вами ссылке:

http://geliy.livejournal.com/157729.html?view=1066273&style=mine#t1066273

...вычитал вот это:

Остатки Церкви на самом берегу Оки, на месте руин древнего собора. Ее строили в 1913 г. По одним данным,
храм так и не достроили, по другим - достроили, в нем проводились службы до 30-х годов, пока не арестовали священника.
...то есть, древний собор, похоже, всё-таки имел место быть.

P.S. А насчёт «уклона в народничество-язычество», это Вы правильно заметили. Но это и неизбежно было. Начнём с того, что в Православие изначально интегрировано множество русских дохристианских верований, обрядов и т.д., и т.п. Для тех, кому это не нравится, есть суровый Протестантизм. Христианство «в чистом виде», без налёта волшбы и оккультизма мало кому интересно, особенно из молодёжи, падкой на внешнюю атрибутику.

Как раз протестантизм совсем не суровый. Очень даже либеральный.

Так вы и с Вадимом знакомы?

Терлись рядом, но не познакомились.

не очень соотносится с православием, Иван?
хм...
пожалуй, оставлю это без комментария

Я тоже удивился. Весь пафос фильма в том, что глаголица - это священнейшая православная грамота, а кириллица - ее профанный заменитель. Правда был кадр с человеком, изображающим букву Ж. В православии есть миф что Ж - это Рождество Христово

Православию вообще не свойственно придавать большое значение символике. У нас есть Крест - и достаточно. В Средние века, возможно, кто-то действительно знал смыслы знаков глаголицы, но, как правильно было замечено в фильме Романа, эти смыслы быстро были утрачены и сохранились лишь как названия букв. Я думаю, потому что эти смыслы не нужны для проповеди Благой вести. Они утратились за ненадобностью.

И возрождать их не имеет смысла. Тем более придавать им такое основное и исключительное значение.

Мне показалось, что все мероприятие было посвящено знакам, пиктограммам, а про Благую весть, собственно, забыли...

Я лично спала во время фильма,а жаль, очень жаль.
Ибо за 4 часа до этого приехала в Рязань, проехав километров 700.
Мне было жутко неудобно клевать носом, но организму не прикажешь)))
Проснулась тока во время обеда!

Гы :)

Я думаю, потому что эти смыслы не нужны для проповеди Благой вести. Они утратились за ненадобностью.
Скорее всего, так и есть.

Однако слабость Христианства в том, что Его высшие смыслы или закрыты от большинства верующих, или слишком сложны до понимания. Т.е., в любом случае доступны крайне немногим.

Сравните с тем же Буддизмом, например, или с Ведовством (от слова Веды). Хочешь стать просветлённым, святым, ДОСТИГНУТЬ ВЫСШЕГО ПОНИМАНИЯ — да на здоровье, путь труден, но ни разу не секретен. И МАЛЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ НА НЁМ БУДУТ СРАЗУ, ПРИЧЁМ ПО МЕРЕ ПРОДВИЖЕНИЯ ТАКЖЕ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО РАСТУТ.

Без обид, Роман. Но мне показалось, что все свелось к дохристианской символике. Что-то шаманское было во всех этих знаках, включая какое-то ритуальное рисование на траве и вообще везде. А про Евангелие и христианство было мало.

Это было интересно придумано, интересно исполнено, даже музыка этно-фолк была к месту. Но христианства было совсем мало. Все свелось именно к этно-фолк.

при чём обиды, Иван? говоря о том, что "Православию вообще не свойственно придавать большое значение символике. У нас есть Крест - и достаточно" ты просто, мягко говоря, очень сильно ошибаешься... есть десятки, сотни, тысячи символических сочинений в православии... десятки тысяч символов... я просто тебя не понимаю. о каком православии с одним крестом ты говоришь? о своём личном? тогда возможно. и я это не буду отрицать. для тебя лично в православии символов особых нет, и они тебе не нужны. но если вести речь об исторических формах православия. о греческом, болгарском, сербском, древнерусском, православии Нового времени и предреволюционных лет, православии прикровенном советского периода, о формах староверчества... то все эти формы просто переполнены символикой. Я даже спорить с тобой не собираюсь.
Говоря же о язычество в связи с КМ-традицией, ты демонстрируешь элементарное невежество. Без обид, Иван

Да какие обиды :))) Нет обид. Тем более, что я к тебе отношусь очень положительно и своими замечаниями очень боюсь тебя отрицательно расположить ко мне.

Ты - человек не зашоренный, ищущий новые формы и языки проповеди. Это - очень ценно!

Про христианскую символику я тоже много знаю, по первому образованию я реставратор иконописи. И специально изучал, рыл и копал, в свое время, православную символику. Это не преподавалось.

В результате пришел к выводу, что символика вообще не имеет никакой мистической нагрузки, кроме той, что в нее вкладывают люди. Кроме Креста и еще двух-трех известных символов.

Все остальное - как договорятся люди. Договорились, что $ - это доллар, так оно и есть. Символ, пиктограмма - это знак, обозначающий какой-то смысл, который смогут понять его читатели.

Если читатели не умеют его читать, он превращается в бессмыслицу.

Короче говоря, символ живет, покуда его кто-то умеет прочитать. И ты совершенно правильно это в фильме сказал.

Но есть графические символы, смысл которых заложен не человеками, а Богом или Его антогонистом.

Их мало, но они действительно влияют на людей, в отличие от многочисленных выдуманных людьми символами. Это прежде всего - Крест, Магендовид, Пентаграмма и еще несколько, типа азиатских и американских драконов. Но Крест - самый важный и самый мощный, так как нет никого выше Господа.

Поэтому у меня есть некоторый скепсис насчет того - нужно ли Господу этническо-фолклорные символы?

Это все здорово. Красиво. Талантливо.

Но какая в этом просветительско-миссионерская нагрузка?

я не совсем понимаю, Иван... ты считаешь глаголицу "этническо-фольклорным" символом?

просто, если речь о глаголице то там нет ничего фольклорного или языческого. это христианство в дистиллированном виде. если же речь о музыкальных коллективах, то, разумеется, народных распевах много архаичного, дохристианского

если же тебе кажутся "языческими" инсталляции глаголицы, то покажи или сделай чисто христианскую, как ты её видишь, тогда будет с чем сравнивать и о чём поговорить. а пока даже сравнивать не с чем

Да, не с чем... Я как раз сейчас думаю о визуальной проповеди. Шершавым языком плаката.

Вот вдруг поняла: Вы, allena2007 и vadimb, конечно, разные, но очень похожи. Категоричностью в суждениях. "Журналистским" взглядом на действительность, собственно, выпячиванием неких её, определённых вами, граней. Ну и... наверное, дальше говорить не буду:)

А вот эта ваша реплика не является категоричной? Или как?

Или как:) Она относится к категории: "ляпну, пожалуй".

:)))

Вообще-то я к журналистике вообще не имею никакого отношения!))
Даже близко не стояла!

Так я про взгляд, а не про принадлежность к профессии:)

Взгляд? Нормальный взгляд. Не прижились почему-то либеральные взгляды, ну никак. Ни у меня, ни у Ивана, получается.
А вот насчёт "кто и что воспитывало"...
У Вас какие предположения на сей счёт?)

Да дело не в либерализме. Я могу всё объяснить и разложить по полочкам, но уже всерьез. Вопрос в том, действительно ли Вы готовы выслушать и услышать? Надо ли Вам то?

Почему нет? С удовольствием выслушаю.

Да, пожалуйста. Только без обид: сами попросили.
Полистала Ваш журнал начиная с сегодняшнего дня вглубь, ну вот, скажем, "Доказательства Бога))))" - первый не лытдыбр, не вопрос и не жалоба, который мне "приглянулся".
В этом посте Вы выносите своё суждение о ролике НТВ-шной программы. Начинаете свой материал с видео, заканчиваете выводами:
1. Власти выгодна религиозность народа.
2. Религиозный фанатизм ведет к войне.
Все остальные ваши слова в заключительной части, как то "ВЕРА - это СОСТОЯНИЕ. Это образ мыслей и поступков..." в общем-то просто слова, под которыми можно понимать, что кому заблагорассудится. По крайней мере, эти слова никак не противоречат христианской жизни, основанной на Евангелии. На словах Евангелия. Никакого противоречия с благоговейным отношением христиан к Чуду я тоже не нахожу.

Теперь собственно тело поста: это наезд на верующих, ссылающихся в разговорах на Священное писание. Вы объявляете это лицемерием. В ролике нет цитат из Священного писания, т.е. ваши рассуждения относятся к видео косвенно. Там приведены некоторые факты, которые авторы относят к чудесам. Священное писание изобилует такими примерами. Господь воплотившись, являл чудеса. Но приводить примеры чудес, приведённых в Новом Завете, с вашей точки зрения, является лицемерием. Поскольку это будет цитированием Священного писания. Так? А современные нам чудесные случаи с вашей точки зрения "всякая хрень", которой дурят людям голову.

В общем-то ни одного доказательства ваших выводов Вами не приведено. Вы всё основываете на вашем внутреннем убеждении, которое с чего-то считаете истинным.

Теперь предположения по поводу воспитания. В данном случае это три "с": советская школа, уроки советской истории и чтение советской прессы.

Ну а с моей точки зрения: власти невыгодно христианство, поскольку оно противоречит оболваниванию и зомбированию масс - это раз. Я была лично знакома с такими религиозными фанатиками, как архимандрит Иоанн Крестьянкин и архимандрит Модест Мелентьев. И они безусловно были религиозными фанатиками в хорошем смысле этого слова, поскольку безоговорочно следовали своим христианским убеждениям (у обоих был приличный лагерный срок за веру) и были нетерпимы к постулатам и взглядам других религий, кроме Православия, вплоть до запрещения исповедникам личного общения с христианами, вышедшими из состава РПЦ.