Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dersay ([info]dersay)
@ 2010-10-05 10:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Где были варяги до Рюрика?
Странно, что никто почему-то не замечает у Нестора слов о том, что варягов сначала прогнали (это была первая пролетарская революция на Руси), и лишь потом, когда началась традиционная разруха в головах рабочих и крестьян, призвали их из эмиграции обратно.

Это говорит о том, что варяги владели Русью задолго до Рюрика.

Вопрос о власти рюриковичи решали кардинально. На мой взгляд, славяне вообще были пришлым с запада элементом (понаехали), и являлись остатками разбитых и деморализованных племен с Вислы, Одера и Эльбы. На Русь они бежали от германцев, бежали под крыло и защиту русов с одной целью - жить спокойно и мирно. За это они ОБРЕКЛИ себя на вечный ОБРОК и вплоть до 17-го года были бесправными крестьянами. Они не имели права на власть в чужой стране. Не имели права носить оружие. Они могли лишь пользоваться чужой землей и за это платить.

Любая попытка установить очередную самостийность была крайне возмутительна, поэтому безжалостно каралась варягами.

Вспомните Ольгу, как она пресекла попытку древлян установить свою государственность.

Да и вообще, вся история России - это бесконечное усмирение безумных славянских орд, бессмысленных и беспощадных.

В 17-м году ничего нового не произошло, просто в очередной раз перебили и изгнали потомков варягов, людей с государственническим инстинктом, с государственным мышлением. Это - дворяне, духовенство, граждане и казаки - потомки дружин рюриковичей.

В результате опять "земля наша велика и обильна, лишь порядка в ней нет".

Вот здесь проснулись эти мысли http://a-pereswet.livejournal.com/201865.html?view=1286537#t1286537


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]afework@lj
2010-10-05 04:24 (ссылка)
Голядь то поглубже побережья была. И вопрос о том что финнов было мало, дискуссионный. Иранцами согласно общепринятую терминологию я назвал сарматов и аланов. Ссылка на Ломоновова еще ничего не доказывает, Вернадский правда с его тмутараканской теорией тоже к этому был близок. ИМХО все-таки более верно слово русь на варяжскую элиту распространять, как это знают источники из тех времен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 04:41 (ссылка)
Современная терминология очень лукава и придумана, чтобы все запутать. Иранская и индийская культуры вторичны, но именно их именами пытаются назвать истоки белой расы. Вранье.

Финны же НИКОГДА не имели государственности, поэтому не участвовали в историческом процессе. И учитывать фактор существования всякой мери, веси и муромы с мещерой не стоит. Их было ОЧЕНЬ мало, поэтому они мгновенно растворились.

Русь же, то есть автохтонное население Руси, называлась по-разному, в том числе и аланами, и сарматами. Позже они, смешавшись с готами, ушли в Скандинавию и стали норманами. Скандинавская культура тоже глубоко вторична.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]afework@lj
2010-10-05 04:51 (ссылка)
Я обычно не люблю срачи, посему каждый остаётся при своем мнении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 05:05 (ссылка)
А где тут срач?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]afework@lj
2010-10-05 05:50 (ссылка)
Дальше начнется :) У меня не столько факты вызывают возражения, сколько сам подход. Говорить о столь отдалённых эпохах только гипотезами можно, если конечно это не речь на митинге.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -