Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dersay ([info]dersay)
@ 2010-10-05 10:00:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Где были варяги до Рюрика?
Странно, что никто почему-то не замечает у Нестора слов о том, что варягов сначала прогнали (это была первая пролетарская революция на Руси), и лишь потом, когда началась традиционная разруха в головах рабочих и крестьян, призвали их из эмиграции обратно.

Это говорит о том, что варяги владели Русью задолго до Рюрика.

Вопрос о власти рюриковичи решали кардинально. На мой взгляд, славяне вообще были пришлым с запада элементом (понаехали), и являлись остатками разбитых и деморализованных племен с Вислы, Одера и Эльбы. На Русь они бежали от германцев, бежали под крыло и защиту русов с одной целью - жить спокойно и мирно. За это они ОБРЕКЛИ себя на вечный ОБРОК и вплоть до 17-го года были бесправными крестьянами. Они не имели права на власть в чужой стране. Не имели права носить оружие. Они могли лишь пользоваться чужой землей и за это платить.

Любая попытка установить очередную самостийность была крайне возмутительна, поэтому безжалостно каралась варягами.

Вспомните Ольгу, как она пресекла попытку древлян установить свою государственность.

Да и вообще, вся история России - это бесконечное усмирение безумных славянских орд, бессмысленных и беспощадных.

В 17-м году ничего нового не произошло, просто в очередной раз перебили и изгнали потомков варягов, людей с государственническим инстинктом, с государственным мышлением. Это - дворяне, духовенство, граждане и казаки - потомки дружин рюриковичей.

В результате опять "земля наша велика и обильна, лишь порядка в ней нет".

Вот здесь проснулись эти мысли http://a-pereswet.livejournal.com/201865.html?view=1286537#t1286537

(Добавить комментарий)


[info]john_petrov@lj
2010-10-05 03:31 (ссылка)
Если учитывать ту самую генологию, то непонятно, чем славяне отличаются от русов. И те, и другие - арийские потомки. Получается, что славяне сначала ушли на Запад (или их изгнали такие же потомки ариев), а потом вернулись под натиском германцев - потомков кельтов.

Или вот поляки. Поляки же не русы. И не славяне, если славяне по жизни деморализованы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 03:50 (ссылка)
Шляхта ведет себя от сарматов, кстати. ИМ всячески презирает польское быдло.

А сарматы жили на Волге и Днепре. То есть, возможно, это и есть русы.

Отличительная, наследственная черта русов - пренебрежение к земледелию. Все сословия, которые брезговали сохой (дворянство, мещанство, казачество) - это потомки русов.

Безусловно, корень славян, кельтов, русов, варягов, сарматов - один. И славяне, перебитые германцами в Европе, тоже когда-то были пассионарными и активными народами. Но они утратили всю национальную элиту, всех воинов (кшатриев), бежали на Русь одни лишь землеробы, уже неспособные к сопротивлению. От них произошли согласные на вековое рабство крестьяне.

Их принимали по-родственному, говорили-то они на одном языке с русами, но все равно они не были хозяевами тут и не имели прав на власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]john_petrov@lj
2010-10-05 05:10 (ссылка)
У того же Пересвета есть генный портрет сарматов. Если мне не изменяет память, это не русы, и не шляхта. Не арии, словом. Арии - скифы, киммерийцы, поляне всякие, дулебы и т.д. Где-то тут и русы.

Корень кельтов и ариев - один, но разделились они давнее, чем следовало бы говорить о родстве. Кельты ближе к тюркам. До похода части ариев в Индию. У сарматов надо уточнить - у Пересвета есть цикл "Кто такие русские", там вроде есть. На память - сарматы другие. Азиаты какие-то.

Это всё по отцовским хромосомам. Не по внешним генам, не по культуре, не по религии.

PS. Любопытные рассуждения я встречал давным давно у arhivar_rus. Там приводилось соответствие между ангелами (людьми) и демонами (змеями) и основного потребительского продукта питания. Мясо и бобы - богаты железом - красная кровь - люди. Злаки - богаты медью - голубая кровь - змеи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]john_petrov@lj
2010-10-05 05:12 (ссылка)
Кстати, Рюриковичи - всё же не арии (R1a1), а скандинавская гаплогуппа N.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 05:28 (ссылка)
Это откуда известно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]john_petrov@lj
2010-10-05 06:07 (ссылка)
Я это почерпнул у того же Пересвета. Он даже объясняет прозвище одного из Олегов "Гориславич" через адюльтер с арийским носителем - типа, его ветвь получила другую отцовскую хромосомную гаплогруппу, чем основные Рюриковичи. И это, дескать, было известно. Отсюда прозвище и аутсайдерство в наследовании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 06:38 (ссылка)
Мы с Елисеевым тут обсуждаем более правдоподобную версию происхождения варягов и Рюрика. Это - поморы. Рюрик - внук Гостомысла Новгородского, а не норман. От поморов и варягов, что одно суть, произошли все русские, кроме крестьян. Русское крестянство - это нация в нации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nordman75@lj
2010-10-05 06:29 (ссылка)
У Рюрика был N3, а у гуннов R1a1. До гуннов жили R1b. В Eвропе жили Ia и Ib. Возможно славяне это потомки гуннов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]john_petrov@lj
2010-10-05 07:25 (ссылка)
Насколько я читал, R1b достаточно редка среди современных русских. R1a1 - самая распространенная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nordman75@lj
2010-10-05 08:33 (ссылка)
Да верно, но не только русские, но восточные немцы, поляки, украинцы, шведы, индусы, и др.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]macedonian_dog@lj
2010-10-05 05:33 (ссылка)
в любом случае все произошли от одного человека - Ноя
который единственный со своей семье спасся в водах потопа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]john_petrov@lj
2010-10-05 06:09 (ссылка)
Действительно, единый прародитель имеется. Но это очень давно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]macedonian_dog@lj
2010-10-05 06:36 (ссылка)
да... всего лишь несколько тысяч лет назад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dneprovskij@lj
2010-10-05 03:50 (ссылка)
Согласен полностью. Именно поэтому, в ответ на бредложение безумцев с "Сибирской вольготы" при проведении всероссийской переписи населения записаться сибиряком, ответил - и, к слову, призываю всех, в ком на генетическом уровне живы этатические и аристократические инстинкты - записываться НОРМАННАМИ, т. е., ВАРЯГАМИ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 03:51 (ссылка)
Лучше русами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dneprovskij@lj
2010-10-05 04:29 (ссылка)
Ну, это - кто кем себя ощущает ;-)
Главное - чтобы не славянскими чушками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 04:42 (ссылка)
Славянский компонент в русском этногенезе отрицать тоже нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dneprovskij@lj
2010-10-05 04:58 (ссылка)
Татарский или какой-нибудь чудский - предположим, тоже. Но - нужно ли гордиться "дурной кровью"? И, к слову, помните, откуда пошёл сам термин "славяне"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 05:10 (ссылка)
Не от slave - точно.

Славянская кровь не дурней любой другой. Просто конкретно те славяне, которыми владели русы, были генетически ослаблены. Другие славяне, которые отстояли свою независимость (сербы, чехи, поляки), вовсе не ущербны. Они сохранили элиту.

А вот наши бегунцы стали холопами и рабами на много веков. Потом все перемешалось и задача современных русских - развиваьб то, что в нас от варягов, а холопство давить, забывать его надо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]macedonian_dog@lj
2010-10-05 05:36 (ссылка)
в любом случае русов в итоге перебили 17м году
и сейчас все являются потомка славянских сердов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 05:37 (ссылка)
я - потомок казаков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]macedonian_dog@lj
2010-10-05 05:44 (ссылка)
хорошо что не инопланетян))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nordman75@lj
2010-10-05 06:31 (ссылка)
Я тоже потомок казаков! Слава казакам!:) 88!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 06:39 (ссылка)
Любо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nordman75@lj
2010-10-05 06:30 (ссылка)
Славяне это рабы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 06:39 (ссылка)
На Руси они стали крепостными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nordman75@lj
2010-10-05 06:41 (ссылка)
Верно!:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dneprovskij@lj
2010-10-05 06:45 (ссылка)
Не буду спорить - просто, не с чем здесь спорить. Всё верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]afework@lj
2010-10-05 03:58 (ссылка)
А што, интересно. Коли становятся актуальными буртасы и меря, то отчего же баннеров "Я - варяг" в ЖЖах не видно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dneprovskij@lj
2010-10-05 04:29 (ссылка)
Сделаем! ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nordman75@lj
2010-10-05 06:36 (ссылка)
Норманны это чудесное слово! Что мы Северные люди или гиперборейцы!:) Франки называли руссов НОРМАННАМИ!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]afework@lj
2010-10-05 03:54 (ссылка)
До Рюрика они также плавали по рекам Восточноевропейской равнины до Рума и Халифата, создавали форпосты, облагали данью местных. Рюрик в летописи попал, а потом в историографию, только и всего.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 03:59 (ссылка)
Правильно - они владели водными путями. А это означает одно - они владели всей землей, потому что вся остальная земля была сплошным диким лесом. Не было открытой земли вообще.

Бегунцам с запада русы позволяли жить среди деревьев в деревнях. Они занимались бортничеством и выжигали поляны для земледелия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]afework@lj
2010-10-05 04:05 (ссылка)
Но насколько я представляю, местными были прежде всего балты, финны и иранцы. Славяне, скандинавы-русь и тюрки легли на эту основу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 04:11 (ссылка)
Балты жили на побережье Балтики. Финны в лесах. И тех и других было очень мало. За всю историю они не смогли НИЧЕГО противопоставить НИКОМУ.

Иранцев вообще тут никогда не было. Вы имеете в виду волжских аланов, которых Ломоносов считал проторусами. Но они ничего общего с Ираном не имели, кроме арийского корня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]afework@lj
2010-10-05 04:24 (ссылка)
Голядь то поглубже побережья была. И вопрос о том что финнов было мало, дискуссионный. Иранцами согласно общепринятую терминологию я назвал сарматов и аланов. Ссылка на Ломоновова еще ничего не доказывает, Вернадский правда с его тмутараканской теорией тоже к этому был близок. ИМХО все-таки более верно слово русь на варяжскую элиту распространять, как это знают источники из тех времен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 04:41 (ссылка)
Современная терминология очень лукава и придумана, чтобы все запутать. Иранская и индийская культуры вторичны, но именно их именами пытаются назвать истоки белой расы. Вранье.

Финны же НИКОГДА не имели государственности, поэтому не участвовали в историческом процессе. И учитывать фактор существования всякой мери, веси и муромы с мещерой не стоит. Их было ОЧЕНЬ мало, поэтому они мгновенно растворились.

Русь же, то есть автохтонное население Руси, называлась по-разному, в том числе и аланами, и сарматами. Позже они, смешавшись с готами, ушли в Скандинавию и стали норманами. Скандинавская культура тоже глубоко вторична.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]afework@lj
2010-10-05 04:51 (ссылка)
Я обычно не люблю срачи, посему каждый остаётся при своем мнении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 05:05 (ссылка)
А где тут срач?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]afework@lj
2010-10-05 05:50 (ссылка)
Дальше начнется :) У меня не столько факты вызывают возражения, сколько сам подход. Говорить о столь отдалённых эпохах только гипотезами можно, если конечно это не речь на митинге.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dersay@lj
2010-10-05 04:04 (ссылка)
Для того, чтобы разрушить государство ничего не нужно делать, нужно ДАТЬ ВЛАСТЬ НАРОДУ. И он сам все разрушит.

Кстати, никто не обратил внимание на то, что НАРОДОМ принято называть ТОЛЬКО пролетариев. Остальные - казаки, духовенство, мещане и дворяне, вродь как - не русский народ. Народ с ними боролся.

А кто они тогда?

(Ответить)


[info]a_eliseev@lj
2010-10-05 05:56 (ссылка)
Уж давайте тогда посмотрим, по летописи (ПВЛ), где жили варяги. «Ляхи же и пруссы, чудь живут у моря Варяжского. По этому морю селятся варяги: отсюда к востоку – до предела Симова, и по тому же морю к западу – до земли Английской и Волошской». Предел Сима – Волжская Булгария, Английская земля – Дания, а Волошская земля – Франкская империя. Очевидно, что скандинавы просто-напросто не могли населять южную Балтику, причем «растягиваясь» аж до Волжской Булгарии. Перед нами население южного побережья Балтийского моря. Славянское население.
Там жили славянские племена вагров-варинов-варнов. Жили там и ободриты (бодричи), именуемые также РЕРЕГАМИ. ("Румянцевский хронограф" дает имя Ререк Новгорордский). Мекленбургские историки аж в 18 в. указывали на то, что Рюрик - славянский князь ободритов (бодричей), призванный на Русь. То же самое записал француз К. Мармье в 19 в. у местного населения. То есть, даже в те времена, уже после германизации полабско-поморских славян, в Германии отлично знали - кто такие варяги. (В отличие от русских западников.)
По Иокимовской летописи, матерью Рюрика была Умила - дочь новгородского князя (не старейшины) Гостомысла. Там-то как раз и повествуется о том, как варяги утвердились в Новгороде в первый раз. Была война, они победили отца Гостомысла - Буривоя. Потом Гостомысл разбил варягов, заключив с ними мир. А Рюрик, зять Гостомысла, бы призван ввиду династического кризиса - у первого все сыновья погибли на войне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]a_eliseev@lj
2010-10-05 06:14 (ссылка)
Кстати, исходя из широкого расселения варягов, понятно, что они были разными. были ободриты, были лютичи (вильцы). Вот, в саге о тидреке Бернском повествуется о том, как Вильцин завоевал Русь. То есть, война Гостомысла была именно с вильцами-вильцинами-лютичами - извечными противниками ободритов-бодричей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dersay@lj
2010-10-05 06:32 (ссылка)
Я всегда говорил, что варяги - это поморы, морские славяне, викинги. Они легко роднились со скандинавами, отсюда скандинавские имена при славянской вере. От них остался грандиозный топоним - Померань немецкая и польская. Они же основали Новгород, объединили Русь под властью Рюриковичей и прошли до Аляски. Крестьянское население средней Руси, те самые кривичи, вятичи, древляне, радимичи и пр., практически не участвовали в созидании России. Они были банально дважды закрепощены - политически и профессионально. Они не могли покинуть ни барина, ни собственный клочок земли. Привязаны навечно...

Россию создали свободные люди, которые могли и хотели шастать по рекам тысячи верст. А кто у нас изначально шастал по рекам и морям? Правильно, варяги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_eliseev@lj
2010-10-05 06:42 (ссылка)
"морские славяне"
Зачем тогда противопоставлять славян и русов в этническом плане. Русь - воинский элемент славян, их кшатрийский авангард. Он активно пополнялся из балтийских варягов. Но была ведь и черноморская Русь, которую византийцы именовали тавро-скифами или даже просто таврами. Были наконец "смышленные" поляне, которых так воспевает ПВЛ, противопоставляя древлянам. "Поляне - ноне зовомая русь". То есть, в Приднепровье сложился мощный государственный союз, названный по имени основавшей его группы русов-кшатриев (в руси были, кроме славян, конечно, и скандинавы, и иранцы, и т. д.). Эта Русь воевала за присоединение к себе менее продвинутых древлян и прочю, сплачивая их в единый этнос - русичей. При этом она активно интегрировала присоедиянемых в свою элиты. Так, князь Владимир был сыном древлянской княжны.
О закрепощении говорить рано. Наоборот, тогда поощрялась мобильность, призванная перемешать племена в одну нацию. Так, Владимир переселял кривичей и др. северян на южные рубежи для борьбы с печенегами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 06:49 (ссылка)
Как-то нужно отделить русов от пришлых славян. Не могут они принадлежать к одной культуре. Две разные культуры - одна земледельческая, со своим фольклором, атрибутикой, ментальностью, - другая воинско-торговая, со всеми оригинальными причандалами, со своим эпосом, орнаменталистикой, одеждой и тд.

Даже былины о киевских временах сохранились ни где-нибудь, ни у хохлов, ни в Средней полосе, а на русском севере, у потомков новгородцев. И в старинных городах на реках - анклавах русов-новгородцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_eliseev@lj
2010-10-05 07:01 (ссылка)
Да вот именно что о КИЕВСКИХ временах. Варяги принимали активное участие в создании Руси, но создана-то она была в полянском Приднепровье. Потому, что там были все условия для возникновения государства. Там была мощнейшая государственная традиция, которая уходила корнями еще в "скифскую" эпоху. Ну, под скифами греки понимали многих, но выделяли скифов-земледельцев (сколотов), живших на Днепре. И там в 1 тыс. до н. э. была зона дружинной курганной культуры и высоразвитого пашенного земледелия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 13:39 (ссылка)
Да не было до варягов никакого государства у полян. Хазарам дань платили. Пришел Аскольд с Диром, объявили себя князьями и правили в свое удовольствие. Потом пришли Рюриковичи и наказали за такую наглость Аскольда и Дира, и сами стали править.

И ни один хохол в этих событиях не участвовал. Попросту не было у хохлов знати, походу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_eliseev@lj
2010-10-05 14:18 (ссылка)
Мало ли кто, на каком этапе платил. Создание государственности - процесс долгий и трудный, пульсирующий, особенно рядом со Степью. (Поэтому и киевские былины сохранились на севере, а так монголы прошлись, ого как.)
Нельзя замыкаться на Несторе, "Повести временных лет", она крайне тенденциозна. Там такие лакуны, пропали даже 16 лет правления Владимира Крестителя.
А вот есть Никоновская летопись, согласно которой ильменские словене думали, а откуда призвать князя - от варягов, хазар, полян или "дунайцев". А польский средневековый автор Ян Длугош, пользовавшийся недошедшими до нас рускими летописями, утверждал, что Аскольд и Дир - потомки князя Кия.
Вообще, как это не могло быть знати? Днепр, мощнейшая водная артерия, путь в Причерноморье и т. д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 14:26 (ссылка)
Например, если вся знать погибла... Остались одни гречкосеи. Приходи и правь, кто хочет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_eliseev@lj
2010-10-05 06:07 (ссылка)
Кроме того. Археологи давно уже устновили, что земли ильменских славян были практически колонизованы выходцами со славянского юга Балтики. Поэтому ПВЛ и пишет - "новгнородцы от рода варяжска". Ясно, что не от норманского.
В той же самй ПВЛ славяне описываются как обширнейший народ, населивший гигантские территории. Никакие это не осколки, кем-то разбитые. Автор "Повести" всячески возвеличивает славянское "племя" полян, противопоставляя его древлянам. И борьба Ольги (а до этого Игоря, а до этого Олега) с древлянами была борьбой полян с древлянами, а не русов со славянами.
Ну, а аристократия всегда чуралась сохи. На то она и аристократия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 06:35 (ссылка)
И я о том.

Что касается аристократии. Да, она везде чуралась сохи. Но на Руси не только аристократия, а ВСЕ, кроме крестьян.

Русь подняли дворяне и казаки мечом, и купцы баблом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nordman75@lj
2010-10-05 06:38 (ссылка)
Славяне это народ рабов для продажи. :) Почти все славяне были крепостники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 06:42 (ссылка)
крепостными

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_eliseev@lj
2010-10-05 06:50 (ссылка)
Крепостные - это ни в коем случае не рабы. Крепостных, бывает, что и продают, но главное - это их "эксплуататция" - отработка на земле аристократа или взымание ренты. Закрепощение - длительный процесс, отраженные в памятниках русского права. Завершился он аж в 18 в.
Древня "Русская правда" знает совершенно разные осстояния крестьянского населения. Есть там и свободные, есть и очень зависимые. И нигде не написано, что вот - славяне - это рабы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-05 06:52 (ссылка)
Зачем Ярославу нужно было вписывать в государственный документ фактор нестабильности? Зачем оскорблять часть подданных?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nordman75@lj
2010-10-05 06:59 (ссылка)
Короче "Русские" - это подданные Руси.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_eliseev@lj
2010-10-05 07:05 (ссылка)
В Русской правде" дается такое перечисление, "русин, гридин и челядин". То есть рус - это верхушка дружины, далее идут гридни, далее - челядь. Социальная категория, элита. Группа славянских (и угорских) племен была объединена под властью пассионарной военной верхушки - русов. (кстати, в славянских языках слово "рус" связано с красным цветом - цветом кшатриев). Поэтому государство получило имя Русь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ospiris@lj
2010-10-05 08:48 (ссылка)
Думаю, применительно к сегодняшнему дню в исследованиях на эту тему нет никакого смысла. Разве что истории для. Все перемешалось 1500 раз, да и сейчас из ныне живущих все без исключения вышли из совка.

Один из заметных деятелей 1917 г. Корнилов, например, был по происхождению казаком. Однако его "элитное" происхождение не уберегло его от... как минимум неисполнения присяги. Краснов - атаман Всевеликого войска Донского - вообще выступил против Советского Союза в 1941 г.

Элита вырождается вместе с народом, если она - его часть.

Недавно смотрел по ящику интервью с каким-то то ли князем, то ли графом, живущем, разумеется, на Западе. Он сказал что-то вроде "наверно, и не надо уже царя в России после всего того, что было". Характерные слова.
Они, к сожалению, до сих пор так ничего и не поняли.

(Ответить)

(Комментарий удалён)

[info]dersay@lj
2010-10-05 14:04 (ссылка)
Казаки - русские. Блажь о том, что казаки это отдельный народ состряпана в Вашингтоне и Лондоне. Хохлы повелись на эту дурь, казаки будут дураками, если клюнут на эту замануху после хохлов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bagdasarov_lj@lj
2010-10-06 14:40 (ссылка)
скорее, в Париже, если вспомнить гражданскую войну, где это грозило воплотиться в отдельные гос. образования

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2010-10-06 16:19 (ссылка)
Если точнее, проекты Украина и Казакия родились в Австро-Венгрии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]koldblrshow@lj
2010-11-07 12:25 (ссылка)
Да казаки из разных родов племён намешаны, особенно когда люди узнали что казаков не трогают, вот и ломанулись к ним преступники всякие да любители повоевать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]koldblrshow@lj
2010-11-07 12:23 (ссылка)
Русы грабили и убивали уводя "жителей орд" в рабство.
И в то же время бесправные славяне имели войско, орудие, выбирали военных воевод - князей.

А варяги лишь приезжали пограбить ведь всем известно это были пираты-разбойники, искатели приключений и наживы. Они и поторговать могли приехать, а на след год приехать грабить.

"земля наша велика и обильна, лишь порядка в ней нет" - это не цитата в бред. приведите дословную цитату из источника. НАРЯДА нет, а не порядка!

И территорию заняли не Русинскую (русичей), а финоугорцев!!! И вообще куда вы их девали из вашего варианта истории?! *))

И не глумите людям голову исконный дворянский русин ;) отвечаю вам как потомок диких славянских орд )

(Ответить)