Где логика? Бумаги нельзя, деньги прихожан нельзя, коммерция плохо.
Ап. Павел и пожертвования собирал, и трудился сам, и продавал сделанное. Попробуйте обвинить его в бездуховности.

Да хоть на золотых джипах пусть попы рассекают и в алмазных хоромах живут :-)
К 1917 году священство посовестливее нынешнего было, а народ воцерковлен вообще сплошняком.
Однако ж, за попов мало-мало вступались против большевиков. А то и вместе с большевиками храмы рушили да попов рвали.
Почему, спрашивается?..

Бесы потому что. Попы не разрешали грабить, а холопам это не понравилось. Вот и вся причина.

Выходит, воцерковление у них пустое было, не настоящее?
Ибо по-настоящему воцерковленные ПОПОВ БЫ СЛУШАЛИСЬ, А НЕ БОЛЬШЕВИКОВ. И ни на какой грабёж бы не повелись.

Народ целый век до этого обрабатывали, развращали, революции учили. Церкви не все громили, только вооруженное и агрессивное меньшинство. Которое запросто расстреливало любого, кто вставал на защиту священника или храма.

Всю страну кровью залили...

Винтовки с Первой Мировой все равно несли, что воцерковленные истинно, что всякая шваль.
А вступиться за разрушаемый Храм -- Господь велел, чего тут бояться?
Да и вообще народ тогда крепче нынешнего был, ни своей, ни чужой крови не пугался. Неужто с этим самым меньшинством не справились бы?..

Нет, тут, похоже, дело куда как печальней обстояло... :-( С горсткой отморозков справились бы, как с французами в 1812. Если не побили большевиков за священников -- значит, не захотели... :-/

Из за слияния церкви с государством в глазах народа, да и по факту так было.

Часто использую Ваш довод для демонстрации последствий такого слияния.

В целом народ любил тех представителей духовенства, кто был близок ему и гоним властью. Известный факт оправдания, по требованию народа, еп. Амвроия Свияжского, впоследствии без суда расстреляного Троцким из-за непререкаемого авторитета владыки. Владыка этот был смещен царским правительством с Сарапульской кафедры за обличение дворян, с Елабужской - Временным правительством за тоже самое.