Сторонники эволюции объяснят, что этому виду птиц видимо сильно докучали мухи, и они со временем отрастили себе на голове веер)))

:)))))))) даже забыла, что сама хотела написать от смеха!

Но Акунин-Чёрттешвили не хочет такую причёску! )

Не понял, причем тут сей?

Не желает он эволюций, революций хочет.

Да плевать не него. Я не понял, какая связь венценосного голубя и этого грузинского еврея.

Навеяло что-то. Вопрос, фантастический ирокез, венценосный голубь, болотные кикиморы... Меркнет сознание... А чубчик хороший. Для красоты. Он, может быть, захлопывается, как у павлина?

А почему бы и не могла? Любой организм намного сложнее, чем внешний вид этой красивой птички.

Я не о сложности, я о функциональности. Эволюция может создать только что-то функциональное, а вот просто для красоты - никогда.

Так красота это тоже функционал - привлечение внимания. Разве нет?

Внимания хищников?

Внимание самцов/самок.

Привлечение внимания хищников, ага...

Для выживания нужна маскировка, а не красота.

Ну а если вспомнить павлина, то вообще не понятно - как с таким хвостом можно жить?

Но проблема в том, что и павлин и эта милая птичка живут. Без маскировки. А стало быть она им была не нужна.

Подозреваю, что маскировка нужна преимущественно тем, у кого больше врагов.

Эволюция и естественный отбор - категории очень жесткие и сугубо рациональные. В них нет места эстетике. Поэтому идеальным венцом эволюции должен был быть к-нибудь чешуйчатокрылый броненосный гипопослон- амфибия. Эволюционировать в сторону павлиньих хвостов бессмысленно. Поэтому они не могли появиться в ходе эволюции. Исключено.

умозрительный метод это вообще-то заря не то что науки, а протонауки. так что Ваш аргумент опоздал лет примерно так тысячи на три.

например, для чего лесным ягодам (малине, чернике, землянике) надо быть столь вкусными и ароматными.

Или почему ночные бабочки такие красивые, если ночью их никто не видит...

Ну тут-то просто - чтобы их съели, а потом покакали семечками, обеспечив удобренную почву для всхода семян.

или шутите? Если серьезно, то что вы думаете о всхожести семян обработанных желудочным соком? :-)

Семена фруктов и ягод вполне прорастают, особенно если плоды были съедены птицами или зайцами

Я спрашивал. Они (учители биологии) ответили, что птичкам-самцам так хотелось трахнуться, что они должны были ослепить своим прекрасным видом ничего не подозревающую самочку.

А почему тогда не вымерли индюки, ведь со своим видом они вообще не смогли бы трахаться...

Не говоря уже о ежиках... как представищь-ужас)

Ёжик колючий, ему не откажешь.

А индюк наглый. Так вот и выжили...

А индюки научились просто надуваться и заслонять собой весь пейзаж.

Кстати, с индюками всё не так просто. Мы на даче летом завели двух индюшек и индюка. Индюк то ли ещё не вырос, но надуваться и пыхать, как паровоз, выпускающий пар, он научился, а вот эту самую эволюционную первопричину освоить так и не смог. Но привязался к одной из двух индюшек. Когда она дурочка перелетела через забор и пропала, он совсем расстроился, перестал выходить, и через неделю помер.

Он просто понял, что никогда в жизни не потрахается..

Вот. Не прошел естественный отбор. А был бы павлин, может она от него и не сбежала бы.

В протовремена заборов не было.

Спасибо, посмеялся, прочитав комментарии )

Изначально следует отложить заблуждение, что эволюция имеет какие-либо цели и образцы к которым бы двигалась. Естественный отбор не гарантирует обязательное избавление от случайных нефункциональных проявлений мутации.

Я как художник утверждаю - это не мутация и не случайность - это сознательное творческое произведение Творца.

Иван, но вы ведь ничего не знаете об этой птичке, ареале её обитания, естетсвенных врагах и проч. Чтобы в этой области выносить однозначные выводы, надо быть не художником, а биологом как минимум.

И даже если сознательное произведение Творца - зачем? Зачем Бог сотворил её такой красивой, яркой, заметной для хищников?

Не нужно быть биологом, чтобы увидеть - это сделано для красоты. Это - украшение. Это произведение искусства. Оно не имеет функциональной нагрузки, как сережки или бусы.

Связь между специализацией в живописи и биологическими особенностями видов для меня загадка, но утверждать - ваше право.

То есть, вы не замечаете, что эта птица придумана прекрасно? Что на голове у нее произведение искусства?

К произведениям искусства относят и "Красную фигуру," и "Купальщика," и кучу другого наркоманского бреда. Я же не замечаю связи между тем, что она прекрасна и придумана.

Искусство - это о прекрасном. А то, что сейчас называют искусством - это подмена.

Отдельная, большая тема - как дьявол подменяет собой Бога. Как безобразное объявляется искусством, а прекрасное ерундой.

Но не каждый технарь в это сможет вникнуть.

Куда нам убогим технарям? :)

Без обиды. Творческие люди на самом деле лучше понимают божественное.

На счет обид не парьтесь, меня обидеть картинкой и текстом почти невозможно. Если восстановить логическую цепочку, утверждение нечто прекрасно - значит рукотворно является недостаточным условием для вывода, поскольку множество уродливых вещей - рукотворны.

Уродливых - да. Но прекрасное само собой не произойдет. Нужна творческая воля и труд.

С этой точки зрения уродливая форма тоже сама по себе не возникнет.

Вы хоть технарь, но не знаете того, что законы красоты - это сплошная математика. Это функции, пропорции, алгоритмы и фракталы. И в звуках, и в изображениях и вообще везде, даже в поэзии.

А случайные сочетания, случайные цифры - не гармоничны. Это какофония и хаос.

Это правильный подход к вопросу. Незнание не ущербность. Законом является то, что можно сформулировать, поэтому буду рад услышать формулировки законов красоты, чтобы, наконец, точно определять красиво или нет. Надеюсь речь не о ряде Фибоначчи?
И в таком случае, как насчет высоко нелинейных функций они описывают красоту или уродство?

Ряд Фибоначи - одна из замеченных в древности функций красоты. Но таких рядов гораздо больше и не все из них изучены. Я в свое время курсовой написал на эту тему.

Короче говоря, смысл в том, что созданному по единым мировым законам человеку приятно на подсознательном уровне то, что соответствует его внутренней математике. Приятно и благотворно.

И неприятно и вредно дисгармоничное, несоотвествующее.

Одно является искусством, другое безобразием.

Я некогда начитавшись про ряд Фибоначчи офигел тоже, однако наблюдения убедили что в природе слишком большое количество отклонений от него и приближений, чтобы говорить о закономерностях в этом плане.
Ну да речь не о том. Я согласен что какие-то критерии должны быть. Но подсознательные уровни и внутренние математики это уж точно не для технарей, ибо сразу же больше неувязок. Если законы - они должны быть едины, а внутренняя математика часто слишком индивидуальна, чтобы говорить о единстве законов. Увидев "осциллограмму" музыки ласкающей ваш слух - вы ужаснетесь и удивитесь, только в ее кусках есть закономерности, цельной - нет, при этом, часто, внесение дополнительной гармоники в нее не заметит никто. Такой хаотический процесс, как огонь еще сложнее выразить функцией а вот смотреть на него любят, хаотичность процессов в биологических клетках в итоге порождает красоту, хаотичность мысли - личность.
И, наконец, многие художники обращалась к эротическому жанру, который гарантировано вызывает ощущение красоты, которое заложено инстинктом продолжения рода и доминирования вида, тут наступают сомнения, что все остальные чувства прекрасного не имеют той животной природы.

Продолжим разговор завтра. Очень интересный разговор и мне есть что сказать. Но сейчас засыпаю...

помнится когда то была статья, какие лица мы воспринимаем как красивые.
оказалось, что усредненные по всем параметрам.

Что такое - усреднение?

средние параметры элементов лица - нос,овал лица , скулы и т.д.