Для "несложного товара массового спроса", да и еще в условиях конкуренции, “максимизировать прибыль” – задача более важная, чем “улучшение технических характеристик”, а то можно и с хорошей продукцией, но без денег остаться, примеры тому есть. А успеха добиваются фирмы выкинувшие на рынок эээ… странную модель типа фотомыльницы с мелкой матрицей и сильно кратным оптическим зумом обозвав это дело “полупрофессиональный”, или модель с “самым дешевым пикселем”.
Практически вся техника в некотором смысле “предметы роскоши”, и плюс еще быстро устаревающие морально (и образующие немалый вторичный рынок, с ценами может даже ниже себестоимости новых изделий), так-что ценового класса “себестоимость/спрос/предложение” для техники не будет. И цена техники для потребителя на практике определяется суммой, которую он готов потратить (какой вопрос всегда задают консультанты в магазине?). Для, скажем одежды, низший ценовой класс наличествует.

Кто сказал "улучшение технических характеристик"? Я не говорил :-) Характеристики улучшаются отдельно, по ходу научно-технического прогресса, так сказать. А когда изделия с близкими техническими характеристиками выпускает десять фирм (и ещё столько же заказывают кому-то из первых десяти сборку "под своим брэндом") - максимизацию прибыли приходится делать минимизацией себестоимости. Да, возможно ценой _ухудшения_ характеристик - но не ниже некоторого предела, иначе просто перестанут покупать.
И "фотомыльница с мелкой матрицей" - как раз пример такой конкуренции. Сколько сейчас на рынке мыльниц 5-7 мпикс с 1/2.5" матрицей и 3х зумом? Дикое количество. Вот их цена и определяется "себестоимость/спрос/предложение", поскольку делают их все кому не лень, а увеличивать прибыль увеличивая цену нельзя - не купят-с.

И цена техники для потребителя на практике определяется суммой, которую он готов потратить (какой вопрос всегда задают консультанты в магазине?)

И это верно. Искусство маркетинга в частности и заключается в том, чтобы продать товар, себестоимость которого на 1% выше - в два раза дороже. И это работает, да :-)

Для, скажем одежды, низший ценовой класс наличествует

И для техники, там где есть жесткая конкуренция. Или ты скажешь, что нет "низшего ценового класса" у тех же сотовых телефонов, мыльниц "5-7 мп на 1/2.5, 3х зум", или скажем веб-камер?

Низший ценовой класс у техники есть, но каков % себестоимости в цене этих изделий не ясно. Очень наглядный пример: дешевые MP3 плееры на flash и на CD цены сейчас посмотрел - практически одинаковые. При том, что CD явно сложнее в производстве.

Тут сложно. Во-первых, чистая себестоимость производства там занимает явно небольшую часть - "маркетинг нынче дорог", много съедают расходы по доставке, складу, размещению в торговом зале, да и "страховка" на тот случай если этот хлам не раскупят и придётся с ним что-то делать (выкидывать - жалко, распродавать за копейки - сбивать покупаталей более актуального товара). Но точную цифру мы не знаем.
Во-вторых - в CD, конечно, механика, но в флэш зато - собственно флэш. По-моему, даже учитывая сегодняшние цены на флэшки, получается более-менее соразмеримо...

"Чистая себестоимость производства там занимает явно небольшую часть" - это основная мысль, для зеркалок и ноутов, скорее всего, еще меньшую.
CD - это не только механика, но и пусть и примитивная, но оптика, после сборки требует юстировки, ну и сама сборка лазерной головы, механики, и всего устройства, автоматизировать некоторые из этапов сборки-не просто.
Для флешового - 1 плата из-под автомата, настройки не требует, корпус - 2 куска пластмассы, сборка - простейшая, можно простым роботом, можно китайцем.