Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2008-08-31 22:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О цене, э-чернилах и линуксе
     А я пока вот чего не понимаю. Возвращаясь к предыдущему посту.

     В э-буки (ebooks) на э-чернилах (e-ink), судя по тому что пишут в форумах, активно суют линукс. И я прекрасно понимаю, в чем плюсы линукса: это полноценная операционная система, и если в э-бук удалось впихнуть линукс - то многие вещи (например, встроенная поддержка дивайсом целого зоопарка форматов и прикручивание разных удобных фенечек) делаются намного проще, чем если бы внутри был тупой кусок кремния с разумностью однокристалльного контроллера.
     С другой стороны - линукс всё-таки требует для себя более-менее Полноценного Компьютера (на однокристалке не заведется), а Полноценный Компьютер в составе дивайса добавляет к его цене вполне заметную сумму (см. напр. на портативные mp3 плееры, в которых нет линукса и которые стоят в разы дешевле е-буков). При этом с точки зрения пользователя "полноценность системы" внутри э-бука как-то не особо заметна: во всех известных мне случаях э-бук есть просто показывалка текстов и картинок, никаких других приложений она запускать не может, и даже встроенная поддержка десятка форматов на самом деле не так уж важна - всё равно файлы на флэшке не зарождаются из воздуха, а переписываются с Большого Брата (персонального компьютера), а значит нет проблем обработать их, переведя в единый, удобный собственно для читалки формат, непосредственно на Большом Брате. Более того, со всякими мелкими глючками типа корявых шрифтов, сбивающихся полей или слетевших кодировок, проще бороться именно на Большом Брате, на котором можно спокойно гонять тяжеловесные интерпретаторы сложных форматов (и иметь кучу настроек оной интерпретации), а не на маломощной железке с линуксом, оборудованным обрезками фриварных рендерилок, внутри. То есть, отсутствие встроенной поддержки слишком большого числа форматов может быть даже и плюсом!

     В мире, скажем, принтеров, уже очень давно существует деление на "полные" принтеры - со встроенным интерпретатором графического языка, и "GDI-принтеры" ("вин-принтеры") - умеющие тупо плевать полученный с компьютера растр на бумагу. Для пользователя главное отличие между ними состоит в том, что вторые - дешевле. Они, правда, "не печатают из доса" (а когда вы последний раз печатали из доса?), больше грузят процессор компьютера при печати, часто имеют проблемы с раздачей себя по сети, но для домашнего пользователя это обычно неважно. Важно что при том же самом качестве печати - "вин-принтер" дешевле.

     Вот я и думаю. Меня бы совершенно полностью устроила "вин-читалка", поддерживающая ровно один формат (можно чисто растровый - при сегоднышних объемах памяти это не так уж важно, и при этом к чёрту масштабирование - у меня ровно один удобный размер шрифта, текст "зумить" я не собираюсь), и требующая конвертации всего в него. Но - она должна быть дешевле, именно в силу того что это вин-читалка, а не "полноценная читалка с поддержкой всего и линуксом в пузе".
     И я очень надеюсь, что годика через два производители, вволю наигравшись с пока ещё "горячим" рынком, сейчас активно хавающим эти штуковины с бесполезным линуксом но за ~10т.р., вплотную займутся более дешевым сегментом рынка. Которому пофиг на внутреннюю крутизну и гармонию устройства, но не пофиг на качество картинки и цену. При этом второе можно улучшить, не ухудшив (а возможно и улучшив) первое, именно отказом от линукса в пузе. Я так думаю.
     Ну, или раз уж там всё равно линукс - пусть за те же деньги встроят туда интернет-браузер, текстовый редактор, калькулятор, электронные таблицы, и ssh-клиент до кучи. Видео на э-чернильном экране смотреть конечно не получится, но иметь железку с полноценной ОС в пузе, которая умеет меньше чем apple newton пятнадцатилетней давности - как-то странно по моему...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Несколько замечаний
[info]ext_101447@lj
2008-09-07 18:00 (ссылка)

Однако внутри этих устройств отнюдь не PIC16, а что-то посерьезнее.

Ну если поискать, то может и с pic16 что-то найдётся.


Сколько стоит минимальный набор, способный загрузить линукс?

Не существует никакого «минимального набора». Линукс, повторяю, это только ядро. В зависимости от конфигурации ядра и от того что строится сверх него могут быть разные требования к железу.


Поскольку на ББ на каждый из этого зоопарка форматов уже существует уже отлаженный рендерер,

Рендер то существует, только если идти по тому пути, который вы предлагаете нужны не рендеры, а конвертеры всего зоопарка форматов в какой-нибудь третий, который ещё должен учитывать и объединять особенности каждого. Проще как раз взять уже готовые рендеры и оптимизировать их для работы на устройстве. Для отображения текстовых файлов никаких особенных ресурсов не требуется.


кто безглючнее читает файлы MS Word - офис от микрософта, или опенофис?

Некорректный пример. Проблемы с ms doc в OOo проистекают из кривости и закрытости самого ms doc, а не из OOo. Да и какое это имеет значение для рассматриваемого вопроса.


А конвертор же будет просто сохранять то, что выдал рендерер на Большом Брате в некоторый, заведомо несложный, формат. Глюки при этом конечно возможны, но в конце концов - можно же сделать опцию "сохранять в растр"
Ага, т.е. это видимо значит минус оглавление, минус сноски и так далее. Идея как-то не очень как хотите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Несколько замечаний
[info]dibr@lj
2008-09-07 18:26 (ссылка)
> Ну если поискать, то может и с pic16 что-то найдётся

Если найдётся под PIC16, то я сниму все свои тезисы и признаю своё поражение.
А что, правда найдётся? Под PIC? Ссылочку можно?

> Не существует никакого «минимального набора». Линукс, повторяю, это только ядро. В зависимости от конфигурации ядра и от того что строится сверх него могут быть разные требования к железу

См. выше. На PIC16 загрузится? А то, что загрузится, можно будет называть "линукс"?

> Рендер то существует, только если идти по тому пути, который вы предлагаете нужны не рендеры, а конвертеры всего зоопарка форматов в какой-нибудь третий, который ещё должен учитывать и объединять особенности каждого. Проще как раз взять уже готовые рендеры и оптимизировать их для работы на устройстве. Для отображения текстовых файлов никаких особенных ресурсов не требуется

Так с чистым текстом обычно особых проблем и нет. Проблемы могут быть с "грязным" текстом - сложными форматами, допускающими внутри чёрт-те что (вон как DjVu, или банальный PDF - там и растр может быть, и векторный шрифт, и растровый шрифт, и даже отрисованные вектором отдельные буковки). А конвертор из сложного формата, если другие варианты не сработали, можно сделать как нашлёпку к рендереру: перехватывать то, что рисует рендерер, и записывать в свой формат. Как вектор, а то и как растр - если какой-нибудь сложный PDF-ник с трудом отрисовывается на "четвёртом пне", то можно его растеризовать заранее, ибо на книгочиталке он вообще зависнет...

> Некорректный пример. Проблемы с ms doc в OOo проистекают из кривости и закрытости самого ms doc, а не из OOo. Да и какое это имеет значение для рассматриваемого вопроса.

Прямое - в .doc у меня, так уж сложилось, книжек в разы больше чем в .fb2. При этом ООо - большйо проект для нормального компьютера, а что будет интерпретировать .doc в книгочиталке?
А уж кто виноват, микрософт или ООо - пользователя не очень волнует.

> Ага, т.е. это видимо значит минус оглавление, минус сноски и так далее. Идея как-то не очень как хотите

Ээээ... да :-) То есть, в каких-то случаях оглавление, сноски и прочее сохраняться будут (если исходный формат достаточно несложен, чтобы конвертор читал его сам), в сложных же случаях - да, вся "обвязка" может слететь при конвертации. Ну... речь ведь о бюджетном устройстве, верно? Да и если с сохранением оглавления/сносок/ссылок не справился конвертор на Большом Брате, то откуда уверенность что маленькая книгочиталка сможет вообще хоть что-то с этим форматом сделать?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Несколько замечаний
[info]roanor@lj
2008-09-08 02:28 (ссылка)
Да не найдется на PIC16. Есть же минимальные требования для запуска массовых OS - хардверная многозадачность, разделение адресных пространств процессов и пр.


А от господина ingolmo.name все же было бы замечательно услышать пример наиболее дешевого варианта (чип+обвязка) для запуска ядра линукса (сколь угодно урезанного).

Даже кастрированное ядро linux'а будет способно запускать слинкованные с минималистическим вариантом libc приложения. Чего, собственно, и желаемо.

Итак, пример в студию :)



(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -