Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2009-01-10 22:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Феномены субъективности восприятия
     Есть всеми нами несомненно любимый писатель - доктор Пилюлькин (в девичестве доктор Ливси). И есть у него пост про политехнический музей, в котором среди всего прочего показана мегахреновина - цветная приставка к ч/б телевизору. И есть среди комментариев мой вопрос "а как же она работает", и его ответ "а хрен её знает". Для стороннего наблюдателя выглядит это примерно так:



     Видно, что кроме моего комментария и его ответа там как бы вроде ничего больше и нет, верно?
     Однако залогинимся мной (хи-хи!), и убедимся в наличии некоторой разницы в восприятии объективной картины мира различными субъектами:




     Как видим, восприятие реальности зависит не только от самой реальности, но и от субъекта, её воспринимающего (или, если быть точным, от его логина)! Но не будем останавливаться на этом в сложном философском вопросе влияния субъекта на восприятие реальности. Дополним наше субъективное восприятие способами инструментального анализа реальности. И наблюдём следующий феномен:




     ...как пример так называемой "глубокой реальности": комментарий (к моему комментарию), о существовании которого я знаю через систему уведомлений, но который ни я, никто другой (за исключением самого пилюлькина, автора комментария, и возможно ещё каких-то субъектов) не могу ни наблюдать среди остальных комментариев к посту, ни ответить(!) на него. До тех пор, пока сам Пилюлькин его не разскринит (если верить написанному в уведомлении).

     Таким образом современные цифровые технологии и бурное развитие web2.0 вносят новые штрихи в старую философскую проблему связи объективной реальности с субъективным её восприятием: восприятие реальности несомненно зависит не только от самого субъекта, но даже от его логина в социальных сетях, а в некоторых случаях и от других его, ээ, особенностей (скажем, содержание рекламы может зависеть от ip-адреса). А я, в свою очередь, избавляюсь от очередного слоя иллюзий насчет соответствия наблюдаемого и реального. И да - скриншоты верны на момент отправки поста (22:00 MSK), в дальнейшем, в силу очевидной зависимости реальности субъективно наблюдаемой от воздействий на неё со стороны материального мира, всё может и поменяться.

     О как.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dibr@lj
2009-01-10 18:18 (ссылка)
> Это - не баг, это - фича

Я в курсе.

> Так что именно тебя удивляет?

Удивляет? Ничего не удивляет, имеет полное право - это ведь его журнал, не мой. Просто у нас с ним несколько разные мировоззрения по этому вопросу - для меня как-то непривычно, когда мне по дефолту запрещают отвечать на адресованный мне же комментарий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vikky_13@lj
2009-01-11 11:46 (ссылка)
>Есть всеми нами несомненно любимый писатель - доктор Пилюлькин
Вот в этом я, в последнее время, начала сомневаться. Для меня он уже стал сомненно любимым. А может, и вовсе не. Посмотрим, что дальше с ним будет.
А про скрытые комменты - странновато, но это-в рамках концепции скрытия комментов (премодерации). А вдруг кто-то захочет сказать "Пилюлькин-дурак" не в ответе на исходный пост, а в ответ тебе? И все это увидят. Нехорошо получится, все узнают правду о Пилюлькине в его же жж. Так что-увы...
А про приставку действительно интересно. ИМХО, самой дорогой частью был кинескоп, а не "радиотракт", в нем экономия-копеечная...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-01-11 13:27 (ссылка)
> Есть всеми нами несомненно любимый писатель - доктор Пилюлькин

Хм. Видимо, мне надо было выделить пару слов или всю фразу курсивом, или ещё как-то пометить (рАзНым РеГисТром набрать например). А то оказывается не все замечают оттенок иронии в этой фразе - несмотря даже на то, что я ухитрился не помянуть Писателя по фамилии, но назвать оба ника. Ну постеснялся, постеснялся я написать "пейсатель" - это уж слишком явно было бы :-)
Ну, и ты права - посмотрим. При этом не факт что это Писатель "портится" - можем ведь и мы взрослеть, а старые книжки по прежнему интересны в силу старых импринтов. Может, современный Лукьяненко нам же, но лет десять-пятнадцать назад, "пошёл" бы влёт?..

> А про приставку действительно интересно. ИМХО, самой дорогой частью был кинескоп, а не "радиотракт", в нем экономия-копеечная...

Теоретиццки могли и сэкономить. Особенно если "трубку" поставить маленькую и потому недорогую - а в радиотракте ведь кроме радиоламп ещё целый ПТК стоит, с кучей катушек, ёмкостей и механикой.
Но - загадка, согласен. Поскольку в цветную наклейку я как-то не верю, а экономия на радиотракте - действительно не очень большая...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vikky_13@lj
2009-01-11 13:39 (ссылка)
1. Нет, не думаю, хотя, доказать, как ты сам понимаешь, не могу :)
2. Попробую спросить в useless_faq. А вдруг ответят? :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -