Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2009-03-11 13:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
теплый ламповый картинк
     Обсуждали недавно новшества в телевизоро- и мониторостроении. Разговор плавно сполз на "а я-то в советские времена у-у-у", на цветной телевизор "лазурь чего-тотам", который я какое-то время использовал в качестве монитора к собранному "из хлама" 386 компьютеру, и про то, что низкого качества устройство вывода изображения (а старый советский телевизор - устройство рекордное по размытию и прочему несведению, несмотря на довольно приличный размер экрана) способно "замывать" дефекты отображаемой картинки, делая её субъективно более приятной. И когда я пересел с телевизора на настоящий 15" компьютерный монитор, и начал разглядывать красивые цветные картинки (цветочки и пейзажики 320х200х256, не подумайте хорошего) - в глаза сразу бросилось, насколько же убогое качество у этих картинок - шум, "цифровая грязь", артефакты дизеринга... Хотя на телевизоре - была нормальная мягкая картинка, "грязь" как-то замывалась самим телевизором.

     И тут-то я и вспомнил про "тёплый ламповый звук" (и электролит из соплей девственницы). Который (звук) по объективным параметрам (шумы, искажения) хуже хорошего "транзисторного", но некоторыми людьми воспринимается как более лучший - мягкий там, тёплый, "воздушный до легкого головокружения но не слишком пронизывающий" - нужные эпитеты легко найти на сайтах аудиофилов.

     Так вот, вопрос. Почему я не вижу "видеофилов", покупающих за бешеные деньги профессиональные "трубочные" мониторы/телевизоры ручной работы неизвестного мастера конца XX века для просмотра фильмов (и просто работы на компьютере), и рассуждающих о волшебной мягкости изображения и гладкости цветопередачи, свойственной только ламповым устройствам?
     Все предпосылки для этого есть, а тяжёлый "стеклянный" дисплей в корпусе из массива ценных пород дерева, лучше впишется в антураж лампового усилителя, аудиофильской акустики и проводов из обедненного урана бескислородной меди, чем какой-нибудь сверхплоский "самсунг" на жидких кристаллах.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mikell@lj
2009-03-11 08:30 (ссылка)
Пока я смотрел фильмы с компьютера на 21" телевизоре - меня устраивали DivX 512x384 размером 700 мегабайт. С постпроцессингом.

Когда собрал "типа домашний кинотеатр" - коллекцию видео пришлось обновлять ;-).

Любопытно, что со звуком такой ошибки сделано не было. Еще в 1995 году, когда появился массовый mp3 кодек, я провел "слепое" тестирование своих ушей, и выбрал для себя поток 256 килобит. Только по той причине, что l3enc не имел скорость 192k. Формат собираемой коллекции с тех пор не изменился.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -