Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2009-03-11 13:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
теплый ламповый картинк
     Обсуждали недавно новшества в телевизоро- и мониторостроении. Разговор плавно сполз на "а я-то в советские времена у-у-у", на цветной телевизор "лазурь чего-тотам", который я какое-то время использовал в качестве монитора к собранному "из хлама" 386 компьютеру, и про то, что низкого качества устройство вывода изображения (а старый советский телевизор - устройство рекордное по размытию и прочему несведению, несмотря на довольно приличный размер экрана) способно "замывать" дефекты отображаемой картинки, делая её субъективно более приятной. И когда я пересел с телевизора на настоящий 15" компьютерный монитор, и начал разглядывать красивые цветные картинки (цветочки и пейзажики 320х200х256, не подумайте хорошего) - в глаза сразу бросилось, насколько же убогое качество у этих картинок - шум, "цифровая грязь", артефакты дизеринга... Хотя на телевизоре - была нормальная мягкая картинка, "грязь" как-то замывалась самим телевизором.

     И тут-то я и вспомнил про "тёплый ламповый звук" (и электролит из соплей девственницы). Который (звук) по объективным параметрам (шумы, искажения) хуже хорошего "транзисторного", но некоторыми людьми воспринимается как более лучший - мягкий там, тёплый, "воздушный до легкого головокружения но не слишком пронизывающий" - нужные эпитеты легко найти на сайтах аудиофилов.

     Так вот, вопрос. Почему я не вижу "видеофилов", покупающих за бешеные деньги профессиональные "трубочные" мониторы/телевизоры ручной работы неизвестного мастера конца XX века для просмотра фильмов (и просто работы на компьютере), и рассуждающих о волшебной мягкости изображения и гладкости цветопередачи, свойственной только ламповым устройствам?
     Все предпосылки для этого есть, а тяжёлый "стеклянный" дисплей в корпусе из массива ценных пород дерева, лучше впишется в антураж лампового усилителя, аудиофильской акустики и проводов из обедненного урана бескислородной меди, чем какой-нибудь сверхплоский "самсунг" на жидких кристаллах.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dibr@lj
2009-03-24 13:45 (ссылка)
Дык тут проблема вот в чем. Система может субъективно улучшать звук, "заглаживая неровности" оригинала, а может передавать звук с максимальной верностью. На "средних" и "хороших" оригиналах первый вариант действительно будет звучать лучше, поскольку будет маскировать неровности оригинала собственными особенностями звучания. На "идеальном" оригинале первый вариант будет, для тех кто уже привык к нему, звучать более привычно, и опять же восприниматься лучше, чем "незаглаженное" (и потому обычно более резкое) звучание системы с высокой верностью передачи звука.

А вот что из этого "более правильно" и какое звучание предпочитать - дело вкуса и религии. Я пока предпочитаю высокую верность :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orbrider@lj
2009-03-24 13:52 (ссылка)
Да понимаю я, о чем вы. Просто верность мы с вами определяем по-разному.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -