Мне кажется сейчас вопрос о появлении новой архитектуре не актуален, т.к. совместимость сейчас важнейшее требование. Последняя крупная попытка - это был itanium. Программная реализация безопасного кода вполне неплохо себя зарекомендовала.

Кстати помнится делались какие-то java процессоры, даже может сейчас где-нибудь в девайсах используются.

Требования на совместимость сейчас как раз падают. Линукс портируют практически куда угодно, ява-машина есть много подо что... другое дело, что "виндоуз экс-пи" и программы под него предполагают вполне конкретную архитектуру, и с этой иглы массовому потребителю соскочить тяжело. Но не факт что невозможно, и уж тем более не факт что не стоит и пытаться.

Хотя некий порог преодолеть придётся - чтобы дивайс с новой архитектурой "пошёл в массы" надо чтобы он был либо быстрее, либо дешевле. Либо давал какое-то уникальное преимущество...

Да, тут важно именно уникальное приемущество. Красивая архитектура - это потенциальное приемущество. И кстати при всей разнице архитектур power, intel, arm, sun их все-же объединяет общий подход к построению кода, отличия не принципиальные. А здесь придется еще и компиляторы подгонять под это дело (я про некий аналог i432), да и не очень понятно что делать с кодом написанным например на C, он может попросту не укладываться в такую архитектуру.

Альтернативы возможны там где есть параметры по которым удается конкурировать, например на рынке мобильных устройств производительность отходит на второй план, важно низкое энергопотребление - там конкуренция.

Альтернатива конечно возможна даже на рынке PC (тот-же power долгое время использовался apple), но тогда должна быть быстрая выгода от новой архитектуры. То, что касается более безопасного программирования скрыто от пользователя и непосредтвенно не видно. Один из примеров несколько другого плана - PlayStation - на PS2 и PS3 ругаются разработчики из-за сложностей эффективного программирования и неудобных средств разработки, но это не волнует производителей - раскорячатся и напишут.

Мне кажется более реалистичен другой вариант - когда новая архитектура вплетается в существующую, как случилось с x64 или например с дополнительными командами SSE. В таком случае можно понемногу подсадить народ на новые технологии, а там глядишь без них никуда.

Преимущество - архитектура заточена под объектные языки, а это значит что есть шанс получить бОльшую скорость при использовании таких языков. Как я понимаю, всякие там си/с++ идут лесом, но, к примеру, ява и с# должны под такую архитектуру пойти "как родные".
Отказаться от сишного кода сейчас уже реально: приложения переписываются быстро (посмотри хотя бы как быстро обрастают приложениями новые платформы), так что если поставить задачу, то основное появится быстро, а неосновное потом допишут по потребности.

> Альтернативы возможны там где есть параметры по которым удается конкурировать

Удобство/скорость разработки ПО (кстати, dz это позиционирует как преимущество фантома). Пользователь это косвенно, но ощущает - например, когда в маках была встроенная CMS, а в винде не было, фотошоп сначала выходил для мака, а потом, как-нибудь и когда-нибудь - для писюков.
С другой стороны - если использовать уже существующие языки - разницы не будет (кроме, возможно, скорости работы), если придумать свой - будет проблема убедить разработчиков что оно им нужно.

> Мне кажется более реалистичен другой вариант - когда новая архитектура вплетается в существующую, как случилось с x64 или например с дополнительными командами SSE.

В принципе да - можно и так. Но старый код придётся запускать "почти что в пробирке" - т.е. вся система работает в "новом" режиме, а "старый" режим ограничен своей областью памяти и наружу не допускается. Но вариант, согласен.

>Как я понимаю, всякие там си/с++ идут лесом

Просто для информации - есть такая штука c++/cli, это ms изобрел для стыковки managed кода и c++. Теперь это стандарт. Там можно миксовать native и managed код или писать все на managed, тогда вместо указателей будут ссылки (^ вместо *), и garbage collector.

>Отказаться от сишного кода сейчас уже реально: приложения переписываются быстро

Вобщем да, но такой путь для каких-нибудь iphone больше подходит, где количество софта для старта не очень большое требуется. А вообще коммерческого C-шного кода дофига, провались он пропадом.