много маленьких интернетиков
     Интернет - я помню - расшифровывается как Interconnected Networks, то есть создан он был для объединения сетей. И когда интернет создавался - это было, блин, действительно удобно: вместо чтобы связывать два расположенных чёрт-те где компьютера какими-то проводами, подключил их к интернету, и вуаля: оба компьютера волшебным образом доступны друг для друга по любому из протоколов, бегающих поверх TCP/IP (а других уже почти и не осталось).
     Сейчас же типичная ситуация - это когда стоят два компьютера, оба подключены к интернету, но при попытке что-то сделать, ты понимаешь, что они подключены к разным интернетам, и доступиться напрямую с одного на другой без использования сторонних сервисов - задачка не такая простая, иногда близкая к неразрешимой.

     Конечно, интернет для них как бы вроде бы один и тот же - они видят одни и те же сайты, могут писать друг другу электрописьма, и даже устраивать видеосвязь через какой-нибудь skype, а если повезёт - то и прочий пиртупир типа торрентов (главное при этом - не знать, какое количество костылей и подпорок используется там, за окошком на десктопе, для того, чтобы всё это хоть как-то работало). Но ломануться по старинке, как в те времена, когда Interconnected Networks использовался для соединения компьютеров, с одного компа на другой напрямую - опаньки: настоящие IP-адреса стали ценным ресурсом, просто так юзерам не отдаются, а провайдеры при первой же возможности сгоняют юзеров за NAT с "ненастоящими" адресами - забавными такими, типа 10.1.1.77, но всё-таки "левыми". И получается, что "глобальная объединённая сеть Интернет" давно раскололась на много маленьких интернетиков, из которых можно в замочную скважину NAT подглядывать в Настоящий Интернет, и даже устраивать весёлый пиртупир в пределах провайдерской локалки. Но и не сильно более.

     При этом окончательное и бесповоротное решение этой проблемы существует! Оно существует уже более десятка лет (RFC1726 датирован 1994 годом, RFC2460 - 1998 годом)!! И первые годы его бодро пиарили и обещали "вот прям скоро" начать внедрять, чтобы лет через несколько все жили при коммунизме, и у каждого было в запасе по тысяче-другой ip-адресов, чтобы можно было выдать реальный ip каждой пуговице на ширинке и каждому шнурку на ботинке!!! А потом как-то вот затухло: в последнее время про IPv6 (речь, понятное дело, именно о нём) как-то особо не слышно. Где-то там, какие-то работы возможно ведутся, если хорошо поискать - в отдельных крупных городах (Москве и Питере, ага) даже можно найти следы IPv6... и всё.

     А чтение интернетов на тему NAT traversal, а также изучение того, в каких условиях ухитряется работать тот же skype (и на какие извраты ему приходится идти) - чётко напоминает старый советский анекдот, про иностранца, увидевшего ГАЗ-66, и заявившего "что только эти русские не придумают, лишь бы дороги не строить". И правда - ну такой вокруг "обхода NAT" (и ещё не забываем про прокси, причём нескольких разных видов!) завал костылей и подпорок, что даже "перевязанный батничками" фидошный узел образца 1990 года по сравнению с этим выглядит шедевром прямоты и логической стройности. И всё только потому, что существующее более десяти лет решение, в этой быстроразвивающейся индустрии - как-то вот йок, мы лучше будем шлифовать очередные нюансы отображения свойства полупрозрачности в различных браузерах, да создавать очередные клоны клонов очередных "сосальных (social) сетей".

     И как-то уже начинаешь понимать, что не так уж наверное и нужно мне это самое соединение компьютеров - можно ведь и флэшками информацию носить, и электропочтой файлы передавать, а все эти телнеты и radmin'ы - это лишнее...
     "Эх, Морфеус, Морфеус. Где же ты, когда ты так нужен?"(с)

     P.S: а ещё не могу отделаться от мысли, что билайн выдаёт пользователям "жёлтых USB-свистков" адреса вида 172.[16-31].x.x потому, что про сети 192.168.x.x и 10.x.x.x помнят все (их проще запомнить и удобнее использовать), а про 172.[16-31].x.x поэтому не помнят, и пользователь может "визуально спутать" этот IP с настоящим. Впрочем, тут вопрос скорее к IETF - зачем кроме "удобного и широкого" диапазона 10.x.x.x и "компактного" 192.168.x.x, был выделен ещё и этот странный некруглый огрызок в середине диапазона. Желающие рассказать про "сети класса B" - начинайте с того, зачем вообще может понадобиться зависимость класса сети от сетевого адреса - я никакой причины кроме "создания путаницы" до сих пор придумать не могу :-)