Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2011-01-16 17:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
seven deadly sins, seven ways to win...
     ...и, раз уж я занялся флудом - про семёрку (в смысле, win7). Вряд ли кому реально интересно (кроме таких же консерваторов как я, до сих пор державшихся за XP, думаю большинство и так уже попробовали), но мало ли, может есть сомневающиеся :-)

     Я "до последнего" сидел на WinXP - всё-таки, это одна из самых удачных ОС от Microsoft. Но время идёт, адресное пространство подпирает - и пришлось пересаживаться на win7/64 - с опаской: во-первых, "новая ОС", как там с совместимостью и интерфейсом, во-вторых - она же 64 бита, как там с совместимостью??

     Оказалось, вполне нормально, боялся я почти зря. Весь нужный мне софт пошёл, в большинстве своём без пинаний ручками. Интерфейс неожиданно легко перетачивается под "та же ХР, но удобней" (вот только "панель быстрого запуска" пришлось создавать чуть ли не вручную). Про Aero и концепцию "все окна рисуются в реальной видеопамяти" я только что писал - она вполне помогает жить :-) Даже пугающие 64 бита оказались вполне к месту: "тяжёлый" софт вполне массово переходит на 64 бита (и ему это реально помогает - тот же ФШ на старом компьютере под моими панорамами почти агонизировал, а тут - работает), 32-битный софт работает без особых проблем. Даже некоторое старое железо удалось завести (не потому что я некрофил, а потому, что... ладно, чёрт с ним - потому что я некрофил, и не смог отказаться от M-Audio Revolution!) В-общем - win7/64 неожиданно ок, переезд прошёл куда глаже чем я ожидал.
     Жаль, что "панель управления" перепахали так, что она теперь напоминает игру "пещеры и драконы": "вы находитесь в центре пещеры окне настройки свойств сети, слева от вас несколько горящих факелов надписей, сверху - набор артефактов компьютер, садовая скамейка и серый глобус, ваши действия", но немного привыкнув и проложив дорожки - можно добираться куда надо. И отсутствие поддержки DOS тоже жалко (как было жалко выкинутую в XP поддержку OS2/16 - у меня под OS2/16 hiew работал, очень удобно... было). С другой стороны...

     

     Это - DOS/16 программа GWBASIC (1987 года - 23 года прошло, ё!), запущенная в "виртуальной дос-машине NT" (ntvdm), запущенной под WinXP, запущенной под VirtualPC, запущенной под Win7/64, с окошком, "прозрачно" вытащенным на десктоп при помощи "XP mode" Win7 (десктоп "гостевой" системы не показывается, показывается только окно приложения). Это не потому что я гик и извращенец (хотя я такой, да), а потому что GWBASIC оказалось очень удобным использовать вместо калькулятора - вот и использую, через две прослойки виртуализации :-)

     А это - (почти) тот самый TRON (вырезано из верхнего скриншота)! И до тех пор, пока хотя бы где-нибудь, пусть в эмуляторе, будет запущено хоть что-то, имеющее команду TRON - тот самый TRON будет жить в своём виртуальном пространстве! Поддержим же TRON'а - пусть он не умрёт никогда :-)
     "Пользователь? Ты веришь в пользователей?"(с) TRON'82 :-)


(Добавить комментарий)


[info]blacklion@lj
2011-01-16 11:40 (ссылка)
не потому что я некрофил, а потому, что… ладно, чёрт с ним - потому что я некрофил, и не смог отказаться от M-Audio Revolution!
А я свою продал. Под XP/x64 так и не завелась :( А на 7/x64 я переехал уже потом :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-16 11:51 (ссылка)
Под 7/64 завелась с бубном, но работает стабильно (пожалуй, даже постабильней чем под ХР/32). А я уж собрался покупать X-Fi... :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blacklion@lj
2011-01-16 12:40 (ссылка)
Я вообще думаю пойти вот таким путём:

http://cgi.ebay.com/09-NEW-VERSION-ZERO-24-192KHZ-DAC-HEAD-AMP-USB-OPA627-/110571120691?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item19be8d6833

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mc6312@lj
2011-01-16 12:43 (ссылка)
Внешний ЦАП всего за $128? Аудиофилы вас проклянут и оплюют.
И доставка небось только во всякие белые зажратые страны, а при словах "поцта роисси" показывают дулю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blacklion@lj
2011-01-16 12:49 (ссылка)
И доставка небось только во всякие белые зажратые страны, а при словах "поцта роисси" показывают дулю?
Доставка ещё $50, В Россию — EMS'ом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blacklion@lj
2011-01-16 12:49 (ссылка)
Т.е. реально он стоит $170 а доставка $8, но с доставки не платится комиссия Е-бею, вот они и выкручиваются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mc6312@lj
2011-01-16 13:01 (ссылка)
И что, весь из себя настолько замечательный девайс? Я временами думаю об внешнем ЦАПе, но душит жаба и прекрасно работающая под линухом M-Audio Revolution 7.1.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blacklion@lj
2011-01-16 13:02 (ссылка)
По обзорам на всяких англоязычных сайтах — очень достойный, ПОЛНОСТЬЮ реализующий потенциал своих основных частей. А какие там DAC и усилители — видно из описания. Ещё он бывает с другими опреационниками — старшими LT (не помню номера), и тут что лучше мнения расходятся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lvk@lj
2011-01-16 12:16 (ссылка)
Лучший калькулятор — поисковая строка гугля :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-16 12:38 (ссылка)
Она удобна только когда нужно узнать "сколько удавов в 17.48 попугаях". А когда нужно "сложить 19387.53 с 7569.54, 756.76, 6745.07 и 95.98... ой, нет - второе число 7579.54... ага, теперь результат поделить на 31... фигня какая-то, а если на 32... теперь умножить на сорок, а результат поделить на 1.15..." - нужно либо что-то серьёзное, типа матлаба - либо GWBASIC :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brmail@lj
2011-01-16 13:41 (ссылка)
так в семерке калькулятор теперь поминт что ты там вводил-считал. Можно в нем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-16 13:53 (ссылка)
Помнит. Только интерфейс к этому "помнит" какой-то путаный, в бейсике понятней.
Если уж так - можно в экселе считать, почти так же удобно, плюс таблицы можно заводить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brmail@lj
2011-01-16 15:10 (ссылка)
честно говоря я не могу придумать более простой интерфейс чем прямое редактирование строки с циферками.На калькуляторе набираем 12+11+10 жмем равно. Выражение появляется в секции истории калькулятора наверху. Если тебе надо его исправить, кликаешь мышом , и исправляешь все что тебе надо добавляя скобки итд. ЗАверщаешь редактирование выражения нажатием Enter и видишь результат.
После чего всю процедуру можно повторить по необходимости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-16 15:59 (ссылка)
> Если тебе надо его исправить, кликаешь мышом , и исправляешь все что тебе надо добавляя скобки итд.

_Дабл_кливаем :-) Я-то клавиатурой шебуршился, ну может одиночный клик сделал - а оно, оказывается, даблклика хочет. То есть, это всё "для тех, кто читает мануалы" - а кто будет читать мануал по калькулятору, ну вот только честно?

> честно говоря я не могу придумать более простой интерфейс чем прямое редактирование строки с циферками.

Мне внизу уже предложили программу с более простым интерфесом. Там используется, натурально, "прямое редактирование строки с циферками" - но без даблкликов :-) Ну, и принудительное использование для редактирования мыши - только в минус интерфейсу...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brmail@lj
2011-01-16 15:15 (ссылка)
Кстати просто выражение из клипборда типа (12+3+12+1)/2 можно вычислить одним paste в калькулятор.
так что твой пример использования для этого бейсика надо рассматривать как занимательный курьез. Особенно учитывая, что точно тоже самое - просто paste в поисковую строку гугла дает тот же самый результат. не знаю как там с серьезными вычислениями (наверняка всякие синусы-тангенсы тоже умеет), но обычно они и не нужны часто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-16 16:20 (ссылка)
Мой курьёз позволяет влёгкую использовать результат в новой формуле (собственно, на скриншоте это показано - я перемножил три числа, а потом тут же приписал к результату ещё кусочек, и тут же вычислил следующий результат), а также - мгновенно (парой нажатий "стрелка вверх") вернуться к любой из десятка (поместившихся на экране) формул. А при необходимости - можно и простенькую программку написать, бейсик же. Вот разве что с буфером обмена всё плохо (он юзабелен, но нужно лезть в меню окна, что неудобно).

В виндокалькуляторе можно почти всё то же, но вернуться-и-исправить реализовано неудобно (через даблклик мышью), а развести на экране оперативный бардак из нескольких формул, да с переменными, да вызывать их в произвольном порядке - сомневаюсь что вообще возможно. А в гугле даже "использовать результат" будет тяжело, разве что через copy/paste - но тогда фиг вернёшься к предыдущей формуле. Вот посоветованный тут "блокнот-калькулятор" - намного более близок по удобству. Разве что "использовать вычисленное значение в формуле" не очень удобно делается, да бейсика встроенного нет :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stanislavvv@lj
2011-01-17 05:49 (ссылка)
Хм... Под винды есть bc?
Это такой консольный калькулятор.
Там вполне можно взять из истории строку и поправить.
По-моему, это несколько более вменяемая вещь, чем gw-basic (с ним тоже дело имел).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-17 06:39 (ссылка)
Есть, работает.
Но для простых вещей они примерно одинаковы, а если "программу писать" - то придётся изучать ещё и синтаксис bc, а синтаксис бейсика я и так помню :-)
Кстати, навскидку не очень понял: там не выходя из bc можно ли написать и поотлаживать многострочную программу? В бейсике с этим понятно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stanislavvv@lj
2011-01-17 11:38 (ссылка)
Вот насчёт программ - не в курсе.
Если мне надо уже что-то многострочное - пишу на перле, бейсик для этих целей забросил лет 10 назад.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mc6312@lj
2011-01-16 12:41 (ссылка)
"у меня под OS2/16 hiew работал"

Эээ... а он был чем-то лучше Win32шного HIEWа?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-16 12:57 (ссылка)
Да в общем ничем наверно. Просто тогда (во времена NT4) я её не нашёл, а дальше всё было по принципу "работает - не трогай"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mc6312@lj
2011-01-16 13:04 (ссылка)
Вообще-то, со времен NT4 вышла куча версий HIEWа. Правда, аффтар окончательно ожлобел, и теперь оно платное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-16 13:14 (ссылка)
Дык до 2k включительно "работает - не трогай": набираешь hiew, вот он и вылез, ну и что что старый. А потом потребность практически отпала...

(Ответить) (Уровень выше)

DosBox
[info]dnov@lj
2011-01-16 13:07 (ссылка)
>>... запущенная в "виртуальной дос-машине NT" (ntvdm), запущенной под WinXP, запущенной под VirtualPC, запущенной под Win7/64, с окошком, "прозрачно" вытащенным на десктоп при помощи "XP mode" Win7 (десктоп "гостевой" системы не показывается, показывается только окно приложения). Это не потому что я гик и извращенец (хотя я такой, да), а потому что GWBASIC оказалось очень удобным использовать вместо калькулятора - вот и использую, через две прослойки виртуализации :-)

www.dosbox.com, ага ;-) !

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: DosBox
[info]dibr@lj
2011-01-16 13:13 (ссылка)
Надо будет попробовать :-)
...я dosbox однажды пользовал - запускал под ней творение Леонида Каганова (http://lleo.aha.ru/soft/lleo_dip.htm): он всё-таки гениален во всём - суметь написать "командлайновую утилиту под дос" так, чтобы под 2k/XP она не могла прочитать параметры командной строки, но работала под досом (и дос-боксом) - надо быть гением :-)
А потом как-то забыл о существовании. Попробую, да :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Вместо Control Panel:
[info]gigacyan@lj
2011-01-16 14:09 (ссылка)
Если нажать Win (или кликнуть Start), можно сразу набирать имя нужной программы или раздела в панели управления, а система будет предлагать подходящие варианты. Причем предлагать с умом: если ввести energy, выведет ссылку на Power Options. Если включено индексирование - можно также искать любой файл на компьютере.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вместо Control Panel:
[info]dibr@lj
2011-01-16 14:41 (ссылка)
Если честно, это ужасно.

Набрал network, получил список какой-то лабуды (документов, большей частью моих, не системных).
Удивился, набрал power - получил список какой-то другой лабуды.
Понял, "а, винда-то русская!", набрал "сеть". Получил "сетевое окружение", "мастер проблем с сетью", "добавление беспроводного устройства" и ещё несколько уже совсем невтемных ссылок. То, что хотелось бы ("центр управления сетями и общим доступом", а в идеале - "сетевые подключения") - не нашёл. Кстати, если ввести "сетевые подключения" - их не будет, но они будут если ввести "сетевы" и остановиться - потому что на самом деле это "просмотр сетевых подключений" :-)

Ну и зачем нужен такой "текстовый квест «угадай запрос»", когда уже пройден квест графический (через обычную CP)?

Кстати, неожиданно впечатлился win7 god mode (http://habrahabr.ru/blogs/windows7/80098/) - хотя по сути это просто "куча ссылок на настройки, собранная в одном месте" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вместо Control Panel:
[info]gigacyan@lj
2011-01-16 17:23 (ссылка)
Мне первое время панели управления тоже не хватало, а потом освоился. У меня английская винда, набрал sharing и получил ссылку на Network and Sharing Center. Очень привык к этой функции - гораздо проще набрать первые три буквы в названии программы, которую я хочу запустить, чем искать ее в стартовом меню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вместо Control Panel:
[info]dibr@lj
2011-01-16 17:36 (ссылка)
Звать что-то хорошо известное - удобно (сам так calc зову, всяко удобнее чем искать его в меню). Но у меня-то претензия была, что в СР фиг найдёшь что нужно (тот же "просмотр сетевых подключений" находится только "хитрым зигзагом", прямого пути я не нашёл) - а при этом шорткаты малополезны. Ну, то есть, я теперь знаю что нужное мне окно можно позвать заклинанием "сетевы" (два раза вниз, энтер) - но совершенно не факт, что я так буду делать :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вместо Control Panel:
[info]ilya_314@lj
2011-01-16 21:09 (ссылка)
Написал network connections - в начале оказались. Но если не полностью, то не в топе. Кстати обратил внимание, что на заголовок группы можно нажать и появится окно со списком всего найденного. Там наверху control panel получается, можно раскрыть.

Кстати поиск ведь везде работает. Просто открыть контрольную панель - там есть поле для поиска как в проводнике.

Еще начиная с висты контрольную панель совершенно диким образом структурировали, можно вид переключить в плоский - как в xp будет линейный список. И кстати в меню start можно распахивание control panel добавить с подменю - все пункты. Я пользуюсь и тем и тем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вместо Control Panel:
[info]dibr@lj
2011-01-17 06:50 (ссылка)
У меня-то основная претензия не в том, что далеко ходить (в этом случае поиск помог бы) - а в том, что фиг найдёшь что надо - те же "сетевые подключения" я в первый раз искал с полчаса, а по слову "сетевые", равно как и "network" - оно не выдаётся.

А "в плоский вид" я обычно переключаю. Но это слабо помогает - те же "сетевые подключения" всё равно ищутся "через плечо за угол", плюс - микрософт играет в свою любимую игру "угадай, на какую букву начинается нужный апплет в этой версии". "Дисплей" у них превращался в "Свойства экрана" и "Экран" (соответственно прыгая по алфавитному списку), "Пользователи и пароли" - в "учётные записи", а свойства сети теперь, внезапно, на букву "Ц": "Центр управления сетями и общим доступом".
В-общем, как обычно - "а давайтё всё поменяем, и это будут как бы инновации!" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вместо Control Panel:
[info]ilya_314@lj
2011-01-17 08:36 (ссылка)
"network and sharing center" -> "change adapter settings" -> попадаю в network connections. Иду вверх из connections - попадаю в родителя - "network and sharing center". Надежно спрятали, чтобы никто не догадался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вместо Control Panel:
[info]dibr@lj
2011-01-17 14:20 (ссылка)
А как ты "идёшь вверх"? BS, если что - это не вверх, это назад, я проверил :-)
В адресной строке (кстати, как раз удобной) родителем у "сетевых подключений" значится "сеть и интернет". Но от "сети и интернет" до "сетевых подключений" - два клика, через "центр управления...".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вместо Control Panel:
[info]ilya_314@lj
2011-01-17 16:06 (ссылка)
Вверх по иерархии, я имею ввиду вложенные объекты которые отображаются в адресной строке. BS - это не обязательно наверх, это назад как в браузере, там ведь есть кнопки вперед и назад.

Вот я в network and sharing center
Image
, жмем свойства адаптеров и вдруг видим connections
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вместо Control Panel:
[info]dibr@lj
2011-01-17 19:35 (ссылка)
Ну так да. Но иерархия в адресной строке действительности не соответствует: в "network and internet" нет "network connections", они в "network center".

Похоже, как обычно - интерфейс разрабатывался отдельно, а "иерархию" прикрутили отдельно - вот и получилось что не везде одно с другим совпадает...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вместо Control Panel:
[info]ilya_314@lj
2011-01-16 21:04 (ссылка)
Поиск там без особой магии, просто это интегрированый windows desktop search с индексацией всяких интересных мест. Иногда удобно отыскать какую-нибудь программу. А насчет русского языка - полностью согласен, лажа полная. Но дело в том, что я и на работе и дома пользуюсь английской версией и уже в голове отпечатались названия тех или иных разделов контрольной панели, поэтому это помогает.

А перепахивание контрольной панели в каждой новой версии - это похоже традиция, нет предела совершенству. Какое-то время плюешься, потом привыкаешь. Поэтому этот поиск реально полезен, если конечно знаешь как на этом языке может звучать название или помнишь его хоть примерно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikell@lj
2011-01-16 14:43 (ссылка)
Я для себя нашел калькулятор, в котором можно сделать вышеописанное: http://nlcalc.narod.ru/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-16 14:50 (ссылка)
Хм. Спасибо, выглядит действительно удобным :-) Попробую попользовать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikell@lj
2011-01-16 14:53 (ссылка)
Рекомендую вид "универсальный" :)
А программистам особенно удобны режимы ввода-вывода чисел. Я по работе частенько использую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-16 15:43 (ссылка)
У них там "Развитие программы NumLock calculator остановлено. [...] встречайте новый Калькулятор-Блокнот!". И правда - nlcalc32 по ссылке не грузится, а "калькулятор-блокнот" - грузится, его и скачал. Но там в меню "вид" только "клавиатура" и "шрифт" :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pozitronik@lj
2011-01-16 17:09 (ссылка)
Насчёт калькулятора: много лет уже пользуюсь "Чиста калькулятором (http://narod.ru/disk/3642256001/Calculator.rar.html)". Не знаю, как nlcalc, а вот бейсик по удобству и функциональности он перекроет, притом что вся простота ввода вывода сохраняется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-16 17:15 (ссылка)
Ухтыжблин! Прикольно.

Но по большому счёту - от NoteCalc он отличается размером окна и количеством встроенных функций, а до бейсика недотягивает - для этого нужны хотя бы циклы, а я их не вижу (не нашел?) :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pozitronik@lj
2011-01-16 17:21 (ссылка)
Так на "?" нажми, там справка =)
Циклы там есть, равно как функции, условные переходы, криптование и даже работа с файлами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-16 17:28 (ссылка)
Минуту жал в разных позах "?" на клавиатуре, потом наконец заметил кнопку :-)

Но если честно - вряд ли буду пользоваться. Поскольку для нечастого применения важнее не то, что может язык, а то, насколько хорошо сам помнишь, как там что делается. На бейсике я более-менее надрочился что-то простое типа циклов-условий делать, за сложным да с файлами пойду в Си... а это осваивать вряд ли буду - один фиг буду считать только как в калькуляторе, 2+2*2 :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pozitronik@lj
2011-01-16 17:48 (ссылка)
Хазаын - барын.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]slowkukuing@lj
2011-01-27 16:39 (ссылка)
всё-таки для "поковырять на коленке" С тяжеловат.

помнится, был С-- - http://www.cminusminus.org/ - умеющий работать в режиме интерпретатора.
возможно, это тебю заинтересует ,-)

PS: а есть ещё "извращение" - MEW (Multi-Edit for Windows), в нём встроенный язык макросов (С-like)... вот где удобно простейшие програмки писать :-)
...но он платный. :-Ъ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-27 17:39 (ссылка)
Си, как раз, "легковат" - довольно низкоуровневый язык, "шкрипты" писать неудобно. А "настоящий скриптовый язык" (в любой инкарнации - шелл, перл, whatever) осваивать уже лениво, тем более что оно мне редко надо.

> помнится, был С-- - http://www.cminusminus.org/

А я не понял - оно только под линух что-ли? Виндовую версию найти не удалось, а собирать под виндой из линуксовых исходников - боюсь, тыква получится, а не компилятор.
К тому же... обычный gcc из cygwin на коротких программах у меня отрабатывает очень быстро, зависимости ноль дискомфорта не возникает. А значит, и потребность в "облегчённом" компиляторе как бы отсутствует. Вот если бы я собирал что-то под какую-нибудь античную систему... но настолько античных у меня нет, а для умеренно старых - есть тот же gcc, но десятилетней давности - он явно компактнее :-)

> MEW (Multi-Edit for Windows)

Не-не, нафиг. Ещё закоса под emacs мне не хватало :-)
Хотя от ME для доса воспоминания остались интересные. Главное воспоминание - "он может _всё_, но тормозить начинает сразу после запуска") :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slowkukuing@lj
2011-01-28 01:09 (ссылка)
С С-- я чё-та факапнулся (надо было проверить).
в те годы ("...и жили они под голым досом, и не стыдились этого" (с)) это был досовский экзешник... ну, может быть с кучкой хедеров :-)
то ли оно с тех пор так эволюционировало, то ли это и вовсе не то...

MEW - добрая прога. тормозить уже давно не тормозит и, в отличие от емакса, не "голимый лисп", а вполне вменяемый С-лайк и "хот-кеи" понимает... мне он, собственно, тем и прикипел, что можно на нём свою ИДЕ построить, почти не хуже того же Еклипса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]demon_nn@lj
2011-01-17 11:05 (ссылка)
Вот уже сколько лет использую в качестве калькулятора Excel.
Вместо коротких циклов - табличка, в которой следующая строка считается по предыдущей.

Для более сложных вещей давно написаны более другие языки программирования. Рекомендую посмотреть на питон http://www.python.org. Его тоже можно пользовать как калькулятор. В нем даже специально режим такой есть. При этом вся функциональность, включая ООП, остается доступной. Да, и русская справка по нему есть http://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA_Python_3.1 (см раздел "Использование Python в качестве калькулятора") ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-17 16:10 (ссылка)
Ексель пробовал (как раз, когда убедился что под 7/64 не работает бейсик) - похоже, но не совсем то (нет той непринуждённой лёгкости перехода к предыдущим формулам, как в бейсике или NoteCalc, приходится делать лишние движения мышом) :-)

А что-то сложнее пары циклов, и раньше писал уже на Си, и так наверное и продолжу - программирование мне по жизни не особо требуется, новые скриптовые языки изучать вряд ли есть смысл :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demon_nn@lj
2011-01-18 05:52 (ссылка)
Да не, не за тем, чтоб программы писать, а именно вместо калькулятора!
Ты и правда справку глянь, может проникнишся? Особливо всякими извращениями с массивами...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-18 18:41 (ссылка)
Ну, всё-таки я не настолько серьёзно использую калькулятор, чтобы мне это было актуально :-) А извращения с массивами я уважаю (и сам когда-то использовал)... но когда дело доходит до этого - то в моём случае это уже не "использование как калькулятор", а самое настоящее программирование, аж строк на десять кода :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demon_nn@lj
2011-01-19 10:16 (ссылка)
Про актуальность - поставить питон легче пары виртуалок, одной оси и васика. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vikky_13@lj
2011-01-17 11:44 (ссылка)
меня убивает механизм поиска в "семерке" как класс. Помимо неудобства использования, он еще и не все находит - пришлось долго колдовать, включая в поиск "системные файлы" и "неиндексированные места", но я до сих пор не уверена, что теперь ищется везде :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_314@lj
2011-01-17 18:11 (ссылка)
К сожалению идея индексировать все подряд не слишком хороша, работать временами будет не очень комфортно. Документы вобщем без проблем можно в индекс добавить, а так я обычно ищу только программы или разные системные настройки. Раньше (в xp это был отдельный продукт - windows desktop search) я еще индексировал outlook 2003, его родной поиск полный отстой по сравнению с этим. outlook 2010 сам теперь это дело автоматом использует, во всяком случае в windows 7, искать можно изнутри.

А вообще идея проиндексированного файлового хранилища так и не реализовалсь и похоже не судьба. Но вот по имени файла можно было бы мгновенно искать по всей файловой системе, нужно держать каталог в памяти (с индексом) ну и обновлять его синхронно с диском. Это все конечно должно быть на уровне драйвера файловой системы, чтобы оперативно и актуально все обновлялось без сканирований.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2011-01-17 19:48 (ссылка)
> нужно держать каталог в памяти (с индексом) ну и обновлять его синхронно с диском

Ой, не-не-не Дэвид Блейн, такую магию я не хочу! Хотя бы потому, что у меня, к примеру, есть каталог, в котором (в подкаталогах) живёт ~3000000 файлов, и они там шевелятся со средней скоростью 2 файла в секунду. При этом искать там что-то мне в здравом уме в голову не придёт :-) Иметь это в памяти - не хотелось бы.
Я бы и вообще индексацию выключил - всё равно практически не пользуюсь. С другой стороны - вроде она не мешает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_314@lj
2011-01-18 05:41 (ссылка)
При наличии большого числа файлов в папке начинаются проблемы с производительностью. Кэш браузера например тоже стараются на части по папкам раскидывать. Для поиска по имени или если просто размер папки узнать приходится ждать заметное время. Поэтому я и подумал, что если держать информацию в памяти тогда можно делать все быстро. Конечно 3 млн файлов - это круто, думаю у меня по всем 6 дискам набертся в пределах млн. Понятно что в каких-то случаях это может быть лишним - ну тогда можно наоборот исключать такие места. Еще можно было бы иметь настройку - размер памяти под это дело.

Тебя это не напрягает скорее всего потому что ты активно не используешь папку "документы" - некоторые папки из профиля и входят в индекс по умолчанию. Еще важный момент - начиная с Vista появился механизм приоритета ввода-вывода и новый поиск (как и антивирус MS Security Essentials) выполняют операции с пониженным приоритетом, поэтому это практически не заметно.

(Ответить) (Уровень выше)

Hint.
[info]slowkukuing@lj
2011-01-27 16:03 (ссылка)
Попробуй DosBOX - http://www.dosbox.com/download.php?main=1 - на ХР он пошёл на ура (я там раритетные игрушки типа викингов и прочих гоблинов крутил :-))
думаю, и на семёрке сработает без проблем (сам пока не пробовал).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Hint.
[info]dibr@lj
2011-01-27 17:30 (ссылка)
Досбокс мне уже предлагали, я запомнил :-) Но пока нет повода попробовать: бейсик удачно заменился note-calc'ом (блокнот-калькулятор с довольно удобным интерфейсом)... а больше пока ничего актуального и нет.

(Ответить) (Уровень выше)