В разработку вложиться могли бы как раз компьютерные гиганты: тот же интел (как раз его специализация), IBM (не в железо, так в теорию и разработку под квантовое железо), да и хоть бы даже микрософт (как вам, "виндоуз для квантовых компьютеров: шрёдингер эдишн!").

А проблема забавная. С одной стороны, есть (неправильное) мнение, что вот ещё уменьшим в десять раз транзистор - и вот он, готов квантовый компьютинг. Это не так - компьютинг останется классическим, только начнёт очень сильно глючить из-за шумов - поэтому микросхемоделатели в эту сторону как бы идут, но если так и будут идти по этому пути - вряд ли дойдут.

С другой стороны, есть направление развития "сейчас мы напрягая все силы создадим Квантовый Компьютер не из пяти, а из двадцати пяти кубитов, и даже решим на нём задачу факторизации числа 15 при помощи сверхбыстрого алгоритма Шора, невозможного на классическом компьютере". Это здорово, но это точно такой же тупик: мало того, что мы решаем в результате всего одну-две узкоспецифическую задачу, так у нас ещё и подход почти классический: с заданием точных начальных состояний, аккуратных действий (и чтобы ни-ни, никакой спонтанной декогеренции!), и чрезвычайно аккуратное считывание результата. Такое - навечно останется в лаборатории, за толстым стеклом и под слоем жидкого гелия.

А вот возмем, скажем, монослой углерода, благо это модно (нанотрубки, графен, you name it). Засунем в вакуум (а у нанотрубок внутри и так вакуум), научимся сажать на поверхность молекулы и атомы, и пусть они там взаимодействуют - щупают друг друга электронными орбиталями, толкаются, ползают по поверхности кристаллической решетки. А потом научимся так толкать их снаружи, чтобы они там, ползая по поверхности, решали нужные нам задачи.
При этом придётся очень многое пересмотреть в смысле "программирования" (точнее, создать с нуля) - в частности, эта система не является "надёжной" (те же спонтанные декогеренции будут происходить постоянно) - но работа с единичными молекулами даст возможность использовать огромную избыточность... но даже избыточность надо использовать "с умом", не простым дублированием и арбитражем (арбитраж ведь тоже подвержен тому же), а выстраивая такие структуры, которые "являются надёжными, будучи построенными из ненадёжных элементов"...

Но пока совершенно непонятно даже с какой стороны к этому можно хотя бы подступиться. Не то что моделей нет - понимания, какую модель строить нет...

согласись, что все равно все упирается в теоретические исследования которые надо производить. А на это нужны не годы, десятиления. И все это время профессорам придется платить, а ведь гранты на ровном месте не растут. При этом никаких гарантий что исследования дадут результат - просто нету. Зона риска, большие деньги - финансово не интересно даже и гигантам. вероятно они ведут разработку в технологическом направлении, чтобы на момент когда будет хоть что то повертеть в руках озадачить университеты, преподователей и их команды студентов "поиграть в кубики" Примерно так как счас работают с геномом. "А давайте у этой культуры отрежем кусочек днк вот тут, а вот сюда добавим...", "не вышло, ну давайте изменим условия задачи"

У меня есть небольшая надежда, что на втором пути (где пять кубитов заливают пятью литрами жидкого гелия) всё-таки сумеют отказаться от экзотических сред, и сумеют посадить 100000 кубитов на пластину того же графена, так чтобы оно хоть как-то заработало - а дальше будет уже проще.
Но насколько эта надежда обоснована - фиг знает...