>> А схему можешь показать - импульсного, бездроссельного, с понижением и без инверсии, подходящую для данного случая (12-24В -> 5В) но имеющего преимущества перед линейным?
<<
Давай сразу оговоримся, что есть принципиальная разница между "так не принято" и "это невозможно - тебя кто-то обманул".
Так же мне решительно непонятно откуда берётся требование "и без инверсии" - потребителю на USB глубоко фиолетово с "инверсией" оно было получено или без.
Схему я показал. Даже две.
Как минимум про одну из них известно, что её КПД сопоставим с индукторным преобразователем и значительно выше чем у линейного.


>> Моё утверждение в том, что КПД простых бездроссельных преобразователей не лучше КПД линейных.
<<
Оно совершенно безосновательное и игнорирует тот фак[т], что коммутирующий элемент работает в режиме ключа. Именно потому, что коммутатор работает в режиме ключа, потери "минимальны". это ...гм-гм.. ключевой момент.
Ещё забавно наблюдать как ты в упор игнорируешь приводимые материалы :-)

>> конденсатор хуже дросселя тем, что скачок напряжения на дросселе не приводит к потерям энергии, а скачок напряжения на конденсаторе - приводит к импульсным токам перезарядки, которые, протекая по "чисто активной" части остальной схемы (индуктивности-то нет), приводят к явным и неизбежным потерям энергии.
<<
тут "баш на баш" - зависит от того, как ты коммутируешь ёмкость: всё равно у тебя входное напряжение "импульсное", т.е. заряжайся на участке Vin ~= Vout и КПД будет не хуже дроссельного.
Зато у дросселя потери в сердечнике. И частоту поднять труднее (без увеличения потерь).
В общем, а) бездоказательно и б) неубедительно.


>> При большом перепаде напряжений для обеспечения нужного КПД ("правильной" матрицы коммутации) опять понадобится больше кондёров - для нашего 24В->5В это 4-5 кондёров. <<
Ну, давай посмотрим.
Я хотел, если ты помнишь, 12..24->6.5, т.е. х1/3.7
TPS60502 понижает ~7.0 до 1.8 (~x1/3.88) с двумя кондёрами и КПД не хуже 70% (от 70% до 90% в диапазоне 7.0..6.0 входных и 60..90% в диапазоне 3.2..7.0, что масштабируется на 12..25 --> 6.5).
Т.е. всё не так уж ужасТно, как ты пытаешься нарисовать :-)


>> 2) КПД всё-таки ниже, чем у дроссельного.
<<
Зависит от степени понижения.
При опр. коэффициентах - даже выше. И уж всяко и существенно лучше чем у линейного на тех же "множителях".



>> В статье ссылок на конкретные микросхемы я тоже не вижу, только общий принцип.
<<
они там "упоминаются". Вот эти - http://www.dolphin.fr/flip/analog/pm/analog_pm_SRO1.8_3.6.0.7_1.3.html
аналогичные выпускает Техас Интструментс как минимум с 2001г.


PS:
было (предельно безапеляционное) "Step-down без индуктивности собрать нельзя, это тебя кто-то обманул."
В ходе простых итераций стало (несколько более осмотрительное): "чтобы получить пристойный КПД, одного-двух кондёров не хватит, нужно больше."
уже прогресс, однако ,-)

PPS:
а "картинки с выставки осциллоскопа" совсем некузявые получились ? :-)

> Давай сразу оговоримся, что есть принципиальная разница между "так не принято" и "это невозможно - тебя кто-то обманул".

С одним накопительным кондёром - невозможно (что именно "невозможно" - я уже писал: получить нужный кпд). С многими и сложной коммутацией - возможно.

> Так же мне решительно непонятно откуда берётся требование "и без инверсии"

Линейный стабилизатор не бывает с инверсией (да, да, я уже знаю - на моё "не бывает" ты обязательно вытащишь схему, в которой "бывает" - но на линейный стабилизатор с инверсией (полярность выхода обратна полярности входа) я бы очень хотел посмотреть) :-) А я сравниваю линейный, импульсный индуктивный и импульсный ёмкостной - и если на кпд пофиг, а линейный невозможен - то можно и емкостной.

> Как минимум про одну из них известно, что её КПД сопоставим с индукторным преобразователем и значительно выше чем у линейного.

Если ты про ту статью - то там не схема, там "чорный прямоугольник с ножками", ибо сама статья написана чтобы показать преимущества "абстрактного ёмкостного преобразователя". Конкретные реализации есть?
Впрочем, есть наверное - теория не запрещает, а что сложно - может кто и правда не боится геморроя...

> Оно совершенно безосновательное и игнорирует тот фак[т], что коммутирующий элемент работает в режиме ключа. Именно потому, что коммутатор работает в режиме ключа, потери "минимальны". это ...гм-гм.. ключевой момент.

Это, гм-гм, неверный ключевой момент :-) Точнее, он верен только для индуктивных преобразователей.
Если идеальный ключ коммутирует идеальный источник напряжения (входной), идеальный накопительный конденсатор и идеальный выходной конденсатор, то в момент коммутации происходит деление на ноль: конечная разность напряжений, конечная ёмкость, нулевое сопротивление и индуктивность - бесконечный ток. Поэтому в реальности _обязана_ сработать какая-то неидеальность, скорее всего - активное сопротивление ключа и/или активная часть импеданса конденсатора (сам же пишешь, на ВЧ электролиты весьма хреновые конденсаторы).
Введя в "модельную схему" импульсного конденсаторного преобразователя активную (резистивную) компоненту, легко подсчитать, что кпд преобразователя с одним конденсатором будет не выше кпд линейного стабилизатора.
Для "матричных" (многоконденсаторных) - да, можно добиться более высоких кпд. Вот только где они?...

> они там "упоминаются". Вот эти - http://www.dolphin.fr/flip/analog/pm/analog_pm_SRO1.8_3.6.0.7_1.3.html

Ладно, уломал - бывают. Правда, в блоках питания типа обсуждаемого я их не видел ни разу (тот, по ссылке - для питания чего-то низковольтного от чего-то батарейного одноячеечного, но никак не для USB или сетевого БП).

> PS: уже прогресс, однако ,-)

"Был неправ, вспылил" - забыл про возможность "матричной" коммутации :-)

> PPS:
> а "картинки с выставки осциллоскопа" совсем некузявые получились ? :-)

Периодический "звон" амплитудой около 100мВ, фотки могу запостить если нужно. Ну да, ужас, но не "ужас-ужас" :-)
Завтра, если не забуду, суну в осцил сетевой USB зярядник: раз уж "питание для USB устройства нужно таки отфильтровать" - интересно, как выглядит нефильтрованное питание от сетевого USB-зарядника. Правда, там импульсы как бы менее энергетичные, ибо мощность на порядок меньше, но и кондёр на выходе тоже поменьше...