вроде того -))
один из моих работников вообще свою физику пишет
http://www.newfiz.narod.ru/
есть у него и очень интересные штучки

Л-любопытно. Сейчас вчитываться некогда, но вообще попробую почитать - на "торсионщину" не похоже, хотя, конечно, "ниспровергание основ" всегда вызывает подозрения :-)

начни читать с машущего полёта
это одна из самых нежных для мозга вещей -))

Да, неплохо. Единственное: если уж "даже в детских авиамодельных кружках можно собирать и совершенствовать модели птицелётов", а теория полёта птиц довольно проста для понимания - то где же, чёрт побери, эти самые птицелёты с эффективностью выше самолётов-вертолётов? Сделать фигню, размахивающую гибким крылом, не так уж сложно - а если это и правда окажется эффективнее классических самолётов, практическое применение, пусть не в "большой авиации", но хотя бы в беспилотниках, себя ждать не заставит...

да сейчас сделать можно всё что угодно. Всё упирается в источник энергии -)

А что тут эффективность?

ОФФ/2: В другом месте (О ТЕМПЕРАТУРЕ И ТЕПЛОВЫХ ЭФФЕКТАХ ХИМИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ) автор пишет:
«На основе подобных толкований может создаться впечатление, что температура – это мера энергосодержания. Такое впечатление ещё более укрепляется законом о равнораспределении тепловой энергии по степеням свободы: на каждую из них приходится, как полагают, энергия E=(1/2)kT, где k – постоянная Больцмана, T – абсолютная температура. Однако, обманчива видимость прямой пропорциональности между энергией и температурой. Энергия является величиной аддитивной, а температура – неаддитивной [8]. При соединении двух тел, имеющих одинаковые энергии, мы получаем удвоенную энергию, но при соединении двух тел, имеющих одинаковые температуры, мы не получаем удвоенной температуры. Работает закон сохранения энергии, но не работает закон сохранения температуры. Каким же образом неаддитивная величина, температура, может быть мерой аддитивной величины, энергии?

Это фундаментальное противоречие, на наш взгляд, устраняется, …»
Правда, здорово?