Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2012-02-26 13:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
OPERA: TWIMC
     Нет, не та которая браузер, а которая коллайдер со сверхсветовыми нейтринами (OPERA collaboration).

     Чисто для уточнения ситуации: если читать прессу, можно сделать вывод, что "найдена ошибка эксперимента, теперь противоречий с Эйнштейном нет", в то время как сами операсты пишут чуть другое: "найдено два возможных источника ошибки, которые могут влиять в обе стороны, как именно они влияют - сейчас исследуется".
     То есть, скорее всего так и будет - известно, что физики ищут ошибки эксперимента до тех пор, пока эксперимент не сойдётся с теорией, оставшиеся после этого ошибки интересуют их куда слабее - но пока однозначных заявлений о том, что теория относительности в безопасности, строго говоря, не было.


(Добавить комментарий)


[info]ra9ucn@lj
2012-02-26 07:47 (ссылка)
Вспомнилось, при столкновении теории и практики первая проигрывает. Всегда. :)
Оффтоп, но с ДР! Пишите больше, пишите чаще! Всего хорошего вам!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-02-26 08:01 (ссылка)
Спасибо! :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_gorb@lj
2012-02-26 09:03 (ссылка)
Присоединяюсь к поздравлениям! Успехов и удачи!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-02-26 16:08 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]starcat13@lj
2012-02-26 09:12 (ссылка)
"если факт не подтверждают теорию - тем хуже для факты" в жизни :)

С Днем Рождения!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-02-26 16:08 (ссылка)
Спасибо! :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azgar@lj
2012-02-26 09:41 (ссылка)
Здоровья! Успехов!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-02-26 16:08 (ссылка)
Спасибо! :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dru4@lj
2012-02-26 11:22 (ссылка)
с днюхой тебя! -))
я по-другому делаю: сначала серию опытов, а потом пишу теорию -)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-02-26 16:17 (ссылка)
Спасибо!

Ну, у них-то наоборот - "есть N скорее всего неверных теорий, надо понять... ну хоть что-нибудь".
Читал не так давно небольшую книжку про проблемы современной физики - в-общем, если до создания ТО и КМ проблемы в физике были вида "есть эффект, как бы его объяснить пологичней", то сейчас скорее вида "есть несколько отдельностоящих красивых блоков с почти не заметными костылями, есть 100 мыслей на тему, как объединить их в один, убрав костыли, к сожалению из этого получается 10100 различных теорий, проверить которые поштучно не получится, потому что каждая требует 1000 коллайдеров". Поэтому экспериментаторы проверяют то, что могут проверить (бозон Хиггса, или вот эту вот скорость нейтрино) и надеются, что по пути накопают что-то, что "натолкнёт на мысль", а теоретики думают, как бы сократить 10100 теорий, которые не понимают даже их создатели, до хотя бы нескольких, доступных для понимания хотя бы тысяче человек в мире без тройной дозы LSD... :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dru4@lj
2012-02-26 16:24 (ссылка)
вроде того -))
один из моих работников вообще свою физику пишет
http://www.newfiz.narod.ru/
есть у него и очень интересные штучки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-02-26 16:40 (ссылка)
Л-любопытно. Сейчас вчитываться некогда, но вообще попробую почитать - на "торсионщину" не похоже, хотя, конечно, "ниспровергание основ" всегда вызывает подозрения :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dru4@lj
2012-02-26 16:50 (ссылка)
начни читать с машущего полёта
это одна из самых нежных для мозга вещей -))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-02-26 17:24 (ссылка)
Да, неплохо. Единственное: если уж "даже в детских авиамодельных кружках можно собирать и совершенствовать модели птицелётов", а теория полёта птиц довольно проста для понимания - то где же, чёрт побери, эти самые птицелёты с эффективностью выше самолётов-вертолётов? Сделать фигню, размахивающую гибким крылом, не так уж сложно - а если это и правда окажется эффективнее классических самолётов, практическое применение, пусть не в "большой авиации", но хотя бы в беспилотниках, себя ждать не заставит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dru4@lj
2012-02-26 17:36 (ссылка)
да сейчас сделать можно всё что угодно. Всё упирается в источник энергии -)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_gorb@lj
2012-02-27 15:08 (ссылка)
А что тут эффективность?

ОФФ/2: В другом месте (О ТЕМПЕРАТУРЕ И ТЕПЛОВЫХ ЭФФЕКТАХ ХИМИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ) автор пишет:
«На основе подобных толкований может создаться впечатление, что температура – это мера энергосодержания. Такое впечатление ещё более укрепляется законом о равнораспределении тепловой энергии по степеням свободы: на каждую из них приходится, как полагают, энергия E=(1/2)kT, где k – постоянная Больцмана, T – абсолютная температура. Однако, обманчива видимость прямой пропорциональности между энергией и температурой. Энергия является величиной аддитивной, а температура – неаддитивной [8]. При соединении двух тел, имеющих одинаковые энергии, мы получаем удвоенную энергию, но при соединении двух тел, имеющих одинаковые температуры, мы не получаем удвоенной температуры. Работает закон сохранения энергии, но не работает закон сохранения температуры. Каким же образом неаддитивная величина, температура, может быть мерой аддитивной величины, энергии?

Это фундаментальное противоречие, на наш взгляд, устраняется, …»
Правда, здорово?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wladimir_m@lj
2012-02-26 12:39 (ссылка)
Поздравляю! Желаю новых творческих успехов, как в физике, так и во всём прочем :) Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]a_gorb@lj
2012-02-26 12:46 (ссылка)
У dibr все круче и интересней, чем на этой фотке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dibr@lj
2012-02-26 16:17 (ссылка)
Спасибо! :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wladimir_m@lj
2012-02-26 13:00 (ссылка)
типа так? Image :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-02-26 16:19 (ссылка)
Кстати, да. Надо будет при случае заказать мощный зелёный указколазер - синий, конечно, приколен, но зелёный ярче, и потому ещё прикольнее (если не бумагу резать, а "на звёзды показывать") :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dru4@lj
2012-02-26 16:25 (ссылка)
лучше как у меня, чёрный лазер -)))
Image
-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-02-26 16:43 (ссылка)
:-)))
У нас тоже такой жаргон для обозначения ИК лазера используется :-) Но для домашнего применения не хочу однозначно - невидимый свет притупляет чувство опасности, а мало ли кому в руки попадёт такая "указка"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dru4@lj
2012-02-26 16:52 (ссылка)
да это везде так, даже в немеции -)) но это на картинке ближний ик, около микрона. обычно у лазерщииков ик ассоциируется с 10 микронами, с CO2 лазером тобишь -)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arturdaminov@lj
2012-02-26 13:01 (ссылка)
С Днем рождения! :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-02-26 16:19 (ссылка)
Спасибо! :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarnyagin@lj
2012-02-26 17:04 (ссылка)
С Днём рождения! OPERA перемерять собралась после устранения погрешностей, так что посмотрим.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-02-26 17:32 (ссылка)
Спасибо!
Собственно да, ждём результатов :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golubchikav@lj
2012-02-26 18:59 (ссылка)
с днем рождения)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-02-27 01:41 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)