Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2012-04-08 21:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
math joke
     Вытащено из комментов у vitus-wagner

     

     Оказывается, что (сорри за набор "в строчку" - не хочу вставлять картинки):

     0[sin(x)/x] dx = π/2

      - собственно, почему бы и нет.

     Также оказывается, что:

     0[sin(x)/x]·[sin(x/3)/(x/3)] dx = π/2 (ну да и ладно)
     0[sin(x)/x]·[sin(x/3)/(x/3)]·[sin(x/5)/(x/5)] dx = π/2 (тенденция, однако)
     0[sin(x)/x]·[sin(x/3)/(x/3)]·[sin(x/5)/(x/5)]·[sin(x/7)/(x/7)] dx = π/2
     0[sin(x)/x]·[sin(x/3)/(x/3)]·[sin(x/5)/(x/5)]·[sin(x/7)/(x/7)]·[sin(x/9)/(x/9)] dx = π/2
     0[sin(x)/x]·[sin(x/3)/(x/3)]·[sin(x/5)/(x/5)]·[sin(x/7)/(x/7)]·[sin(x/9)/(x/9)]·[sin(x/11)/(x/11)] dx = π/2, и наконец -
     0[sin(x)/x]·[sin(x/3)/(x/3)]·[sin(x/5)/(x/5)]·[sin(x/7)/(x/7)]·[sin(x/9)/(x/9)]·[sin(x/11)/(x/11)]·[sin(x/13)/(x/13)] dx = π/2.

     Как вы думаете, чему равно:

     0[sin(x)/x]·[sin(x/3)/(x/3)]·[sin(x/5)/(x/5)]·[sin(x/7)/(x/7)]·[sin(x/9)/(x/9)]·[sin(x/11)/(x/11)]·[sin(x/13)/(x/13)]·[sin(x/15)/(x/15)] dx

     А теперь внимание, правильный ответ:
     конечно же, 467807924713440738696537864469·π/935615849440640907310521750000 ! (это не факториал, это восклицательный знак)


     Объяснение, почему так, я не понял (и оно живо напомнило мне анекдот "я был прав, это совершенно очевидно"), но главный прикол не в этом.

     Эти формулы (с корректными ответами) были отправлены создателю математического пакета Maple с комментарием "что-то ваша программа как-то странно берёт интегралы" (Maple интегралы брал корректно, то есть в последней формуле ответ был как выше). Автор три дня искал ошибку в программе, прежде чем догадался проверить, есть ли собственно ошибка :-)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]levgilman@lj
2012-04-08 16:22 (ссылка)
Смотрите мой коммент на верхнем уровне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2012-04-08 16:30 (ссылка)
Это зависит, как работает wolfram alpha. Если при выдаче полученного аналитически (не численно) ответа она округляет некруглые числа - строго говоря, это некорректная работа (хотя, возможно, это и удобно). Если полученное аналитически выдаётся "как есть" - то, хм, тогда непонятно :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -