Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2006-12-06 00:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
...о неначатом
       - ..."эльфийская ностальгия по тому, что могло бы произойти, но не произошло"
       - не произошло, значит, не могло произойти
       - не совсем так. Происходит то, что должно произойти, да. Но если не произошло... очень сложно бывает отличить то, что не произошло потому что не должно было произойти, от того что не произошло потому что пока не пришло время произойти. Мы не можем знать, почему что-то не произошло, мы можем только предполагать - и нередко ошибаться...

    ...Каждое наше более-менее значимое действие - создаёт отвечающую за него сущность где-то в общем энергоинформационном поле ("кармическую последовательность", "открытый гештальт", "в астрале-эфире-ноосфере" - у каждой религии своя терминология, но одна суть). Сущность действия эта - во многом автономна, способна получать энергию - как от человека, так и извне, жить и развиваться, ну и - способствовать собственно действию - если эту сущность не загнать до изнеможения, неумело подхлёстывая в нетерпеливом ожидании результата :-)
    Действие может закончиться успехом - тогда сущность спокойно распадается, не оставляя после себя следов. Действие может длиться неопределенно долго - например, хорошие отношения между людьми не могут "завершиться успехом", ввиду очевидной бессмысленности этого сочетания в применении к отношениям - и тогда ответственная за это сущность живёт неопределенно долго, развиваясь, вырастая и изменяясь вместе с действием, с отношениями, с людьми - и по мере сил помогая всему этому. Действие, в конце концов, может завершиться неудачей - не всегда же побеждать, правда? - и тогда сущность умирает вместе с действием, не получив достаточно энергии для жизни - и опять же практически бесследно рассеивается, не оставляя после себя почти ничего.
    Но действие нельзя обрывать на полпути. Если действие не завершилось - успехом ли, провалом - но и не продолжается, сущность, не получая подкрепления от хозяина, начинает жить самостоятельно. И если всякая мелочевка из серии "а не купить ли мне очередной объектив" при обрыве действия долго не живёт - энергии не хватает, то более серьезные сущности действия, те, в которые совершающий их вложил достаточно много сил и энергии, всерьез и качественно эмоционально "вложился", а потом по какой-то причине "оборвал" это действие - куда более живучи и самостоятельны. И после обрыва действия - начинают жить по своему: тянуть из хозяина энергию (больше ведь и не от кого), наводить всякие мысли, вызывать эмоциональный дискомфорт - и всё-таки пытаться свернуть процесс на то самое, незавершенное действие - теми методами, что доступны подобным сущностям. Обычно безуспешно - действие-то прервано, и обычно не без причин - но тем сильнее будет дискомфорт, и тем мрачнее будут мысли, чем сильнее эмоционально и энергетически вложились в действие изначально, и чем резче действие было оборвано.
    В принципе можно подождать, пока сущность умрёт сама (а это рано или поздно произойдет), можно, понимая что происходит и зная что действие это один фиг не будет завершено, "удушить" её намеренно (при этом нередко "недодушить", и ловить "камбэки" в виде эмоциональных срывов ещё этак с год - сущности эти эфирные довольно живучи). Но лучше - безопасней, экологичней для самого себя - все-таки дать действию завершиться, пусть даже и провалом, а сущности - умереть своей смертью. Тогда сущность действия - рассосётся в пространстве, а не будет высасывать энергию из тебя же и являться по ночам в виде странных и мрачных мыслей... и можно будет запускать новые действия - чтобы они длились, и не завершались раньше времени. Ибо нехорошо оно, для здоровья, когда по живому.

    Но это-то более-менее понятно. Мне же сейчас более интересен другой вопрос.
    Что делается с неначатыми, неотпущенными на волю сущностями процесса? То есть, намерение сформировано, сущность создана, энергетический канал к ней проложен... но сущность - не отпущена, и процесс - не начат? Не вызывают ли именно такие, неотпущенные на волю сущности - ту самую "эльфийскую ностальгию по тому, что могло бы произойти, но не произошло?" И - когда, до каких пор ещё не поздно отпустить эту сущность на волю - и будь что будет, точнее - что дóлжно быть?...



    Credits: в качестве источника вдохновения использовалась переписка с [info]sleeping_owlet@lj и пост [info]a_marie2005@lj, за что обоим юзерам выражаются благодарности :-)



    P.S: как правильно ставить ударения в html? Что-то мне все эти "ó" кажутся неправильными... :-)


(Добавить комментарий)


[info]chardartana@lj
2006-12-06 01:18 (ссылка)
Мне кажется, многое не происходит, потому что мы к этому не готовы. Мы недоразвились духовно. Это очень сложно: поддерживать внешнюю атрибутику и развиваться. А ведь, наверное, это надо уметь совмещать. И не свихнуться при этом. И об окружающих помнить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-06 04:49 (ссылка)
Сложно откомментировать - общей терминологии не хватает, "развитие духовное" каждый из нас может понимать очень по своему :-)
Поэтому... возможно - да. А вообще - не знаю :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chardartana@lj
2006-12-06 01:28 (ссылка)
Если "намерение сформировано, сущность создана, энергетический канал к ней проложен", как может быть процесс не начат? Даже если сущность не отпущена, он, мне кажется, всё равно начнётся. А ностальгия из-за того, что этот процесс слишком тускло-бледно-прозрачный. И он хочет жить!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-06 04:56 (ссылка)
как может быть процесс не начат?

Да легко. Процесс создан, он живой, он питается энергией и хочет что-то делать - но ты держишь его "на коротком поводке", не отпускаешь - и не даёшь ему это делать. Потому что не уверен что делаешь правильно (боишься сделать кому-то плохо), потому что боишься последствий, потому что боишься не справиться с результатом, потому что опасаешься самого процесса, потому что боишься обломаться - а это самый неприятный страх - и хочешь "ещё чуть-чуть пошлифовать, подкачать энергией, и тогда уж"... потому что боязно бывает, некоторые процессы на волю отпускать!
И я понимаю, что это в общем-то проблема неотпускающего (если не отпускаешь - зачем создавал, а раз уж создал - отпусти)... но увы - бывает.

А ностальгия из-за того, что этот процесс слишком тускло-бледно-прозрачный. И он хочет жить!

А ведь да. Именно так и есть. Он ведь, по сути, запущен - но внутри тебя, не снаружи - и только на такое действие его и хватает - чтобы сдвинутьтся с мертвой точки, вырваться наружу :-)

Да, похоже :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]__neko__@lj
2006-12-07 03:59 (ссылка)
если боишься и не можешь справиться со своим страхом, чтоб он принял нормальные, не мешающие жить (или действовать) формы - значит, ты не готов к этим действиям... или вообще не надо тебе их совершать. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 04:44 (ссылка)
"Угу", блин :-) См. ещё, что товарищ [info]el_ne@lj написала: "каждое событие в нашей жизни должно произойти в свое время, когда мы к этому готовы, не когда нам хочется, или когда нам кажется что мы готовы, а когда мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО готовы" :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Прочитала внимательно все, что написано мелким шрифто
[info]belka_n@lj
2006-12-06 03:24 (ссылка)
Мои мысли по этому поводу:
В механике сплошной среды (а может область применения шире) есть 2 подхода к ее (среды) изучению: подходы Эйлера и Лагранжа. И суть их в том, что один основывается на наблюдении за совокупностью частиц среды извне, а другой - на наблюдении за окружением "с позиции частицы" :).
Так же, наверное, можно поступить с людьми и действиями. То, что ты описываешь, похоже на взгляд со стороны. А если рассматривать конкретного человека, то понятия процессов и сущностей, связанных с действиями человека, скорее всего вообще не будет. Будет просто человек, его желания, возможности и т.д. - чистая психология....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Прочитала внимательно все, что написано мелким шриф
[info]dibr@lj
2006-12-06 05:05 (ссылка)
Ой, не факт. Скопирую-ка я один свой старый коммент на тему как узнали что люди думают головой сюда:

Вот тебе смешно, а я тут концепцию слышал.

Что думает человек не мозгом, а вообще непойми чем - нематериальными эфирными флюидами какими-то, в общем. А мозг - это всего лишь "датчик": приёмник сигналов от этих самых эфириных флюидов, и транслятор их к органам исполения (руки-ноги), и обратно - от органов чувств к эфирным флюидам.
При этом сами себя эфирные флюиды осознать не могут, у них своих рук-ног-глаз-ушей нет - и живут они только через контакт с мозгом. Поэтому нам и кажется, что без "тушки" мы существовать не можем, и что если голову отрезать - то это думать мешает очень сильно. А на самом-то деле - именно и получается, что "без ног - не слышит": ясное дело, что если радиоуправляемой модели антенну сломать, то она ездить перестанет, но это ж не значит что она этой антенной думает...

...И что обидно - опровергнуть-то это я не могу!!! :-)


Так что - изнутри-то, казалось бы, действительно - сплошная психология и биохимия с нейромедиаторами... но на самом деле, ведь до сих пор нет рабочей, более-менее полной модели того, как же черт побери человек этой морщинистой штуковиной в голове думает - и сложно утверждать, что все эти астральные сущности и эфирные тела в самом деле всего лишь длинные цепочки молекул в нашей собственной черепушке.

А вдруг они и в самом деле есть? Мы ведь пока - не знаем...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прочитала внимательно все, что написано мелким шриф
[info]belka_n@lj
2006-12-06 11:22 (ссылка)
Я говорю не о том, что твоя позиция неверна, а о том, что таких позиций существует несколько. :)

Насчет того, что "до сих пор нет рабочей, более-менее полной модели того, как же черт побери человек этой морщинистой штуковиной в голове думает " : точно так же нет и никакой другой полной модели. Вопрос лишь в том, какую из неполных моделей каждый выбирает для себя :)

Насчет концепции про "мозгодатчик" :))
Слишком она путаная, а, как известно, простота залог здоровья :)) Кроме того, эта теория имеею некоторые недостатки: например, почему мой "датчик" не принимает чужие мысли? Почему если человек не видит,например,то он никогда не представит себе разные цвета? Что делать с непроизвольными процессами организма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прочитала внимательно все, что написано мелким шриф
[info]dibr@lj
2006-12-06 16:02 (ссылка)
А. Ну так с этим согласен на 110% - сам до сих пор исповедую "концепцию моделей": мы не знаем, и вряд ли узнаем, как мир устроен на самом деле, но нам это не так уж и нужно - у нас есть куча неточных, но работающих моделей. Про которые мы знаем, что они неточны и не полны - но это лучшее что у нас есть... и мы можем придумывать новые, более точные модели - помня, что это всего лишь модели, но никак не Истина.
А в рамках концепции моделей - вполне могут сосуществовать колдовские ритуалы и релятивистская квантовая электроника - лишь бы обе эти модели работали в своей области применимости.

Так что тут даже не то, "какую модель я выбираю", а к какой модели склоняюсь _сейчас_ и _в этих условиях_. Завтра - могу поменять модель на другую, если мне покажется что она лучше описывает наблюдаемую реальность.

Насчет концепции про "мозгодатчик" :))
Слишком она путаная, а, как известно, простота залог здоровья :))


Так ей, концепции этой - бритвочкой Оккама её, чтобы не зазнавалсь! :-)))

Простота-то да, залог здоровья. И материалистическая до основания физика - не зря сегодня заняла позицию самого мировоззренческого мировоззрения.
Но вот есть в природе человеки, которые никогда не ждут общественного транспорта более минуты. Даже если автобус ходит раз в час, а человек засиделся в гостях - автобус подойдет к остановке на 15 минут позже чем обычно... и ровно через минуту после того как к остановке подойдёт этот человек. Мелочь, казалось бы - и сам человек говорит что мелочь, что есть и более серьезные применения... вот только наука по этому поводу - молчит-с :-)

Кроме того, эта теория имеею некоторые недостатки: например, почему мой "датчик" не принимает чужие мысли?

Потому, что сущности эти эфирные друг от друга изолированы достаточно хорошо. Почему твой автомобиль не воспринимает команд водителя, сидящего в соседнем автомобиде?

Хотя... почему не воспринимает? У тех же эзотериков популярная фишка - "память о предыдущих воплощениях" - восстановленная в себе память о чьей-то _чужой_ жизни. Опровергнутая теми же эзотериками - однажды обнаружившими, что идентичные "воспоминания" могут обнаружиться у двух никак не связанных друг с другом людей. То есть, память-то она память, но не о прошлых воплощениях, а так... "нарушение изоляции" астрального водителя, "сбой матрицы"...

Почему если человек не видит,например,то он никогда не представит себе разные цвета?

Потому что сущность своих глаз не имеет, и сама цвета придумать не может. Кстати, человек с приобретенной слепотой - цветовые галлюцинации/сны/мечты видеть может, это при врожденной слепоте цвета для человека нет совсем... но вполне возможно что для него есть какие-то ощущения, про которые он не может сказать что это "цвет" - потому что _не знает_ как выглядит цвет - глаз-то нет, и не было никогда...

Что делать с непроизвольными процессами организма?

А что делать с тарахтящим моторчиком радиоуправляемой модели? Механизм сложный, "непроизвольные процессы" для поддержания физического существования "тушки" может производить довольно сложные - но управление-то всё равно "по радио"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-06 07:49 (ссылка)
> очень сложно бывает отличить то, что не произошло потому что не должно было произойти, от того что не произошло потому что пока не пришло время произойти

А зачем отличать?? Факт по сути один - не произошло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-06 08:20 (ссылка)
Понимаешь, если подходить философски - то ты сейчас утверждаешь крамольную вещь: если что-то не произошло, то оно и не произойдёт никогда, ибо "факт по сути - не произошло". Вот ты сейчас в Нижнем, "это произошло" и это факт. Разве это отрицает то, что через пару месяцев произойдёт (ибо уже запланировано и вряд ли изменится) несколько другое?

Факт - это когда _произошло_. Когда не произошло - это так, вводная: то-ли в самом деле не судьба и не произойдет никогда, то-ли произойдёт потом, хотя сейчас это кажется невозможным (могу тебе "в личку" надёргать подтверждающих это ссылок из твоего же ЖЖ), а может - произойдет завтра, и это видно уже сейчас (см. пример выше).

Ты - можешь видеть что что-то конкретное "не произошло и не произойдёт". А я - могу (1) этого пока не видеть, и (2) вообще забить на "произошло" и "произойдёт" - в конце концов, разве всегда важен именно результат, иногда бывает более интересен процесс, а результатом пусть эфирные сущности занимаются.

Так что... либо мы все-таки отличаем одно от другого - либо вообще забиваем на "факт - не произошло", и занимаемся процессом, а не "фактом". Промежуточные варианты - страннЫ...

P.S: ты о чем-то конкретном, или так, вообще? Я - вообще, без конкретики...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vetka_v@lj
2006-12-06 10:00 (ссылка)
произойдет ли что-то? разве можно загадывать? разве можно от этого зависеть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-06 10:01 (ссылка)
да, кстати, соглашусь с Веткой - оценка ситуации происходит, когда была зависимость от результата. А зависимость от результата = привязанности к результату. И это не полезно ни разу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]__neko__@lj
2006-12-07 03:47 (ссылка)
согласен-согласен-согласен-согласен!!! :)
отсутствие излишней концентрации на "хочу, чтоб было вот так" - это наше все... потому что состояние "дайте мне вот это, а потом пусть хоть трава не расти" меня еще ни разу до добра не доводило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 04:03 (ссылка)
Стоп-стоп-стоп!!!
Тебя-то когда?! Меня не доводило, знаю - а тебя оно в чём обламывало? ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dibr@lj
2006-12-06 15:06 (ссылка)
Ответ в каждом случае зависит от того, что произойдёт и насколько это важно :-) Вот скажем то, куплю я новый винт на 400Гб в этом году, или ближе к февралю следующего - зависит от того, когда и сколько нам дадут премию. Это сойдёт за пример зависимости от того, что и как произойдет?

А загадывать я таки могу - если последние три года нас с премией не обижали, но давали в самых-самых последних числах, то скорее всего и в этом году будет так же. Но могу и ошибиться, ессно - тогда "ротация" домашнего железа и переезд фидошки на почти новый "первый пень" вместо старенькой 486 - несколько отложится :-)

Я намеренно занижаю планку действий - апгрейд железа на астральных планах не особо котируется - но что-то предполагать, загадывать, закладываться - можно везде. Более того - в действительно серьезных делах часто получается что нельзя _не_ "закладываться" на их успех, не сжигать за собой мосты - иначе энергия частично будет зажата и останется в "стабилизационном фонде" (где будет бездарно профукана), частично - распылится по нескольким "запасным вариантам"... ну, и облом будет естественным результатом. Заложившись же на что-то - астральные сущности отработают на полную, ибо всё всерьез, и отступать некуда. Ну, а дальше - уж что получится: одна из нравящихся мне фраз, "делай что можешь, и будь что будет"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-07 05:05 (ссылка)
В действительно серьезных делах еще более важно не закладываться и не переживать за успех, иначе неудача может убить (дело-то серьезное :)) ).
Да, а ты можешь мне привести пример серьезного дела?
А еще я не очень верю в астральные сущности и всё такое, вот...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 08:04 (ссылка)
В действительно серьезных делах еще более важно не закладываться и не переживать за успех, иначе неудача может убить (дело-то серьезное :)) )

Серьезное-то серьезное, но если его успех не так уж и важен (на него "не закладываешься") - то какое-то это несерьезное серьезное дело получается :-) Вот насчет "переживать" - согласен на 100%: беспокойство и энергию от процесса отсасывает просто чудесно, и дезориентирует (хоть астральную сущность, хоть тебя самого) тоже нефигово. Так что беспокойство - да, "отменить", особенно если дело действительно серьезное.

А если неудача... ну, я уже говорил - "делать все что можно, и принять то что получилось". Если сделал всё что мог - то ни к вселенной, ни к себе претензий предъявить уже нельзя, лучше всё равно не вышло бы :-)

Да, а ты можешь мне привести пример серьезного дела?

У каждого своё. "Построить тёщу, посадить печень, вырастить пузо"(с) - для меня, не буду скрывать очевидное, "важные" (точнее, "критичные") дела пока тусуются в области межличностных отношений и подобой фигни - но для кого-то это может быть "разработать действующую теорию суперструн", "построить ядерную электростанцию", ну или просто - воспитать двоих-троих детей, и вывести их в люди - не зацикливаясь на "смыслах жизни" и не забывая и о другом положительном следе в истории человечества :-)

Но повторюсь - с "серьезными делами" есть небольшая проблема: они либо идиотски выглядят при попытке их сформулировать, либо звучат внушительно и важно - но оно "не твоё", и на самом деле тебе явно нужно что-то другое :-)

А еще я не очень верю в астральные сущности и всё такое, вот...

"...when I was a little girl, I once prayed to God. Not because I believed in God, but because I wanted God to believe in me..."(~c)Army of lovers.

А вот скажем в кармические связи ты как, веришь? А в то, что в буддистском клубе излагают - я не очень знаю что именно, но буддизм вроде считается религией, значит какие-то подобные заморочки имеет?
А я ведь вроде когда-то писал (или не писал?) - есть в нашем мире что-то, какой-то "слон", которого пытаются описать "сто слепых мудрецов" - каждый на своём языке, своими словами, ту часть слона что ему удалось ощупать... но слон-то один и тот же. И разные направления психологии, разные религии, разные философии - пытаются описать одного и того же слона, но сделать это детально и точно - не могут. Вот где-то тут и возникают и астральные сущности, и "могучее подсознание", и кармические последовательности: ничто из этого не есть истина - но что-то за этим всё равно есть...

Так что... :-)
1) не очень важно, веришь ли ты в них. Главное - верят ли они в тебя, и помогают ли тебе по жизни :-)
2) не очень важно, веришь ли ты в них. Главное - работает эта модель, или нет, и если работает - то какая в конце концов разница, почему...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vetka_v@lj
2006-12-08 07:02 (ссылка)
серьезных вещей нет вообще. если ты к чему-то относишься серьезно, то с этим у тебя будет прокол. всё не важно, тогда - всё хорошо :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-08 07:33 (ссылка)
:-)))

А вот тут - верю и спорить не буду :-) "Серьезная вещь" - это то, что мы сами назвали серьёзным... а значит - да, ты всё верно пишешь :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vetka_v@lj
2006-12-08 06:58 (ссылка)
да ладно, хватит отмазываться. я так грубо, но ясно скажу: нельзя зависеть от результата - железа или отношений, тут не важно. иначе тебе этого попросту не дадут. без всяких примеров и закладываний и стабилизационных фондов. просто - не дадут. нельзя думать о будущем отношений, которых еще нет вообще. Иначе облом - 100% Тут вот можно и загадывать :)) Ты можешь сжечь мосты. Но для тебя не должно быть то, чего ты хочешь, важнее того, что сейчас все так хорошо и милоу тебя вжизни, что ты живешь, по страм ешь свою любимую яичницу и по дороге на работу смотришь на то, на что тебе нравится смотреть. всё остальное - преходящее. А это - самое важное, то есть то, что у тебя есть - ты. А будущее тебе неизвестно и ну никак нельзя построить отношения математическим расчетом (если конечно ты не научился логически работать с интуицией и расчитывать математически - её). Но в этом случае, кстати, вообще успех дела не важен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-08 07:29 (ссылка)
Стой, не разгоняйся с мыслями - "не так быстро, автоответчик не успевает!"(с) :-)))
Попробую по пунктам.

нельзя зависеть от результата - железа или отношений, тут не важно. иначе тебе этого попросту не дадут

Нельзя беспокоиться, нельзя "суетиться" - иначе таки да, скорее всего не дадут. Но совсем не зависеть - не всегда получается: не зависеть от конкретного варианта развития событий (конкретной железки, конкретного человека в конце концов) - да без проблем, но не зависеть от чего-то вообще - как-то не всегда получается. Да и зачем, такая вот полная независимость-то?
...Железо мы ведь упоминали, да? Я по жизни завишу от уймы железа - и даже бывает закладываюсь на это железо. И железо в большинстве случаев "даёт" - работает как надо и не подводит. Да, да - железо проще "просчитать" чем человека и всё такое - но зависимость не всегда так страшна, как кажется. Главное - не зависеть от чего-то глобально, а локальные зависмости если что - разруливаются по мере возникновения проблем.

нельзя думать о будущем отношений, которых еще нет вообще. Иначе облом - 100%

Естественно :-) Если чего-то и в заводе нет - так "прыгать надо, а не думать"(с), это даже такому рефлексирующему ламеру как я понятно :-)

Но для тебя не должно быть то, чего ты хочешь, важнее того, что сейчас все так хорошо и милоу тебя вжизни, что ты живешь, по страм ешь свою любимую яичницу и по дороге на работу смотришь на то, на что тебе нравится смотреть.

Согласен. Но это, слава астралу, так и есть - если встанет вопрос выбора между Большой Целью в Жизни и любимой яичницей по утрам - яичница имеет все шансы :-) Точнее, облом с Большой Целью - не отменяет яичницы, хоть он тресни - а пока есть яичница и утро, можно спокойно жить дальше и по мере потребности добиваться других Больших Целей :-)

А будущее тебе неизвестно и ну никак нельзя построить отношения математическим расчетом (если конечно ты не научился логически работать с интуицией и расчитывать математически - её).

Тоже абсолютно согласен. И даже писал о очень похожем почти месяц назад - пересказывать и цитировать не буду, ибо длинно оно, но про то что математика тут не работает, а интуиция хоть и работает но бывает глючит, и потому с ней надо аккуратно - там было.

А вот вопрос принципиальной потребности в оценке да хоть тех же отношений - он для меня довольно открытый. Я пока не умею "по буддийски, по просветленному" наблюдать факт - но совсем никак его не оценивать, какая-то оценка идёт всегда... и я не уверен, что это действительно стОит "отключать", если я не планирую в самом деле стать просветленной "lama-dibr-rinpoche"...

(Ответить) (Уровень выше)

multi
[info]vtrs@lj
2006-12-11 06:13 (ссылка)
Козьма Прутков (вроде бы) говорил: "все что не существует - " (здесь надо подержать паузу) " - существует".

Оригинальная фраза "делай что должен, и будь что будет" мне нравится больше, хотя на вкус и цвет...

Еще мне понравилась аналогия от про МСС. Есть в ней что-то сермяжное :-)

По мне так переживай своё действие внутри - и оно для тебя произойдет. И результаты переживай тоже, если нравится. Пусть будут тускло-бледно-розовыми. Когда ты переживаешь недостижимость чего-то, это ж тоже внутре происходит. Мне снились сны, которые для меня значат больше чем иные недели и месяцы.

А теперь о серьезном: нафига ж тебе винт на 400? Они ж дорогие, заразы. 300 || 320 - самые выгодные!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: multi
[info]dibr@lj
2006-12-11 07:45 (ссылка)
Начну с самого серьезного: винты на 400 (в санрайзе) стоят около 4100р (samsung, SATA). Это уже в самый раз, учитывая что самсунга как винтостроителя я вполне уважаю, а винты на 300 - около 3000р и стоят.

Остальное чуть позже - когда осмыслю текст и расшифрую сокращение "МСС" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: multi
[info]vtrs@lj
2006-12-11 12:09 (ссылка)
в санрайзе же и купил 320Gb 2928RUR. И когда я покупал это было самое выгодное, а 400 столи дороже. Хотя .... вижу. за ~4100 есть.

МСС = Механика сплошных сред. Это не физическая аббревиатура, механическая :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: multi
[info]dibr@lj
2006-12-12 16:24 (ссылка)
Оригинальная фраза "делай что должен, и будь что будет" мне нравится больше, хотя на вкус и цвет...

Воистину. У меня сразу резкое неприятие: _кому_ должен? На каком основании должен, и когда этот кто-то мне давал взаймы то что я должен? Или я _себе_ это должен? Так это вообще нонсенс: я сам себе стараюсь долговых обязательств не давать...
В-общем, не, мне этот вариант не нравится однозначно. Мой тоже не идеален (что значит "можешь?"), но мне он более симпатичен.

Еще мне понравилась аналогия от про МСС. Есть в ней что-то сермяжное :-)

Аналогия не моя... но, блин, она мне тоже нравится - хотя и в несколько другом аспекте :-)

По мне так переживай своё действие внутри - и оно для тебя произойдет. И результаты переживай тоже, если нравится

Пробовал пережить внутри себя покупку жесткого диска в санрайзе. Снаружи диск не появился, компьютер который снаружи - диск внутри меня не видит, хотя я внутри аж испереживался на эту тему весь.
Попробую пережить внутри себя апгрейд компьютера. Несколько смущает вопрос, как туда "внутрь себя" потом данные на обработку засовывать, но с этим я попробую разобраться попозже, когда переживу внутри себя замену прескотта на четырёхядерное core duo...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: multi
[info]vtrs@lj
2006-12-13 08:02 (ссылка)
- Воистину. У меня сразу резкое неприятие: _кому_ должен? На каком основании должен, и когда этот кто-то мне давал взаймы то что я должен? Или я _себе_ это должен? Так это вообще нонсенс: я сам себе стараюсь долговых обязательств не давать...

Если не понятно начало фразы, то смело пропускай - она не для тебя. Однако есть у меня ощущение, что знаешь ты что должен иль как-нибудь узнаешь и тогда... засияют слова смыслом :-).

А про переживание последствий апгрейда - ну да! все верно понимаешь. Надо сначала сделать, а потом обсуждать возможность этого и как надо делать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: multi
[info]dibr@lj
2006-12-13 09:51 (ссылка)
и тогда... засияют слова смыслом :-)

Гхм. Короткие фразы такого типа тем и замечательны, что самостоятельно смыслом сиять не умеют, а когда смысл выстрадан, выучен и принят своим - то и фраза тут так, не больше чем ярлычок к той глыбе смысла, что уже сидит тебя внутри.
Так вот - к той глыбе, что у меня внутри - на мой взгляд этот ярлычок плохо подходит, ибо недескриптивен. Недескриптивность - в том самом "должен": меня больше устроит почти любое другое слово - ну, или нормальное пояснение, кому же это я "должен" :-)
Сможешь рассказать поподробнее про "должен", или замнём до прояснения?

А про переживание последствий апгрейда - ну да! все верно понимаешь. Надо сначала сделать, а потом обсуждать возможность этого и как надо делать...

Ничего не понял. Если я сначала куплю себе жесткий диск ("сделаю"), а потом начну "обсуждать возможность этого" (с кем? зачем??) - то я сильно задумаюсь по поводу смены поставщика травы: при такой последовательнсти действий в траву явно набодяжена какая-то сильная химия...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-06 10:00 (ссылка)
Ты не ответил - зачем отличать. Есть факт, и всё. А вот когда включается оценка ситуации (а может могло произойти? что делать? как на это реагировать?) - это уже включилось эго. И реальное видение ситуации бывает утеряно. Вещи и факты - они просто такие, какие есть. И не больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-06 10:27 (ссылка)
Стоп!
Это мысль. Я её буду думать. Наверное, ты права - пока не знаю. Спасибо за мысль, которую можно думать :-)

"Где об этом почитать"(с) ? Сложно думать всего одну мысль, без окружающего её контекста :-)

P.S: да, можно не отличать. Но тогда и "сам факт" - не важен, важно что-то другое - например, процесс. А если я _фиксирую_ факт - это уже и есть оценка ситуации, и далее по тексту...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-07 09:12 (ссылка)
А вот в этом-то самая фишка - можно видеть факт и при этом не фиксировать его и не оценивать. Это и называется: "видеть вещи такими, какие они есть".
Подозреваю, что в буддизме это состояние называется просветлением... но не уверена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 09:27 (ссылка)
Понял, доступно :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]el_ne@lj
2006-12-06 14:47 (ссылка)
Ты же вроде бы не фаталист. Это только для фаталиста актуальна фраза "Чему быть - того не миновать". Рано или позно.
Я конечно не знаю как на самом деле ТАМ все устроено, но мне кажется что ты прав в том что каждое событие в нашей жизни должно произойти в свое время, когда мы к этому готовы, не когда нам хочется, или когда нам кажется что мы готовы, а когда мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО готовы. Принять дар или пройти испытание. Иногда чтобы получить дар надо пройти испытание, оно дается что бы мы оценили дар получаемый. А зависимость от результата...по большей части все что мы делаем ради результата. Редко когда нас интерисует процесс. Хотя трудно сказать про ЖИЗНЬ что нас интересует результат, скорее больше сам процесс жизни. Только вот этот процесс редко протекает по тому регламенту по которому бы нам хотелось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-06 15:40 (ссылка)
Ты же вроде бы не фаталист.

:-)))
...вначале была всякая лажа и вера в вицлипуцли с обязательной прогулкой вдоль ткукукуинуку. Потом - "и создал он их по образу и подобию своему", и какая-то фигня про свободу воли - без свободы воли не прокатило бы понятие "греха", ибо всё по мысли Его и под контролем Его. Так и жили, не особо задумываясь о фатализмах, но зато со свободой воли. Да, был тогда и фатализм, и много других -измов, но оно было вполне наивно, без серьезного обоснования, то есть немногим серьезней веры в черную кошку и подобных суеверий.

Потом пришла наука физика, и где-то рядом с ней - возник материализм. Выкинувший "волю" в корзинку вместе с прочими идеалистическими фиговинами - точнее, сведя их к хитрому взаимодействию материи - ну там, атомы-молекулы, нейроны-синапсы, не более того. Но когда физику более-менее довели до ума (речь о начале прошлого века, до появления квантовой механики), и стало ясно что мир очень похоже что действительно описывается теми формулами, что рисуют физики - перед философами очень неприятно начала маячить тень механицизма. Который говорил, что если всё на свете, включая наши поступки, описывается законами физики - однозначными законами физики, не допускающими вариантов - то получается, что никакой свободы воли и нет, любой наш поступок изначально предопределен текущим состоянием вселенной (всех атомов-молекул), и теми самыми законами физики, что возможно не совсем точно известны, но уж точно не оставляют вариантов.
Жить стало веселей: в наиболее общепризнанном на тот момент мировоззрении - материализм+наука - обнаружился "встроенный" фатализм в виде научно обоснованной предопределенности всего на свете. Что с этим делать было неясно - мало кто был готов отказаться от научного материализма, но ещё меньше были готовы отказаться от свободы воли - поэтому механистический фатализм обычно просто игнорировали, замалчивали.
А потом - пришла квантовая механика, внесла истинную случайность в мир физики, механицизм стал неактуален - и хотя влияние КМ на реальную предсказуемость поведения ("свободу воли") скорее всего невелико - механистический фатализм радостно отбросили в сторону, и закудали тухлыми яйцами: мы не роботы, у нас есть, действительно есть свобода воли!!!

...тот же момент, что вместо механистической предопределенности нам добавили истинной случайности, что действительно убирает предсказуемость, но ни разу не добавляет свободы _воли_ (есть ли свобода _воли_ у игральной кости? А у электрона в камере Вильсона?) - как-то забыли подумать.

Так что даже по этому вопросу - не всё так просто, как хотелось бы. "Конечно я не верю в подкову - но говорят, она помогает даже тем кто не верит!"(с)

но мне кажется что ты прав в том что каждое событие в нашей жизни должно произойти в свое время, когда мы к этому готовы, не когда нам хочется, или когда нам кажется что мы готовы, а когда мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО готовы

Кстати, да - сам замечал не раз. Пока нет реальной внутренней готовности принять что-то, а есть только "хотелки" и "хваталки" - получается фигня. А как только дорос до реальной готовности - оно как-то опа, и само откуда-то взялось.
Объяснять можно самыми разными способами - от банальной психологии (сам во времена увлечения психологией любил рассказывать всякую фигню про "могучее подсознание"), до вмешательства Его (как будто Ему больше заняться нечем), или тех самых астрально-эфирных сущностей, что лучше нас видят что и когда нужно, а что и когда - не нужно. Что на самом деле - да как обычно, фиг знает...

А зависимость от результата...по большей части все что мы делаем ради результата. Редко когда нас интерисует процесс. Хотя трудно сказать про ЖИЗНЬ что нас интересует результат, скорее больше сам процесс жизни.

Вот-вот :-)) То есть, "результат жизни" в принципе можно попытаться сформулировать - но какая-то нестыковка остаётся: либо "результат" уж больно странно выглядит, либо "результат" сформулирован хорошо, но жить почему-то хочется несколько по другому :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-07 05:22 (ссылка)
Как-то всё очень долго и запутанно :-P
Ничего ниоткуда никуда не берётся, потому что "наще будущее зависит от нас самих. Прошлые мысли, слова и действия стали нашим сегодняшним днём, и сейчас мы тоже засеваем семена, которые прорастут завтра" (C)не моё

Ты прав, процесс редко когда нас интересует. Более того - у меня подозрение, что всех просветлённых-освобождённых личностей именно интересовал процесс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 08:14 (ссылка)
Гы. Это-то ясно - что мы сами сделали своё настоящее и сейчас делаем своё будущее, но речь шла чуть-чуть о другом, о фатализме :-) И если фатализм классический ("кому суждено утонуть - тот не повесится") я не принимаю (кто захочет повеситься - повесится как миленький, и пофиг что там ему "суждено") - то с фатализмом, эээ, научным - всё не так однозначно.
Вот если поставить тебя перед выбором (не совсем честным, но всё же):
   1) у человека не то что "свободы воли", у него и воли-то нет, а все его действия - следствие законов физики,
   2) существуют некие нематериальные сущности, физикой не описываемые, которые и содержат в себе "волю" человека, и которые свободны,
то что ты выберешь?

Первое - фатализм научный, неизбежный и не отвратимый.
Второе - отрицание существующей науки.
Другие варианты - ешё менее убедительны...

Ты прав, процесс редко когда нас интересует. Более того - у меня подозрение, что всех просветлённых-освобождённых личностей именно интересовал процесс.

Видимо да. Я пока явно не просветлённая личность - в процессе процесса не могу не оглядываться на возможный (или невозможный) результат :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-07 08:59 (ссылка)
Если мы сами сделали своё настоящее и сейчас делаем будущее, то откуда вообще взяться фатализму???

>то что ты выберешь?
Странный какой-то выбор мне предлагаешь по типу - "Ты кого любишь - Петю или Васю? Кого выберешь?" А мне и на Петю, и на Васю - с высокой колокольни. :)

Спорим мы ни о чём по-моему, и очень много запутанности. Везде. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 09:25 (ссылка)
Если мы сами сделали своё настоящее и сейчас делаем будущее, то откуда вообще взяться фатализму???

Сделать-то мы его сделали... но вопрос в том, почему мы его сделали - потому что мы существа со свободой воли и можем делать что хотим, или потому что E=mc^2, и далее по несложным формулам...

Второго как бы хочется избежать - никто не хочет считать себя роботом. А вот как именно этого избежать - какое выбрать мировоззрение, которое и с современной наукой не сильно конфликтовало бы, и свободу воли давало - вопрос, в общем-то, открытый. "Квантовая механика" меня, если честно, не устраивает - у игральной кости есть что угодно, но не свобода воли; "астральные сущности" не устраивают тебя... ну, и что нам с тобой остается?

А мне и на Петю, и на Васю - с высокой колокольни. :)

А ты можешь сформулировать _своё_ мировоззрение по этому вопросу?

Спорим мы ни о чём по-моему, и очень много запутанности. Везде. :)

Согласен. Споры о фатализме в таком виде - штука скользкая, и по большому счету бесполезная. Ну, допустим, решим мы что всё предопределено законами физики - и что, это ж не значит что надо всё бросить и идти топиться - ведь если мы _решим_ не топиться и жить дальше - то не пофиг ли, решили мы это потому что сами такие умные, или потому что "так предопределено"? ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-07 10:01 (ссылка)
Кхм.. Буддисты объясняют так - наиболее важно - какие впечатления накапливаются в уме. Это влияет в основном на то, куда ты движешься и на условия и общие тенденции следующего перерождения. Накапливающиеся впечатления зависят только от нас.
Далее - у нас есть тело, у остальных тоже есть тела, есть взаимодействия с окруж. людьми и окруж. миром и здесь играют свою роль законы физики. Но - результат взаимодействия (а именно накапливающиеся впечатления) - зависит опять-таки только от тебя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 10:14 (ссылка)
какие впечатления накапливаются в уме

А ум - это где?

Но - результат взаимодействия (а именно накапливающиеся впечатления) - зависит опять-таки только от тебя.

А "я", "впечатления" - это где?
Понимаешь - я тоже предпочитаю уходить от точного ответа, где же находится мой разум/воля/сознание/"душа" - потому что не знаю на этот вопрос ответа. Но я пытаюсь его хотя бы рассматривать... например, в виде "эфирных сущностей" - чем плохая гипотеза?...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-08 08:15 (ссылка)
>я тоже предпочитаю уходить от точного ответа
Слово тоже здесь к чему?

Я не хотела бы заниматься демагогией на тему что такое ум и где это. Скажу одно - с точки зрения буддизма, ум - это безграничное ясное пространство.
Типичный пример (который ты наверное уже слышал) - есть океан и есть волны. Мы - волны и в то же время часть океана. Если осознавать себя волной - возникает страх, что ты рано или поздно исчезнешь. Если при этом научиться чувствовать себя частью океана, то понимаешь, что бояться в принципе нечего.
Больше дискуссировать на эту тему не буду, потому что я - не учитель и могу что-то невольно исказить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-08 08:28 (ссылка)
Слово тоже здесь к чему?

К тому, что астральные сущности тебе не нравятся, но ничего другого подходящего предложено не было. Честно скажу - мне эти сущности тоже не нравятся - как не нравятся и буквально все остальные концепции - но если нужно выразить мысль, то приходится пользоваться хоть какой-то из существующих терминологий - иначе ну совсем не поймут-с...

Скажу одно - с точки зрения буддизма, ум - это безграничное ясное пространство.

[поднимая палец] О! :-) А почему я не могу называть это безграничное ясное пространство - эфирной сущностью? ;-)

Больше дискуссировать на эту тему не буду, потому что я - не учитель и могу что-то невольно исказить.

Присоединяюсь. И не потому что мы с тобой "не учителя" и что-то можем исказить, а потому что и сами учителя - описывают "одного и того же слона" каждый со своей стороны, и тем самым уже искажают. А неискаженной информации - нет ни у нас, ни у учителей - значит, и спорить бессмысленно, разве что на уровне какие слова кому больше нравятся...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-07 05:11 (ссылка)
Во! Спасибо, вы меня навели на интересную идею.
Дело в том, что практически всех интересуют именно мифические результаты, ожидания, достижения, а не жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 08:06 (ссылка)
Мотивация на результат - самая простая мотивация. Неудивительно, что она самая частая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-07 09:02 (ссылка)
Ты прав, самая частая.
Но - что есть достижение результата? Секундное/минутное удовлетворение, которое потом исчезает. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 09:36 (ссылка)
Ага.
Но есть вещи, которые фигово работают в виде процесса (банально - покупка нового компа/фотика/оптики - зачем мне процесс, если мне железка нужна), а есть - что бессмысленны в виде результата (отношения между людьми имеют смысл как процесс, "результат" тут так, не пойми куда приткнуть). Но согласен - многие, в том числе и я, "чисто для удобства" расставляют на пути процесса - "вешки" в виде результатов.

И это да, мешает процессу. Будем над этим работать :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-07 10:04 (ссылка)
Новый комп, железки, любовь... Уфф, это всё когда-нибудь исчезнет. Так что особо концентрироваться на этом не нужно :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 10:23 (ссылка)
А ты уже передумала покупать ноутбук? Ведь он когда-нибудь тоже исчезнет ;-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-07 12:52 (ссылка)
Конечно исчезнет. Но это не значит, что не нужно его покупать. Можно купить его и наслаждаться его присутствием, а вот зависеть от его присутствия не нужно. Вот и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 12:56 (ссылка)
[отвлекаясь от темы] мне всё больше кажется, что я определенно завишу от присутствия компьютера - и интернета...

:-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vikky_13@lj
2007-01-08 18:36 (ссылка)
почти offtopic, но мысль интересная
http://nicolaysemenov.livejournal.com/2085.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2007-01-08 18:55 (ссылка)
Еггог 403 :-(
Если является допустимым - можно мне в мыло, опционально под NDA.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vikky_13@lj
2007-01-09 08:45 (ссылка)
Сорри, не заметила замочка на записи
Думаю, аффтор (это мой студент летней школы) на меня не обидится за разглашение - там ничего особенного нет, просто мысль красивая
=========================================================================================
Такое чувство, что сердце и голова живут (читай: выполняются ;-) в разных потоках...

И синхронизация между ними происходит крайне редко... И не в пользу последней ;-)

Это как-нибудь фиксится..?..
=========================================================================================

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dibr@lj
2007-01-08 18:57 (ссылка)
Кстати, у меня и у Ильи лежат вывезенные из Хахал забытые вами файрволлы фейерверки :-) Забери при случае?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vikky_13@lj
2007-01-09 08:41 (ссылка)
Они не забытые, они вам подаренные :)
Ну подумай, какой смысл нам было возить их туда-сюда? :)
Ну ладно, будет повод собраться всем участникам и поджечь их.

(Ответить) (Уровень выше)