Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2006-12-06 00:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
...о неначатом
       - ..."эльфийская ностальгия по тому, что могло бы произойти, но не произошло"
       - не произошло, значит, не могло произойти
       - не совсем так. Происходит то, что должно произойти, да. Но если не произошло... очень сложно бывает отличить то, что не произошло потому что не должно было произойти, от того что не произошло потому что пока не пришло время произойти. Мы не можем знать, почему что-то не произошло, мы можем только предполагать - и нередко ошибаться...

    ...Каждое наше более-менее значимое действие - создаёт отвечающую за него сущность где-то в общем энергоинформационном поле ("кармическую последовательность", "открытый гештальт", "в астрале-эфире-ноосфере" - у каждой религии своя терминология, но одна суть). Сущность действия эта - во многом автономна, способна получать энергию - как от человека, так и извне, жить и развиваться, ну и - способствовать собственно действию - если эту сущность не загнать до изнеможения, неумело подхлёстывая в нетерпеливом ожидании результата :-)
    Действие может закончиться успехом - тогда сущность спокойно распадается, не оставляя после себя следов. Действие может длиться неопределенно долго - например, хорошие отношения между людьми не могут "завершиться успехом", ввиду очевидной бессмысленности этого сочетания в применении к отношениям - и тогда ответственная за это сущность живёт неопределенно долго, развиваясь, вырастая и изменяясь вместе с действием, с отношениями, с людьми - и по мере сил помогая всему этому. Действие, в конце концов, может завершиться неудачей - не всегда же побеждать, правда? - и тогда сущность умирает вместе с действием, не получив достаточно энергии для жизни - и опять же практически бесследно рассеивается, не оставляя после себя почти ничего.
    Но действие нельзя обрывать на полпути. Если действие не завершилось - успехом ли, провалом - но и не продолжается, сущность, не получая подкрепления от хозяина, начинает жить самостоятельно. И если всякая мелочевка из серии "а не купить ли мне очередной объектив" при обрыве действия долго не живёт - энергии не хватает, то более серьезные сущности действия, те, в которые совершающий их вложил достаточно много сил и энергии, всерьез и качественно эмоционально "вложился", а потом по какой-то причине "оборвал" это действие - куда более живучи и самостоятельны. И после обрыва действия - начинают жить по своему: тянуть из хозяина энергию (больше ведь и не от кого), наводить всякие мысли, вызывать эмоциональный дискомфорт - и всё-таки пытаться свернуть процесс на то самое, незавершенное действие - теми методами, что доступны подобным сущностям. Обычно безуспешно - действие-то прервано, и обычно не без причин - но тем сильнее будет дискомфорт, и тем мрачнее будут мысли, чем сильнее эмоционально и энергетически вложились в действие изначально, и чем резче действие было оборвано.
    В принципе можно подождать, пока сущность умрёт сама (а это рано или поздно произойдет), можно, понимая что происходит и зная что действие это один фиг не будет завершено, "удушить" её намеренно (при этом нередко "недодушить", и ловить "камбэки" в виде эмоциональных срывов ещё этак с год - сущности эти эфирные довольно живучи). Но лучше - безопасней, экологичней для самого себя - все-таки дать действию завершиться, пусть даже и провалом, а сущности - умереть своей смертью. Тогда сущность действия - рассосётся в пространстве, а не будет высасывать энергию из тебя же и являться по ночам в виде странных и мрачных мыслей... и можно будет запускать новые действия - чтобы они длились, и не завершались раньше времени. Ибо нехорошо оно, для здоровья, когда по живому.

    Но это-то более-менее понятно. Мне же сейчас более интересен другой вопрос.
    Что делается с неначатыми, неотпущенными на волю сущностями процесса? То есть, намерение сформировано, сущность создана, энергетический канал к ней проложен... но сущность - не отпущена, и процесс - не начат? Не вызывают ли именно такие, неотпущенные на волю сущности - ту самую "эльфийскую ностальгию по тому, что могло бы произойти, но не произошло?" И - когда, до каких пор ещё не поздно отпустить эту сущность на волю - и будь что будет, точнее - что дóлжно быть?...



    Credits: в качестве источника вдохновения использовалась переписка с [info]sleeping_owlet@lj и пост [info]a_marie2005@lj, за что обоим юзерам выражаются благодарности :-)



    P.S: как правильно ставить ударения в html? Что-то мне все эти "ó" кажутся неправильными... :-)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-06 07:49 (ссылка)
> очень сложно бывает отличить то, что не произошло потому что не должно было произойти, от того что не произошло потому что пока не пришло время произойти

А зачем отличать?? Факт по сути один - не произошло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-06 08:20 (ссылка)
Понимаешь, если подходить философски - то ты сейчас утверждаешь крамольную вещь: если что-то не произошло, то оно и не произойдёт никогда, ибо "факт по сути - не произошло". Вот ты сейчас в Нижнем, "это произошло" и это факт. Разве это отрицает то, что через пару месяцев произойдёт (ибо уже запланировано и вряд ли изменится) несколько другое?

Факт - это когда _произошло_. Когда не произошло - это так, вводная: то-ли в самом деле не судьба и не произойдет никогда, то-ли произойдёт потом, хотя сейчас это кажется невозможным (могу тебе "в личку" надёргать подтверждающих это ссылок из твоего же ЖЖ), а может - произойдет завтра, и это видно уже сейчас (см. пример выше).

Ты - можешь видеть что что-то конкретное "не произошло и не произойдёт". А я - могу (1) этого пока не видеть, и (2) вообще забить на "произошло" и "произойдёт" - в конце концов, разве всегда важен именно результат, иногда бывает более интересен процесс, а результатом пусть эфирные сущности занимаются.

Так что... либо мы все-таки отличаем одно от другого - либо вообще забиваем на "факт - не произошло", и занимаемся процессом, а не "фактом". Промежуточные варианты - страннЫ...

P.S: ты о чем-то конкретном, или так, вообще? Я - вообще, без конкретики...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vetka_v@lj
2006-12-06 10:00 (ссылка)
произойдет ли что-то? разве можно загадывать? разве можно от этого зависеть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-06 10:01 (ссылка)
да, кстати, соглашусь с Веткой - оценка ситуации происходит, когда была зависимость от результата. А зависимость от результата = привязанности к результату. И это не полезно ни разу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]__neko__@lj
2006-12-07 03:47 (ссылка)
согласен-согласен-согласен-согласен!!! :)
отсутствие излишней концентрации на "хочу, чтоб было вот так" - это наше все... потому что состояние "дайте мне вот это, а потом пусть хоть трава не расти" меня еще ни разу до добра не доводило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 04:03 (ссылка)
Стоп-стоп-стоп!!!
Тебя-то когда?! Меня не доводило, знаю - а тебя оно в чём обламывало? ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dibr@lj
2006-12-06 15:06 (ссылка)
Ответ в каждом случае зависит от того, что произойдёт и насколько это важно :-) Вот скажем то, куплю я новый винт на 400Гб в этом году, или ближе к февралю следующего - зависит от того, когда и сколько нам дадут премию. Это сойдёт за пример зависимости от того, что и как произойдет?

А загадывать я таки могу - если последние три года нас с премией не обижали, но давали в самых-самых последних числах, то скорее всего и в этом году будет так же. Но могу и ошибиться, ессно - тогда "ротация" домашнего железа и переезд фидошки на почти новый "первый пень" вместо старенькой 486 - несколько отложится :-)

Я намеренно занижаю планку действий - апгрейд железа на астральных планах не особо котируется - но что-то предполагать, загадывать, закладываться - можно везде. Более того - в действительно серьезных делах часто получается что нельзя _не_ "закладываться" на их успех, не сжигать за собой мосты - иначе энергия частично будет зажата и останется в "стабилизационном фонде" (где будет бездарно профукана), частично - распылится по нескольким "запасным вариантам"... ну, и облом будет естественным результатом. Заложившись же на что-то - астральные сущности отработают на полную, ибо всё всерьез, и отступать некуда. Ну, а дальше - уж что получится: одна из нравящихся мне фраз, "делай что можешь, и будь что будет"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-07 05:05 (ссылка)
В действительно серьезных делах еще более важно не закладываться и не переживать за успех, иначе неудача может убить (дело-то серьезное :)) ).
Да, а ты можешь мне привести пример серьезного дела?
А еще я не очень верю в астральные сущности и всё такое, вот...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 08:04 (ссылка)
В действительно серьезных делах еще более важно не закладываться и не переживать за успех, иначе неудача может убить (дело-то серьезное :)) )

Серьезное-то серьезное, но если его успех не так уж и важен (на него "не закладываешься") - то какое-то это несерьезное серьезное дело получается :-) Вот насчет "переживать" - согласен на 100%: беспокойство и энергию от процесса отсасывает просто чудесно, и дезориентирует (хоть астральную сущность, хоть тебя самого) тоже нефигово. Так что беспокойство - да, "отменить", особенно если дело действительно серьезное.

А если неудача... ну, я уже говорил - "делать все что можно, и принять то что получилось". Если сделал всё что мог - то ни к вселенной, ни к себе претензий предъявить уже нельзя, лучше всё равно не вышло бы :-)

Да, а ты можешь мне привести пример серьезного дела?

У каждого своё. "Построить тёщу, посадить печень, вырастить пузо"(с) - для меня, не буду скрывать очевидное, "важные" (точнее, "критичные") дела пока тусуются в области межличностных отношений и подобой фигни - но для кого-то это может быть "разработать действующую теорию суперструн", "построить ядерную электростанцию", ну или просто - воспитать двоих-троих детей, и вывести их в люди - не зацикливаясь на "смыслах жизни" и не забывая и о другом положительном следе в истории человечества :-)

Но повторюсь - с "серьезными делами" есть небольшая проблема: они либо идиотски выглядят при попытке их сформулировать, либо звучат внушительно и важно - но оно "не твоё", и на самом деле тебе явно нужно что-то другое :-)

А еще я не очень верю в астральные сущности и всё такое, вот...

"...when I was a little girl, I once prayed to God. Not because I believed in God, but because I wanted God to believe in me..."(~c)Army of lovers.

А вот скажем в кармические связи ты как, веришь? А в то, что в буддистском клубе излагают - я не очень знаю что именно, но буддизм вроде считается религией, значит какие-то подобные заморочки имеет?
А я ведь вроде когда-то писал (или не писал?) - есть в нашем мире что-то, какой-то "слон", которого пытаются описать "сто слепых мудрецов" - каждый на своём языке, своими словами, ту часть слона что ему удалось ощупать... но слон-то один и тот же. И разные направления психологии, разные религии, разные философии - пытаются описать одного и того же слона, но сделать это детально и точно - не могут. Вот где-то тут и возникают и астральные сущности, и "могучее подсознание", и кармические последовательности: ничто из этого не есть истина - но что-то за этим всё равно есть...

Так что... :-)
1) не очень важно, веришь ли ты в них. Главное - верят ли они в тебя, и помогают ли тебе по жизни :-)
2) не очень важно, веришь ли ты в них. Главное - работает эта модель, или нет, и если работает - то какая в конце концов разница, почему...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vetka_v@lj
2006-12-08 07:02 (ссылка)
серьезных вещей нет вообще. если ты к чему-то относишься серьезно, то с этим у тебя будет прокол. всё не важно, тогда - всё хорошо :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-08 07:33 (ссылка)
:-)))

А вот тут - верю и спорить не буду :-) "Серьезная вещь" - это то, что мы сами назвали серьёзным... а значит - да, ты всё верно пишешь :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vetka_v@lj
2006-12-08 06:58 (ссылка)
да ладно, хватит отмазываться. я так грубо, но ясно скажу: нельзя зависеть от результата - железа или отношений, тут не важно. иначе тебе этого попросту не дадут. без всяких примеров и закладываний и стабилизационных фондов. просто - не дадут. нельзя думать о будущем отношений, которых еще нет вообще. Иначе облом - 100% Тут вот можно и загадывать :)) Ты можешь сжечь мосты. Но для тебя не должно быть то, чего ты хочешь, важнее того, что сейчас все так хорошо и милоу тебя вжизни, что ты живешь, по страм ешь свою любимую яичницу и по дороге на работу смотришь на то, на что тебе нравится смотреть. всё остальное - преходящее. А это - самое важное, то есть то, что у тебя есть - ты. А будущее тебе неизвестно и ну никак нельзя построить отношения математическим расчетом (если конечно ты не научился логически работать с интуицией и расчитывать математически - её). Но в этом случае, кстати, вообще успех дела не важен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-08 07:29 (ссылка)
Стой, не разгоняйся с мыслями - "не так быстро, автоответчик не успевает!"(с) :-)))
Попробую по пунктам.

нельзя зависеть от результата - железа или отношений, тут не важно. иначе тебе этого попросту не дадут

Нельзя беспокоиться, нельзя "суетиться" - иначе таки да, скорее всего не дадут. Но совсем не зависеть - не всегда получается: не зависеть от конкретного варианта развития событий (конкретной железки, конкретного человека в конце концов) - да без проблем, но не зависеть от чего-то вообще - как-то не всегда получается. Да и зачем, такая вот полная независимость-то?
...Железо мы ведь упоминали, да? Я по жизни завишу от уймы железа - и даже бывает закладываюсь на это железо. И железо в большинстве случаев "даёт" - работает как надо и не подводит. Да, да - железо проще "просчитать" чем человека и всё такое - но зависимость не всегда так страшна, как кажется. Главное - не зависеть от чего-то глобально, а локальные зависмости если что - разруливаются по мере возникновения проблем.

нельзя думать о будущем отношений, которых еще нет вообще. Иначе облом - 100%

Естественно :-) Если чего-то и в заводе нет - так "прыгать надо, а не думать"(с), это даже такому рефлексирующему ламеру как я понятно :-)

Но для тебя не должно быть то, чего ты хочешь, важнее того, что сейчас все так хорошо и милоу тебя вжизни, что ты живешь, по страм ешь свою любимую яичницу и по дороге на работу смотришь на то, на что тебе нравится смотреть.

Согласен. Но это, слава астралу, так и есть - если встанет вопрос выбора между Большой Целью в Жизни и любимой яичницей по утрам - яичница имеет все шансы :-) Точнее, облом с Большой Целью - не отменяет яичницы, хоть он тресни - а пока есть яичница и утро, можно спокойно жить дальше и по мере потребности добиваться других Больших Целей :-)

А будущее тебе неизвестно и ну никак нельзя построить отношения математическим расчетом (если конечно ты не научился логически работать с интуицией и расчитывать математически - её).

Тоже абсолютно согласен. И даже писал о очень похожем почти месяц назад - пересказывать и цитировать не буду, ибо длинно оно, но про то что математика тут не работает, а интуиция хоть и работает но бывает глючит, и потому с ней надо аккуратно - там было.

А вот вопрос принципиальной потребности в оценке да хоть тех же отношений - он для меня довольно открытый. Я пока не умею "по буддийски, по просветленному" наблюдать факт - но совсем никак его не оценивать, какая-то оценка идёт всегда... и я не уверен, что это действительно стОит "отключать", если я не планирую в самом деле стать просветленной "lama-dibr-rinpoche"...

(Ответить) (Уровень выше)

multi
[info]vtrs@lj
2006-12-11 06:13 (ссылка)
Козьма Прутков (вроде бы) говорил: "все что не существует - " (здесь надо подержать паузу) " - существует".

Оригинальная фраза "делай что должен, и будь что будет" мне нравится больше, хотя на вкус и цвет...

Еще мне понравилась аналогия от про МСС. Есть в ней что-то сермяжное :-)

По мне так переживай своё действие внутри - и оно для тебя произойдет. И результаты переживай тоже, если нравится. Пусть будут тускло-бледно-розовыми. Когда ты переживаешь недостижимость чего-то, это ж тоже внутре происходит. Мне снились сны, которые для меня значат больше чем иные недели и месяцы.

А теперь о серьезном: нафига ж тебе винт на 400? Они ж дорогие, заразы. 300 || 320 - самые выгодные!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: multi
[info]dibr@lj
2006-12-11 07:45 (ссылка)
Начну с самого серьезного: винты на 400 (в санрайзе) стоят около 4100р (samsung, SATA). Это уже в самый раз, учитывая что самсунга как винтостроителя я вполне уважаю, а винты на 300 - около 3000р и стоят.

Остальное чуть позже - когда осмыслю текст и расшифрую сокращение "МСС" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: multi
[info]vtrs@lj
2006-12-11 12:09 (ссылка)
в санрайзе же и купил 320Gb 2928RUR. И когда я покупал это было самое выгодное, а 400 столи дороже. Хотя .... вижу. за ~4100 есть.

МСС = Механика сплошных сред. Это не физическая аббревиатура, механическая :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: multi
[info]dibr@lj
2006-12-12 16:24 (ссылка)
Оригинальная фраза "делай что должен, и будь что будет" мне нравится больше, хотя на вкус и цвет...

Воистину. У меня сразу резкое неприятие: _кому_ должен? На каком основании должен, и когда этот кто-то мне давал взаймы то что я должен? Или я _себе_ это должен? Так это вообще нонсенс: я сам себе стараюсь долговых обязательств не давать...
В-общем, не, мне этот вариант не нравится однозначно. Мой тоже не идеален (что значит "можешь?"), но мне он более симпатичен.

Еще мне понравилась аналогия от про МСС. Есть в ней что-то сермяжное :-)

Аналогия не моя... но, блин, она мне тоже нравится - хотя и в несколько другом аспекте :-)

По мне так переживай своё действие внутри - и оно для тебя произойдет. И результаты переживай тоже, если нравится

Пробовал пережить внутри себя покупку жесткого диска в санрайзе. Снаружи диск не появился, компьютер который снаружи - диск внутри меня не видит, хотя я внутри аж испереживался на эту тему весь.
Попробую пережить внутри себя апгрейд компьютера. Несколько смущает вопрос, как туда "внутрь себя" потом данные на обработку засовывать, но с этим я попробую разобраться попозже, когда переживу внутри себя замену прескотта на четырёхядерное core duo...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: multi
[info]vtrs@lj
2006-12-13 08:02 (ссылка)
- Воистину. У меня сразу резкое неприятие: _кому_ должен? На каком основании должен, и когда этот кто-то мне давал взаймы то что я должен? Или я _себе_ это должен? Так это вообще нонсенс: я сам себе стараюсь долговых обязательств не давать...

Если не понятно начало фразы, то смело пропускай - она не для тебя. Однако есть у меня ощущение, что знаешь ты что должен иль как-нибудь узнаешь и тогда... засияют слова смыслом :-).

А про переживание последствий апгрейда - ну да! все верно понимаешь. Надо сначала сделать, а потом обсуждать возможность этого и как надо делать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: multi
[info]dibr@lj
2006-12-13 09:51 (ссылка)
и тогда... засияют слова смыслом :-)

Гхм. Короткие фразы такого типа тем и замечательны, что самостоятельно смыслом сиять не умеют, а когда смысл выстрадан, выучен и принят своим - то и фраза тут так, не больше чем ярлычок к той глыбе смысла, что уже сидит тебя внутри.
Так вот - к той глыбе, что у меня внутри - на мой взгляд этот ярлычок плохо подходит, ибо недескриптивен. Недескриптивность - в том самом "должен": меня больше устроит почти любое другое слово - ну, или нормальное пояснение, кому же это я "должен" :-)
Сможешь рассказать поподробнее про "должен", или замнём до прояснения?

А про переживание последствий апгрейда - ну да! все верно понимаешь. Надо сначала сделать, а потом обсуждать возможность этого и как надо делать...

Ничего не понял. Если я сначала куплю себе жесткий диск ("сделаю"), а потом начну "обсуждать возможность этого" (с кем? зачем??) - то я сильно задумаюсь по поводу смены поставщика травы: при такой последовательнсти действий в траву явно набодяжена какая-то сильная химия...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-06 10:00 (ссылка)
Ты не ответил - зачем отличать. Есть факт, и всё. А вот когда включается оценка ситуации (а может могло произойти? что делать? как на это реагировать?) - это уже включилось эго. И реальное видение ситуации бывает утеряно. Вещи и факты - они просто такие, какие есть. И не больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-06 10:27 (ссылка)
Стоп!
Это мысль. Я её буду думать. Наверное, ты права - пока не знаю. Спасибо за мысль, которую можно думать :-)

"Где об этом почитать"(с) ? Сложно думать всего одну мысль, без окружающего её контекста :-)

P.S: да, можно не отличать. Но тогда и "сам факт" - не важен, важно что-то другое - например, процесс. А если я _фиксирую_ факт - это уже и есть оценка ситуации, и далее по тексту...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sleeping_owlet@lj
2006-12-07 09:12 (ссылка)
А вот в этом-то самая фишка - можно видеть факт и при этом не фиксировать его и не оценивать. Это и называется: "видеть вещи такими, какие они есть".
Подозреваю, что в буддизме это состояние называется просветлением... но не уверена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2006-12-07 09:27 (ссылка)
Понял, доступно :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -