Передергиваете сейчас Вы. Речь шла именно о _конкретном поступке_. Вы же писали, что все атеисты своей деятельностью служат идолам - вот я и спросила, считаете ли Вы данный поступок служением идолу (и какому).

Увы, речь шла не о конкретном поступке (на конкретный поступок перешли Вы), а о целом мировоззрении - атеизме. А о мировозрении не судят по одному поступку отдельно взятого человека.

А Вашу позицию по атеизму я поняла, спасибо.

Раз Вы разобрались, разрешите тогда и мне задать один вопрос, чтобы и я смог разобраться.
Что заставляет атеистов отвергнуть бытие Бога? Не просто сомневаться или как бы даже "забыть" об этом, а конкретно - _отрицать_ в корне и категорически.

Мир Вам.

>Что заставляет атеистов отвергнуть бытие Бога? Не просто сомневаться или как бы даже "забыть" об этом, а конкретно - _отрицать_ в корне и категорически

У Вас неверные сведения. Атеист - это не тот, кто догматически отрицает существование Бога (хотя случается и такое), а тот, кто не вводит это понятие в свое мировоззрение.
PS: Можно узнать, кто Вы на Кураевщине? Вообще-то там эта тема неоднократно обсуждалась...

У Вас неверные сведения. Атеист - это не тот, кто догматически отрицает существование Бога (хотя случается и такое), а тот, кто не вводит это понятие в свое мировоззрение.
Погодите, что-то я совсем запутался. В любом словаре можно прочесть:
АТЕИЗМ (франц. atheisme, от греч. atheos безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений и культа и утверждение самоценности бытия мира и человека. Находил выражение в вольнодумстве, свободомыслии и др. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.
(Универсальная энциклопедия)

АТЕИЗМ [тэ], а, м. Совокупность положений, отвергающих веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию.
(Толковый словарь русского языка)

По-моему, Вы меня путаете.
То есть, по-Вашему, получается, что атисты "не вводят это понятие в свое мировоззрение", но, в приниципе, не возражают, что Бог может существовать?
PS: Можно узнать, кто Вы на Кураевщине? Вообще-то там эта тема неоднократно обсуждалась...
Я там достаточно редко бываю, то есть по возможности читаю рассылку и если есть интересная тема, захожу. Мой номер там 12033. А Ваш?
По поводу темы. Может она там и подробно обсуждалась, но я просто хотел узнать именно Ваше мнение.

>То есть, по-Вашему, получается, что атисты "не вводят это понятие в свое мировоззрение", но, в приниципе, не возражают, что Бог может существовать?

Разумеется. А почему, собственно, Он не может существовать?
Действительно, бывают атеисты, придерживающиеся позиции: "Бога-совершенно-точно-нет-и-не-может-быть-никогда" - но это их личные трудности.

Теперь по Вашим определениям.
Прежде всего: в разговоре о мировоззренческих категориях (тем более - категориях, которые, так сказать, еще не стали историей) не стоит доверять толковым словарям. Можно крупно наколоться. Помню, я как-то писала реферат о понятии тоталитаризма - так была чрезвычайно удивлена тем, что об этом предмете говорят словари и насколько это далеко от действительности.:-))
Существуют различные понимания и определения атеизма. Например, Сергей Соловьев (сайт www.atheism.ru) дает такое определение: "Атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком." Отсутствие веры, как Вы понимаете, не тождественно категорическому отрицанию существования.
Этому соответствует и второе определение, приведенное Вами: "Совокупность положений, отвергающих веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию." Отказ от веры во что-либо и категорическое отрицание существования чего-либо - совсем разные вещи, надеюсь, это понятно.
Что касается первого определения: я не очень понимаю, что автор словаря имел в виду под "иллюзорным сознанием". Что же касается "отрицания религиозных представлений" - да, я полагаю, что истинность конкретных религиозных представлений (например, христианских или каких-нибудь еще) маловероятна. Однако полностью исключать такую вероятность нельзя.

PS:Мой номер на Курайнике 9640.

Разумеется. А почему, собственно, Он не может существовать?
Действительно, бывают атеисты, придерживающиеся позиции: "Бога-совершенно-точно-нет-и-не-может-быть-никогда" - но это их личные трудности.

Знаете, Ваш последний ответ подвёл меня совершенно близко к такому мнению, что Ваше мышление очень похоже на мышление эзотериков (конкретно агни-йоговцев). С ними тоже начинаешь разговаривать приводя какие-то цитаты, определения, а они начинают говорить, что в общем-то этот термин понимается совсем по-другому, другое определение термина противоречит их понятию и т.д. и т.п. Но Вы, как я понял, являетесь атеистом, поэтому для меня удивительно видеть такое вот слияние двух в одном. Теперь возвартимся к терминам и обратимся к тому же сайту, на определение которого вы здесь опираетесь. Все же atheism.ru описывает не какое-то своё понятие, а общепризнанное - то же, что и во всех словарях. Итак,
АТЕИЗМ есть отрицание существования личного Бога.
...
Единственной правильной точкой зрения нам представляется та, которая ограничивает понятие А. религиозной сферой и устраняет его из сферы философской. С такой точки зрения атеистом следует считать того, кто не признает личного Бога, т.е. того, кто вовсе отрицает существование Бога или, подобно деистам, допускает лишь существование безличного верховного начала, или, наконец, того, кто, подобно пантеистам, отождествляет Бога с природою.
http://www.atheism.ru/library/Introd_5.phtml (http://www.atheism.ru/library/Introd_5.phtml)

АТЕИЗМ (греч. а - отрицание и theos - Бог; буквально - безбожие) - философско-материалистическое учение. Атеизм, с одной стороны, постулирует несостоятельность всякой религии как фантастического, искаженного отражения действительности, отвергает веру в реальность существования всего сверхъестественного, бога, богов, духов, потустороннего мира, воскресения из мертвых, бессмертия души, ее переселения из одних существ в другие, отрицает возможность сотворения мира и всего сущего из ничего, а с другой признает вечность и несотворимость материального мира, развитие природы и общества по своим собственным законам и посредством отрицания сверхъестественных сил утверждает самоценность бытия мира и человека, ценность земной жизни как единственно возможной и способствует формированию у людей материалистического мировоззрения.
http://www.atheism.ru/library/Introd_2.phtml (http://www.atheism.ru/library/Introd_2.phtml)

Поэтому говоря:
Существуют различные понимания и определения атеизма. Например, Сергей Соловьев (сайт www.atheism.ru) дает такое определение: "Атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком." Отсутствие веры, как Вы понимаете, не тождественно категорическому отрицанию существования.
Вы попросу лукавите.
Что касается первого определения: я не очень понимаю, что автор словаря имел в виду под "иллюзорным сознанием".
То же самое, что и atheism.ru: "несостоятельность всякой религии как фантастического, искаженного отражения действительности".

Уважаемый Дмитрий!
Если Вы откроете Большую Советскую Энциклопедию (надеюсь, она подходит под понятие "словаря"?) и начнете читать статью "Атеизм", то первая фраза будет следующая:
Содержание понятия «Атеизм» изменялось на протяжении истории
Hint: история вообще-то еще не закончилась.
Далее. Раз уж Вы сходили на atheism.ru, то, конечно, заметили, что этот сайт предлагает читателям больше десятка статей, посвященных одной теме - определению атеизма. Причем эти определения далеко не у всех совпадают. И большинство авторов в начале статей предупреждает, что все, сказанное далее - их личная точка зрения.
Такая уж судьба у философских понятий: не бывает у них одного, единственно-верного определения.
Что касается "отрицания". Я полагаю, что Бога, такого, каким Он описан в Писании и в Предании христиан, нет; что те феномены, которые христиане считают самооткровением Бога, следует истолковывать каким-то иным образом. В этом смысле я действительно отрицаю и Бога, и религию. Но вполне отдаю себе отчет в том, что это мое личное мнение, что какие-либо доказательства в таких вопросах почти невозможны и что, следовательно, я могу и ошибаться. Если произойдет что-либо, безусловно опровергающее мою точку зрения (например, Второе Пришествие со всеми последствиями), я признаю, что ошибалась.
Так понятно?

Да, замечу еще раз: мне не очень нравится, когда меня обвиняют во лжи, лукавстве, сравнивают с агни-йогерами и т.п. Могу ошибаться, но, кажется, я в разговоре с Вами не позволяла себе подобного тона.

Уважаемый Дмитрий!
Если Вы откроете Большую Советскую Энциклопедию (надеюсь, она подходит под понятие "словаря"?) и начнете читать статью "Атеизм", то первая фраза будет следующая:
Содержание понятия «Атеизм» изменялось на протяжении истории
Hint: история вообще-то еще не закончилась.

Да, меня устраивает любой общепризнанный словарь и его терминология, которую я оспаривать не собираюсь.
Откроем же БЭС и посмотрим, что там написано. Ой, оказывается Вы и здесь подшутили надо мной. :-) Первая фраза никак не "Содержание понятия «Атеизм» изменялось на протяжении истории", а вот, что там написано:
Атеизм (франц. atheisme, от греч. а — отрицательная частица и theos — бог; буквально — безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии. Содержание понятия «А.» изменялось на протяжении истории и было тесно связано с характером религиозных учений, которые господствовали в различные эпохи. А. не следует отождествлять с деизмом, пантеизмом, религиозным вольнодумством или свободомыслием (свободное толкование религиозных догм, осуждение религиозной нетерпимости, критика церковных обрядов и т. и.), которые могут близко соприкасаться с А., а в ряде случаев служить переходом от веры к неверию. Составными частями А. являются философская, историческая и естественнонаучная критика религии.
...
http://www.atheism.ru/library/Other_42.phtml (http://www.atheism.ru/library/Other_42.phtml)

И не стыдно Вам так поступать с чужими словами только бы подтвердить свои слова? Ведь и БЭС ни капли не выступает здесь в Вашу защиту, а даже наоборот. Ай-ай-ай..

Да, замечу еще раз: мне не очень нравится, когда меня обвиняют во лжи, лукавстве, сравнивают с агни-йогерами и т.п. Могу ошибаться, но, кажется, я в разговоре с Вами не позволяла себе подобного тона.

Прошу прощения, если несправедливо сделал Вам замечание. Наш с Вами диспут превратился в спор о словах. К тому же я вижу уже в третий раз передергивание чужих слов в свою сторону с Вашей стороны. Извините, но на этом я прекращаю с Вами диалог, т.к. не вижу смысла в нем. Вы уже поняли мою позицию, я понял Вашу.
Мир Вам и до свидания.

Вы правы, я ошиблась. :-( Это была не первая по счету фраза, а вторая. Прекрасный повод позлорадствовать, не правда ли? Ох уж эти безбожники, все бы им только врать да передергивать...

В общем, так. Вы задали мне вопрос о моем мировоззрении. Я ответила. Если я не совпадаю с Вашими представлениями о том, как должен выглядеть атеист - это Ваши проблемы, а не мои. Если оно не совпадает с тем, как представляет себе атеистов "интеллектуальное большинство" (а в словарях отражена именно _общепризнанная_ точка зрения, как правило, расходящаяся с реальностью) - это тоже не мои проблемы. Подстраиваться под кого-то, менять свои взгляды, чтобы стать такой, какой меня хотят видеть, я не собираюсь. Выслушивать обвинения во лжи за то, что не хочу лгать - тем более.

Всего доброго. С наступающим праздником Вас.

Всего доброго. С наступающим праздником Вас.

Спасибо! И не сердитесь на меня, пожалуйста.