djdfy: Wanted: a web browser

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 00:40 (ссылка)

лично для меня факт наличия софтины в репе дебиана — это твёрдая уверенность в том, что очередной ебанутый придурок всенепременно полазил по исходникам корявыми жополапами и высрал очередной «патч» в стиле приснопамятного патча к OpenSSL.

ну, то есть, какая вообще (а у параноика в особенности) может быть степень доверия к бебиану после той истории? лично я считаю, что где-то от «0» и в бесконечные отрицательные числа уходящая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 01:09 (ссылка)

Для меня это то самое исключение, которое доказывает правило.

Да, типичный мейнтейнер, наверняка ~~тупее~~ менее профессионален и ответственнен, чем разработчик (точнее, вся команда) OpenSSL.

НО! Типичный мейнтейнер умнее на порядки типичного разработчика типичной софтины! Он хотя бы понимает, что софтина не одна на компе. Что у операционной среды есть какая-то политика безопасности. Что взаимодействовать с остальным софтом надо.

И всенепременно полазил по исходникам — это таки доказательство проведения хоть какого-нибудь аудита этих исходников. Вот прямо так: полазил — значит, читал и пытался понять.

А уж как часто я видел дерьмо в апстриме, в "последней стабильной версии"...

Ну и потом, тут такое сложное решение, как с Оперой: привычка, и отсутствие (кажущееся, согласен) альтернатив.
К клонам redhat'а успело выработаться стойкое отвращение, к переходу на gentoo категорически не готов — и это ведь те самые кривые и непатченные upstream-версии? Не дай бог. Кто еще у нас есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 01:17 (ссылка)

>полазил — значит, читал и пытался понять
на это у меня есть один универсальный ответ: «debian, OpenSSL, бугогогога».

>то самое исключение, которое доказывает правило
да. и доказывает оно простое правило: «в дебиан набирают ебанатов, а потом этим ебанатам доверяют патчить security-critical вещи». это как раз тот случай, когда «один раз — не пидарас» не работает совершенно. запомоиться можно только однажды, да. а потом навсегда останешься запомоеным, обратной дороги нет.

>Кто еще у нас есть?
у вас — не знаю, а у нас — Slackware GNU/Linux. %-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 01:43 (ссылка)

> на это у меня есть один универсальный ответ: «debian, OpenSSL, бугогогога».

непробиваемый аргумент, да. :(

> у вас — не знаю, а у нас — Slackware GNU/Linux. %-)
пишем в список на попробовать. Но что-то пока не внушает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 01:49 (ссылка)

>непробиваемый аргумент, да. :(
да. «единожды соглавши…»

>Но что-то пока не внушает.
и не внушит, если ты привык к системам типа дебиана. сначала будешь долго ругаться матом по поводу «где зависимости, блджад? где репозитории? где пакетный менеджер? что это за хунта всё ваще?!» и так далее, потом убежишь и больше не вернёшься, скорее всего.

Слака — это такой think different, чтобы на ней сидеть — надо или первой системой её иметь было, или обладать очень поломаным мозгом (с точки зрения юзеров других дистрибов %-).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Chromium djdfy 2010-10-26 02:34 (ссылка)
	Ээ, FreeBSD тоже некошерно в качестве системы, с которой на слаку переходить? :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Chromium ketmar 2010-10-26 02:44 (ссылка)
	не знаю, никогда бздю не использовал. так, пару раз видел издалека и один раз правила в ipfw исправлял. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 01:19 (ссылка)

>Типичный мейнтейнер умнее на порядки типичного разработчика типичной софтины!
внизапна! тогда почему его патчи не в mainline? пардон, но разработчику софта лучше знать, как его софт должен таки работать. если не нравится, как софт работает — выкидываете его и берёте другой. если другого нет — форкаете и делаете что хотите (как поступаю я, например).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 01:37 (ссылка)

> внизапна! тогда почему его патчи не в mainline?
например, потому что mainline — это развертывание на дешевых урезанных php-хостингах, а у мейтнейнера и у админа сервака есть root-доступ :-)
Либо потому что, повторюсь, разработчики тупее :-)

> пардон, но разработчику софта лучше знать, как его софт должен таки работать.

ну вот с этим я категорически не согласен.

> если другого нет — форкаете и делаете что хотите
собственно, этим дебиан и занимается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 01:46 (ссылка)

>например, потому что mainline — это развертывание на дешевых урезанных
>php-хостингах
э… щито? O_O

>ну вот с этим я категорически не согласен.
то есть, получается, что разработчик нихуя не знает, что он пишет? оригинальное видение.
— эй, что за программу пишешь?
— да хуй знает, щаз допишу, скомпилирую и увидим.
(ц)

>собственно, этим дебиан и занимается.
тогда я слепой, наверное? почему патченый не разработчиками пакет назывался OpenSSL? почему не myOpenSSL, почему не debianOpenSSL, почему не любое другое имя? это есть не форк, это есть identity thieft. и я вполне понимаю тормозилловцев, когда они требуют, чтобы под названием Mozilla Firefox были только сборки с их сайта. а то вот набежит таких «майнтайнеров» — и потом доказывай, что верблядь не ты.

алсо, юзеров с бебиана, например, я перед приёмом багрепорта честно спрашиваю, из пакета или из сырцов. если из пакета — посылаю ~~нахуй~~ к майнтайнеру, пусть ему мозг ебут, а не мне. как известно, в бебиане самые лучшие майнтайнеры, они и без меня всё пофиксят.

нет, не скажу, конечно, какой именно софт. анонимность потому что. не хочу, чтобы моё имя связывалось с каким-либо не моим проектом вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 02:02 (ссылка)

>>например, потому что mainline — это развертывание на дешевых урезанных
>>php-хостингах
>э… щито? O_O

ээ, ну посмотри любую хрень на php, это обычно архив, который следует распаковать и залить на хостинг, и дать права на запись веб-серваку на все подпапки, чтобы, значит, обновляться оно могло.
У каждой свой "инсталлер", тоже доступный для запуска всему инету (листаю логи апача: ни дня без опроса /phpmyadmin, /scripts/setup.php и т.п.)

Ну понятно: если к серверу только ftp, и что на нем стоит, неизвестно, придется софтине делать все самой.

Ну а типичный пакет из репозитория (совсем не обязательно debian) ставится рутом, и никто другой его файлы не поменяет. Знает, что установлено, и может вытянуть по зависимостям все, что ему нужно. Если есть отдельное место для логов — будет писать туда, а не под себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 02:26 (ссылка)

>ээ, ну посмотри любую хрень на php
а это тут при чём? O_O

mainline — это та система контроля версий, право на коммит в которую имеют только официальные разработчики. при чём тут пых и прочая хунта?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 02:40 (ссылка)

я про то, что патч, переводящий логи из ./tmp/logs в /var/log/programName в апстрим не примут, т.к. нахер оно им надо.

патч, ставящий owner'ом всех .php-файлов root'а — тоже.

патч, убирающий из documentRoot всякие setup.php и tmp — тоже.
Потому что некуда их девать проге, установленной из такого апстримного дистрибутива.

и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 02:47 (ссылка)

соответственно, всё это делается ОТДЕЛЬНЫМ пакетом. который на чистый и неизменённый оригинал накатывает все изменения, которые майнтайнер посчитал нужными. и только так. а тот, кто это интегрирует в один и даже имя не меняет — мразота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 02:59 (ссылка)

Во-первых, заипешься переименовывать 10 000 названий прожек.
Во-вторых, это сказано один раз.
В-третьих, поэтому все, кроме переименования, строго выполняется, пример:
http://packages.debian.org/lenny/apache2-mpm-prefork
там ссылки:
на то, что скачали мейнтейнеры — apache2_2.2.9.orig.tar.gz
и на все то, что они с этим сделали — apache2_2.2.9-10+lenny8.diff.gz

Результат компиляции с наложенными патчами идет в бинарный дистрибутив.

Если чувствуешь себя героем — aptitude source apache2, и вперед, компилять сам, при желании — без патчей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 03:08 (ссылка)

пардон, я должен читать исходники КАЖДОГО пакета и смотреть, что там наделали безмозглые майнтайнеры? нееее, такой балет мне не нужен, у меня не настолько дохуя свободного времени. а учитывая, что я не доверяю ни одному майнтайнеру дебиана — решение очевидно: дебиан отправляется фтопку.

баг с OpenSSL просуществовал ДВА ГОДА. после этого верить в то, что у дебиана есть хоть какая-то система контроля качества — как минимум полная наивность. следовательно, ни одному их патчу доверять нельзя. следовательно — их все надо проверять. ну его нафиг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 03:38 (ссылка)

принято.
У меня такое же отношение наоборот, к авторам софта: что они там междусобойчиком понаписали, использовать страшно, пока это хоть кто-нибудь со стороны не посмотрит, и не попробует прикрутить к чему-нибудь еще.

> баг с OpenSSL просуществовал ДВА ГОДА.
Да, называется, дали дураку анализатор кода...

Ну ниче, в апстриме крипто-софта такие дырки тоже делали. Правда, обнаруживали раньше, потому что сами писали, и сами ломали.

> следовательно, ни одному их патчу доверять нельзя
ну, мне кажется наоборот: больше такого они не допустят, скорее будут апстрим меньше менять :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 03:52 (ссылка)

>что они там междусобойчиком понаписали, использовать страшно, пока это хоть
>кто-нибудь со стороны не посмотрит, и не попробует прикрутить к чему-нибудь еще
и это тоже, потому к новым проектам отношусь с изрядной опаской.

>Да, называется, дали дураку анализатор кода…
хуже. взяли дурака в майнтайнеры. причём не какой-то микропроги имени васисуалия лоханкина, а, пардон, одного из ключевых компонентов security system.

>Ну ниче, в апстриме крипто-софта такие дырки тоже делали
есть разница, и огромная. думаю, не надо подробно пояснять, в чём.

>ну, мне кажется наоборот: больше такого они не допустят
а где заявления об этом, где официальные извинения проекта «дебиан» перед разработчиками OpenSSL и перед пользователями? где простые слова: «да, мы обосрались перед всем честным народом. понимаем, осознали, извиняемся»? причём не через эн месяцев, а СРАЗУ. где? правильно — не было такого. зато был чудный флэйм и наброс на авторов OpenSSL: дескать, это у них код кривой, заставляет нервничать тулзу; а обезьяна, которая код испортила, нихуя в коде не поняла лишь потому, что специально для этой безмозглой обезьяны разработчики каждую строку не сопроводили комментарием «не удаляйте эту строку, а то всё поломается!»

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 03:14 (ссылка)

кстати, собирать из исходников — это вовсе не героизм. лично у меня это одна команда. после которой я получаю готовый к установке пакет в формате слаки. да-да, из обычных исходников, тупо скачаных с офсайта. скрипт разберётся, что делать с configure, как это запускать и ты пы.

это, конечно, если лень воспользоваться репозиторием, где пакетов весьма дохуя собрали за меня давно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 03:26 (ссылка)

тьфу.
"Скрипт разберется".
Ну да, в дебиан такая сборка тоже ровно одна команда, только я ей как-то, к стыду своему, так ни разу и не воспользовался.

И конечно, хочешь свежака -- скачай свежий архив сам, и заюзай "дифф" от старого пакета. Если софт допиливать не приходилось — применится и соберется элементарно.

Вся инфа, "как запускать ./configure", и что пофиксить в скачанном, как раз в диффе и лежит.

А героизмом я назвал сборку без использования заранее приготовленной в дистрибутивы инфы "как собирать данную прогу в данном дистрибе".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 03:41 (ссылка)

>тьфу.
>"Скрипт разберется".
а в чём трабл-то? скрипт мой личный, самописный, точеный под меня. когда я понял, что 90% действий при сборке у меня одинаковые, а остальные 10% отлично укладываются в простые конфиги к скрипту, я сделал себе скрипт. работает уже несколько лет, каши не просит. и патчи накладывать не умеет, ЧСХ, потому что ни разу не понадобилось.

а, не, пиздю: таки ровно для одной софтины надо, но лишь потому, что мои патчи по идеологическим причинам никогда в mainline не возьмут. и эту ситуацию отлично разруливает git.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Chromium djdfy 2010-10-26 03:57 (ссылка)
	— а в чём трабл-то? — скрипт мой личный, самописный я уж подумал... ну ладно, посмотрим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 04:03 (ссылка)

ненене, не в стиле Слаки так жизнь облегчать. есть, конечно, сайт slackbuilds.org, но я ним пользовался меньше десятка раз.

на самом деле Слака не настолько самосборник, как кажется. я просто больше люблю сам. а так — есть тулзы, есть репы, и зависимости тоже есть, если сильно надо (правда, односторонние: может скачать то, что надо для какого-то пакета, но автоматом потом не удалит).

впрочем, ни один нормальный слаковод этим не пользуется. ну, если слаководов можно считать нормальными, конечно. %-)

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Chromium ketmar 2010-10-26 02:48 (ссылка)
	это, конечно, при условии, что надо имя сохранить. а если не надо — то вперёд: переименовываем Firefox в Iceweasel, и делаем что хотим. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 02:09 (ссылка)

>>собственно, этим дебиан и занимается.
>тогда я слепой, наверное? почему патченый не разработчиками пакет назывался OpenSSL? почему не myOpenSSL, почему не debianOpenSSL

"Ты, когда въезжал, на границе красные флажки видел? — Да — И в чем тогда претензия?"

> если из пакета — посылаю нахуй к майнтайнеру
все правильно, кто последний ковырялся, тот за все баги и отвечает. А идиотов, постящих баги не на пакет мейнтейнеру, а ~~куда-попало~~ в апстрим, приходится ~~гнать~~ перенаправлять, что уж поделаешь.
В этом смысле, как я слышал, самые большие проблемы у Gnome. Ибо правят его в Убунте по самые помидоры, а багрепорты сыпятся не в Убунту, а в апстрим...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 02:35 (ссылка)

>"Ты, когда въезжал, на границе красные флажки видел? — Да — И в чем тогда
>претензия?"
так ГДЕ в описании пакета хотя бы упоминание, что «я своими кривульками сюда патчи внёс, которые сам и сочинил опосля поллитры»? но по правилам, если пакет пропатчен патчами, которых нет в mainline — это, пардон, называется форк, и ОБЯЗАНО иметь другое имя. чтобы не путали, что от авторов, а что от какой-то обезьяны.

>В этом смысле, как я слышал, самые большие проблемы у Gnome
у гнома другая проблема — родовая травма. его акушёр головкой об пол уронил. 9e+3 раз.

дурной пример заразителен, кстати: кедовцы тоже решили головой об пол постучать. что характерно — у них получилось не хуже, чем у гнома. итого, пингвинусы остались без выбора DE, фактически. Xfce, по ходу, выбирает наиболее эстетически подходящий пол для стука.

впрочем, невелика потеря: всё равно DE не нужен чуть более, чем полностью. жаль, что Патрик заместо выкинуть из Слаки нахуй четвёртые кеды (как сделал раньше с гномом) решил тащить это ублюдство дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 02:53 (ссылка)

</em> так ГДЕ в описании пакета</em>

вооот тута:

Package: apache2                         
New: yes
State: installed
Automatically installed: no
Version: 2.2.16-3
Priority: optional
Section: httpd
Maintainer: Debian Apache Maintainers <debian-apache@lists.debian.org>

И, навскидку, тут: http://www.debian.org/Bugs/Reporting

Don't file bugs upstream

If you file a bug in Debian, don't send a copy to the upstream software maintainers yourself, as it is possible that the bug exists only in Debian. If necessary, the maintainer of the package will forward the bug upstream.

Даже не найду, где это может быть в более видном месте... Потому что все дистрибутивы линукс ведут себя так: собирают пакеты, в которых не тоже самое, что в апстриме, отличия как минимум в раскладке файлов по каталогам. И баги просят файлить себе, а не в апстрим.

Как объяснить это слакварщику или виндовозу, привыкшему качать с "официальных" сайтов, и самому все чинить... :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 03:02 (ссылка)

>все дистрибутивы линукс ведут себя так
Слака себя так не ведёт.

>и самому все чинить
что-то мне пока ни одну софтину, взятую с офсайта, чинить не приходилось. может, это как раз те дистрибы, в которых всенепременно «чинить» надо поломаные, а не софт?

и: я здесь не увидел НИ ОДНОГО слова про то, что софтина изменена. да, я привык к культурному поведению: когда что-то поменяли, то об этом предупредили. те, кто так не делают — мудаки.

>отличия как минимум в раскладке файлов по каталогам
изменения конфигов и изменения, которые можно сделать с помощью опций configure — это нормально, на здоровье. пока изменения, конечно, не пизданутые, как у sshd в федоре было (а может, и есть): дефолтные значения некоторых опций поменяли при сборке, а в манах оставили как было. в итоге читаешь маны — написано одно, а пытаешься сделать — выходит страшная поеботина. тут, если уж собираешь не так, как авторы велят — будь любезен, проверь всю документацию (если в пакет её суёшь) и поправь, чтобы совпадало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 03:19 (ссылка)

>>все дистрибутивы линукс ведут себя так
>Слака себя так не ведёт.

оговорился, все, кроме слаки.
Все, блин идут не в ногу, один прапорщик в ногу :-)

Я к тому, что понял, чем слака отличается, и дальше холиварить вроде бы не надо. В рамках "диверсификации" найдется место у меня и слаке.

> да, я привык к культурному поведению: когда что-то поменяли, то об этом предупредили.

ну все понятно, привык, что в каждом пакете в описании/названии предупреждают, а не одно предупреждение на весь дистриб, и в манах пакетов детали, как у остальных линуксов.

> в итоге читаешь маны — написано одно

Честно скажу, ни разу не видел в дебиане такого неосоответствия. Всегда написано и в доках, и в конфигах что-нибудь типа "в отличие от апстрима, в дебиан в целях безопасности дефолтное значение такое: бла-бла..."

Замечательный пример херни в федоре.
Но не любим мы редхаты не только за это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 03:33 (ссылка)

>Все, блин идут не в ногу, один прапорщик в ногу
таки да. если бы я считал, что большинство всегда право, даже вопреки здравому смыслу, у меня бы винда сейчас стояла.

>и дальше холиварить вроде бы не надо
а я и не начинал. я просто беседую весьма агрессивно — но это просто стиль такой. когда я говорю, что нечто — дерьмо, а некто — мудак, то само собой подразумевается «для меня и с моей точки зрения» в конце.

>привык, что в каждом пакете в описании/названии предупреждают
натурально. мне это кажется более вежливым поведением, чем написать хуйтегде один раз. с другой стороны — в пакетах Слаки попросту нет таких предупреждений. ВНИЗАПНА! потому, что майнтайнеры Слаки не лезут со своими патчами туда, где они нахер не нужны никому. (про неофициальные репозитории не говорю, это совсем другая сказка)

>Честно скажу, ни разу не видел в дебиане такого неосоответствия
значит, дебиан ещё не вобрал в себя все возможные глупости на свете, есть куда развиваться. %-)

я, впрочем, и не говорил, что в дебиане ВСЁ плохо. я говорил, что не доверяю этому дистрибу ни на наноангстрем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 03:52 (ссылка)

>> Все, блин идут не в ногу, один прапорщик в ногу
> таки да. если бы я считал, что большинство всегда право, даже вопреки здравому смыслу, у меня бы винда сейчас стояла.

Отлично, в этом согласны :-)

> не лезут со своими патчами туда

Ну понятно, есть тогда смысл поставить обоих: один с патчами, другой без. :-)

>> и дальше холиварить вроде бы не надо
> а я и не начинал. я просто беседую весьма агрессивно — но это просто стиль такой.

Я так обычно дружески под пиво, на публичных сайтах как-то не привык. Блоггерский стаж без году неделя :-)

>>Честно скажу, ни разу не видел в дебиане такого неосоответствия
>значит, дебиан ещё не вобрал в себя все возможные глупости на свете, есть куда развиваться. %-)

Софт чем дальше, тем становится хуже, это очевидно.
Дебиан — не исключение.

Посмотрим на новый релиз, если допустят еще одну жопу, буду сильно думать. Пока что этот инцидент для меня ровно один.

А вот как раз и по этим дефолтам тоже к дебиану больше доверия, чем к среднему автору софта...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 03:59 (ссылка)

>Я так обычно дружески под пиво
под пиво я ещё брутальней. %-)

>Софт чем дальше, тем становится хуже, это очевидно.
ну, я бы не сказал. портиться всё начинает по достижении некой «критической массы» — это да. новые проекты, например, некоторое время в основном улучшаются, а только потом начинают скатываться в говнище. %-)

>если допустят еще одну жопу, буду сильно думать
это если о жопе узнают почти сразу, а не через два года, например. %-)

>чем к среднему автору софта
ну, я не знаю, что такое «средний автор софта»; а вот к живым проектам, которые не один год уже активны, у меня доверия таки больше, чем к майнтайнерам. потому что майнтайнер не в силах разобраться в кодобазе большого проекта — у него попросту времени не хватит (или знаний). если бы этого хватало, он бы был разработчиком. %-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 02:32 (ссылка)

</em> то есть, получается, что разработчик нихуя не знает, что он пишет?</em>

Сплошь и рядом. :(

Такое ощущущение, что каждый норовит написать сначала систему обновлений (инсталлер уже написан, это отдельная грустная тема), потом пакетный менеджер и свою ось.
Как будто не знают, что "все уже написано до нас".

А потом ты ставишь это все... ПО, и видишь в системе пять новых планировщиков (с системным не разобрались, это больше в винде, конечно), десять оригинальных пакетных менеджеров (навскидку, perl, python, ruby... и каждый, сука, ничем тебе не поможет, кроме как один раз одну версию поставить; захочешь обновить версию интерпретатора — веклам обновлять вручную все, что поставил)...

И начинаешь конфигурять, соединять каждую программу с каждой...

Знаю мало студентов, у которых хватило бы терпения поставить пустой LAMP сервер на винду — казалось бы, три проги скачать из апстрима и поставить. Ведь разработчики знают, что пишут!

Ага, привык к пакетному менеджеру и репозиторию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 02:42 (ссылка)

ну, что там у вендорасов происходит — мне как-то ни разу не интересно: они сами решили этот кактус жрать.

а в пингвинусах, например, я ни разу не видел подобной хунты. может, потому, что не использую херни типа гвидобейсика и компании. потому что перл, рубя и прочие гвидобейсики broken by design.

с другой стороны — когда я накатывал свой сервер lj, никаких проблем с cpan не наблюдал: и качает, и собирает, и ставит, и обновляет. ну, а если майнтайнеры системы дегенераты, и решили заместо cpan использовать свои репозитории — то это тоже проблемы тех кактусоедов, которые используют такие дистрибы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

djdfy
2010-10-26 03:08 (ссылка)

> может, потому, что не использую херни типа гвидобейсика и компании

эээ, а что вместо? C?
Вот ты говоришь: "херня", а те самые разработчики, которые типа знают, что пишут, взяли, и заюзали. И приходится иногда с этим жить.

> cpan... обновляет
угу, угу. И питон обновляет, и любой дурак обновляет.
Только почему-то, когда меняешь питон 2.5 на питон 2.6 — все, что ты поставил его средствами, превращается в тыкву.

И то, что поставил из CPAN, при переходе с 5.8 на 5.10 — тоже. Хотя на этот счет не уверен, может кто-то в обход CPAN просто файлики скачал и скопировал в /usr/local... давно это было.

А то, что поставил из (debian-)репозитория, обновится и заработает, что характерно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Chromium

ketmar
2010-10-26 03:21 (ссылка)

>эээ, а что вместо? C?
смотря для чего. в общем плане — C, C++, Objective C. всё, написаное на чём-то другом, называется «говноподелие». я лично такого у себя не держу, с ним появляется больше проблем, чем оно пытается решить.
(не то, чтобы я любил вышеперечисленые языки, но выбора нет)

>а те самые разработчики, которые типа знают, что пишут, взяли, и заюзал
а вот это были не разработчики, а мудаки. не надо их к разработчикам причислять.

>Только почему-то, когда меняешь питон 2.5 на питон 2.6 — все, что ты поставил его
>средствами, превращается в тыкву.
не знаю, не использую. но если это так — то сие есть очередное доказательство дерьмовости гвидобейсика.

>И то, что поставил из CPAN, при переходе с 5.8 на 5.10 — тоже
а у меня не слетело. я, впрочем, воспринял сие как чудо.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -

Changes since Opera 10.60 for UNIX

User interface

Implemented

Changed

Fixed