[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Below are 25 friends' journal entries, after skipping by the 175 most recent ones.
| Thursday, November 20th, 2025 | ||
| lj_posic | 12:56p | Из бесед I think that much of what mathematicians produce nowadays is of very poor quality. Often done with deliberate disregard to the quality of what one produces. Even more than to other things, this applies to referees' reports. The referees' reports tend to be irresponsible exercises of arbitrary power. Not based on any understanding of the material, etc. I want to... I do not know how to say. Whatever I could do, certainly would not help. But I have the motivation to... perhaps, give some examples of good quality work. I am striving to write responsible referee's reports. So I write responsible papers and receive irresponsible referees' reports on my papers. Other people write irresponsible papers and I write responsible referee's reports on irresponsible papers. This is very depressing and disappointing. But I have not given up yet. |
| Wednesday, November 19th, 2025 | ||
| lj_posic | 10:38p | Не о математической строгости, но о негениальных ученых и недобросовестной халтуре Миша Вербицкий ссылается на меня и спорит, не уловив или сделав вид, что не уловил, о чем идет речь -- https://lj.rossia.org/~tiphareth/2740205.h Анатолий Воробей дальше это интересно обсуждает -- https://avva.livejournal.com/3810380.htm Мои изначальные комменты и составленный из них постинг здесь: https://posic.livejournal.com/3511172.ht https://posic.livejournal.com/3510029.ht Мало кто вообще понимает, что я говорю и пишу. Это так устроена моя жизнь (шизофреники -- это люди, которых никто не понимает). В целом, это только к лучшему (вот и предыдущий мой постинг об этом). Я не стремлюсь к взаимопониманию с простаками. Но раз уж Миша написал такой длинный информативный постинг с полезными ссылками и подробным обсуждением, то я все-таки поясню, о чем у меня идет речь. Мой тезис вовсе не в том, что "негениальные математики это зло". И даже не в том, что "нестрогие математические статьи это зло". Мой тезис в том, что государственное субсидирование образования и науки можно было бы, теоретически, как-то отчасти оправдать аргументом, что оно позволяет существовать негениальным ученым. Что само по себе было бы хорошо, если бы результат действительно состоял в этом. В реальности, государственное субсидирование образования и науки породило не прослойку негениальных ученых, приносящих пользу научному знанию, а нравственный упадок в образовательно-научной отрасли и массовое производство недобросовестной халтуры под видом научной продукции. Мой пафос не в том, что математические работы недостаточно строгие или содержат ошибки, а в том, что авторов не интересует математическая/научная истина вообще. Лозунг "Господь, жги!" означает не "убить негениальных ученых", а расформировать образовательно-научную отрасль в ее нынешнем виде, как безнадежно разложившуюся. И сформировать ее заново на более суровой, но здоровой основе частно-добровольного финансирования. |
| lj_posic | 9:31p | С удовольствием констатирую, что я сохраняю верность своему кредо: "Никогда не упускайте возможность выставить себя в неблаговидном свете в глазах простаков". См. напр.: https://posic.livejournal.com/893745.htm https://posic.livejournal.com/1427599.ht https://posic.livejournal.com/1867096.ht https://posic.livejournal.com/2703719.ht https://posic.livejournal.com/2817505.ht Последняя серия политических постингов-воспоминаний выглядит сейчас хорошим, добротным вкладом в полезное дело производства отталкивающего впечатления на простаков. Так держать! |
| lj_posic | 12:47p | О чат-ботах в образовании, вынос комментов из-под замка в Фейсбуке Мое мнение о потенциальной роли чат-ботов в образовательном деле строго противоположное [высказываемым апокалиптическим прогнозам и констатациям]. Моя надежда в том, что чат-боты убьют то, что должно умереть -- вернее, похоронят то, что без них давно уже было мертво. Похоронят огосударствленную образовательную систему, смердящий и разлагающийся труп, отравляющий все вокруг. Освободив тем самым место для живого. *** Я же не говорю, что вижу в чат-ботах полезный инструмент познания. Я вижу в них полезного могильщика безнадежно мертвой системы. |
| lj_posic | 10:53a | К предыдущему А вот что московская мэрия последовательно запрещала с самого начала (на моей памяти), так это манифестации за легализацию марихуаны. Нам писали ответы, что легализация марихуаны "противоречит общепринятым нормам морали и нравственности". (Эта была формула из тогдашнего законодательства о массовых мероприятиях, о том, на каких основаниях местные власти могут запрещать манифестации.) Кажется, как раз манифестация за легализацию марихуаны была первой в моей жизни запрещенной акцией, в которой я участвовал. Другие участники мероприятия были более опытные, и не выходили "за флажки". Какие-то "флажки" и "правила игры" существовали даже в рамках запрещенной манифестации. Организатор мероприятия приветливо поздоровался с милиционером, которому предстояло нами заниматься, и т.д. Но мне хотелось расширить рамки. Как я потом говорил вечером этого дня, "я искал свое место" в этом деле. В общем, искал приключений. Ну, и нашел. Какие-то люди, возможно, даже не из милиции, а из ФСБ, взяли меня и отвели к автобусу с ОМОНом. Меня завели, типа, в переднюю дверь этого автобуса, я прошел через него насквозь, и вышел из задней двери. Внутри сидел ОМОН с дубинками и т.д. Резкие движения, громкие звуки. В общем, это было довольно нервно. По выходе из автобуса с ОМОНом меня посадили в багажный отсек минивэна (то есть, я сидел спиной к ходу движения и глядел из автомобиля назад), и так некоторое время возили по городу. Угрожали убийством при этом неоднократно. В таком примерно ключе. Возможно, идея была в том, чтобы напугать меня и в испуганном состоянии попытаться завербовать, или что-то в этом роде. Но я не испугался, и в итоге меня просто привезли и высадили в том же отделении милиции, куда были доставлены и другие задержанные. Я был очень возмущен и отказался в милиции подписывать бумаги. Как-то там решали эту административную проблему. ... Никакой марихуаны я, естественно, никогда в жизни не пробовал. Мой интерес в этом деле был исключительно в том, чтобы людей перестали бросать в тюрьмы за victimless crime. Марихуана и марихуана, с чем там ее, допустим, едят, я без понятия. Кто хочет, тот пусть себе ест, конечно. Так-то мне что марихуана, что героин, все едино. Все это должно быть либерализовано. Просто марихуана -- совсем уж легкий наркотик, поэтому запрет ее особенно абсурден. Впрочем, я и в Чечне ни разу в жизни не был. И знакомых среди чеченцев нет у меня. Так сложилось. |
| lj_posic | 10:03a | Голосуя за Путина... -- 2 Дело было так. Весной 2000 года я был политически активен и ходил на много разных заседаний в Москве. Комитет Антивоенных Действий был такой, и другие. Комитеты готовили мероприятия, манифестации и проч. Там было много людей очень умеренных взглядов. Меня их умеренность сильно раздражала. А их, я думаю, сильно огорчала моя радикальность. (Радикальнее меня был только Борис Стомахин.) Но я терпел их, и они меня терпели. В том числе, где-то в рамках Комитета Антивоенных Действий был такой, кажется, назывался Фонд "Право матери". Право матери состояло, по их представлениям, в том, чтобы получить "гробовые" деньги за убитого в Чечне сына. Для меня это было совершенно дико. Правительство задерживало выплаты "гробовых". "Право матери" добивалось, чтобы "гробовые" были выплачены. Я был против того, чтобы "гробовые" вообще выплачивались! По мне, лучше бы правительство потратило эти деньги на какой-нибудь ЖКХ, или просто кто-нибудь их украл бы и купил себе хоромы за границей, чем выплачивать "гробовые" матерям убитых солдат. Выплата "гробовых" была, в моих глазах, разновидностью военных расходов, косвенной формой финансирования войны. Для меня, право матери состояло в том, чтобы ее сына не призывали насильственно в армию, тем более, на агрессивную войну. Возможности для уклонения от призыва были, в том числе они были даже в рамках легального поля (после принятия новой конституции в 1993 году). Кто позволил отправить своего сына воевать в Чечню, та сама себе злобная буратина. Однако, Фонд "Право матери" имел представительство в рамках Комитета Антивоенных Действий (кажется), и там эти проблемы обсуждались. И я при этом присутствовал, стараясь терпеливо подавлять свое отвращение. И Господь вознаградил мое терпение. Встал вопрос о лозунгах для "Права матери", и старенький дедушка предложил вот эту идею. "Голосуя за Путина, отложите деньги на похороны Вашего сына." То есть, в первоначальной идее этого лозунга как бы подразумевался упор на слово "деньги". На то, что злой Путин не заплатит "гробовых", и семьям придется хоронить сыновей за свой счет. Я услыхал эти слова и немедленно решил, что лозунг этот совершенно гениальный. Слово "деньги" не имеет значения, ключевые слова -- "похороны сына". Вот, и я утащил этот лозунг и принес его в клюве на другое заседание, в более узком кругу более решительно настроенных людей. И кто-то написал этот лозунг, типа, фломастерами на большом куске материи, ткани. И мы прошли с ним по Тверской. Шествие по Тверской было совершенно легальным, у нас было официальное разрешение от мэрии. Иначе бы милиция нас свинтила немедленно (а так она, наоборот, нас охраняла). Но разрешение на шествие было выдано на один из дней сразу после выборов, а не до. Поэтому так получилось. На запрещенные манифестации я тоже ходил, конечно. Но это был совсем другой коленкор. Скажем, наше меропринятие на 23 февраля (день депортации чеченцев и ингушей) в 2004 году уже не было разрешенным, и нас повинтили. |
| lj_posic | 1:49a | Интегрируемся помаленьку На моей странице https://ncatlab.org/nlab/show/Leonid+Pos |
| lj_posic | 12:44a | Голосуя за Путина... (вынос комментов из Фейсбука) https://www.facebook.com/posic/posts/pfb > Господи, в то время было можно все это спокойно публиковать в ЖЖ! В те времена очень много чего можно было. В марте 2000 года мы прошли длинным шествием с плакатами по самому центру Москвы (по Тверской улице и т.д.) Один из плакатов, большой такой, его вдвоем за два конца держать нужно было, гласил: "Голосуя за Путина, отложите деньги на похороны Вашего сына" Плакат был написан незадолго до выборов (первых выборов, на которых Путина выбрали президентом), и мне кажется (или я точно не помню, но хотелось бы теперь думать), что мы начали выступать с ним еще до выборов. Что было бы более логично. Но собственно шествие по Тверской было через несколько дней после выборов. Прохожие смеялись с нас. "Так уже проголосовали", -- говорили. *** Или вот, например, типа диспута в моем ЖЖ в феврале 2002 года -- https://posic.livejournal.com/28604.html . В феврале 2002 я жил в Стокгольме, но в конце июля вернулся в Москву на август-сентябрь, потом уехал на год в Бонн, а в сентябре 2003 вернулся снова в Москву и прожил в Москве с небольшими перерывами десять лет до весны 2014. |
| Tuesday, November 18th, 2025 | ||
| lj_posic | 10:28p | Про разного рода ваххабитов и этнических русских (вынос коммента) https://posic.livejournal.com/3513660.ht Я ближе к разного рода ваххабитам, чем к этническим русским. К этническим русским я не имею никакого отношения, все мои предки были евреями (насколько мне известно). А когда была вторая война в Чечне, я писал здесь в ЖЖ, в открытом доступе, неоднократно, в том числе, из Москвы, что всей душой желаю победы чеченцам. Очень радовался потерям российских федеральных сил в Чечне, и огорчался потерям среди чеченских бойцов. К Басаеву всегда относился с симпатией (хоть он и спорная фигура), к Масхадову — тем более (он бесспорная). Ходил в Москве на антивоенные манифестации под чеченским флагом в начале 00х годов (там рядом со мной были и этнические русские, конечно, тоже). Держал плакаты "Требуем признания независимости Чечни" и другие. Расклеивал листовки против войны в Чечне в московском метро. Из более раннего: вот мой (очень наивный в сегодняшней перспективе, конечно; мне было тогда 22 года) отчет телезрителя о Басаеве в Буденновске — https://posic.livejournal.com/8968.html : Что же касается "политической оценки" теракта в Буденовске, то я могу высказать свое мнение. Как гражданин и пока еще постоянный житель этой страны, подвергающийся потенциальной опасности наравне со всеми, до тех пор пока чеченская война, при любых политических целях и военно-тактических обстоятельствах неизменно ведущаяся методами фактического геноцида, продолжается, я не вижу для себя лично оснований для каких бы то ни было претензий к чеченцам. Разумеется, при этом мои симпатии в армяно-азербайджанском конфликте всецело на стороне армян, а в арабо-израильском — на стороне Израиля (где я являюсь сторонником довольно жесткой линии, хотя и не настолько, как более "настоящие" еврейские националисты). Я голосовал за Ликуд (партию Нетаниягу, нынешнего премьера) на единственных израильских выборах, на которых я голосовал, в марте 2015 года; и продолжаю оставаться сторонником Нетаниягу сейчас. Ваши возможные мнения о моих "мозгах" мне, естественно, безразличны. |
| lj_posic | 2:05p | Почему я никогда не выступаю ни с какими возражениями против "притеснений" русских на Западе (одна из причин). Коммент Петра Сильвестрова на фейсбучной странице Николая Митрохина -- https://www.facebook.com/nikolay.mitrokh "Вот я знаю нескольких русских профессоров с постоянной работой заграницей, которые за Путина. Что делать, если 60-70-80% россиян объективно враги? Ну не готовят они диверсии, но враги." Потому, что я тоже знаю таких русских профессоров. Вот, почему. Я не исчислял процентов и не думаю, что они в принципе исчислимы, но это неважно. (В поддержку таких "притеснений" я, впрочем, тоже не выступаю. Потому, что они не продуманы и неэффективны, по отношению к каким-либо разумным целям.) |
| Monday, November 17th, 2025 | ||
| lj_posic | 10:41p | Видимо, мне просто отвратительна сама идея "успеха" или "признания" в том виде, который она имеет в социальных контекстах типа спорта, искусств или наук -- успеха как победы в popularity contest. Как необходимости жрать дерьмо, карабкаясь наверх. Я не хочу быть ни богатым, ни знаменитым; я хочу жить в мире с самим собой. Я не понимаю, почему знаки признания пакуются в комплекте с унижениями. Получив в подарок такой пакет, мне хочется выбросить его в мусорную урну. |
| lj_posic | 9:11p | "You should play the game." "You have to play the game." It may be a matter of taste (or it may be not). My life, for one, is not a career game. Mathematics is the calling for me, not a career. I would rather make my life a tragedy than reduce it to a career game. |
|
tiphareth |
11:47a | негениальные математики Леня Посицельский пишет о том, что негениальные математики это зло, ибо пишут нестрогие статьи: https://posic.livejournal.com/3511172.h https://posic.livejournal.com/3510029.h Не думаю, что негениальные математики это зло, потому что это целевая аудитория наших текстов, если их убить, читателей не останется, и слушателей тоже не останется. Но вообще уровень математической строгости разный от эпохи к эпохе и от раздела математики к другому разделу, причем нигде он не идеальный. Хуже того, банальные ошибки встречаются в текстах любого уровня строгости, единственное противоядие против подобного - это писать легко читаемые тексты. Уровень строгости может помогать читабельности, а может снижать читабельность до нуля, то есть тут если и есть корреляция, то совсем небольшая. Лично я с этой проблемой борюсь так: (а) стараюсь писать тексты попроще, не больше одной важной теоремы на статью и (б) после середины 2010-х, всегда беру соавторов. Но проблема довольно существенная, есть целые области математики, у которых отсутствует фундамент, начисто, то есть никакого способа обосновать результаты нет. Научиться им очень трудно, потому что в силу отсутствия корпуса фундаментальных текстов, можно узнать, что верно или что нет, только в личном общении. Например, выучить симплектическую геометрию, не имея адвайзора, который ею занимается, невозможно (я знал одного студента, который сие не понимал, и пытался освоить симплектическую геометрию самостоятельно; то ли дурак, то ли аутист, а скорее всего и то и другое. Поболтался в Израиле и вернулся в сраную, сейчас работает в школе, в общем результат предсказуем). Вот тут чудесные очерки крестового похода, который ведет знаменитый математик Алекс Зингер, разоблачая попытки обосновать пачку фундаментальных результатов симплектической геометрии: https://www.math.stonybrook.edu/~azinge Вот еще статья, про другую проблему, с аналогичным статусом: https://www.quantamagazine.org/the-figh (несколько коллективов весьма великих ученых заявляют, что они-то все строго построили, при этом разоблачают аналогичные утверждения конкурентов; по факту, какая-то степень строгости есть у каждого, но до настоящего доказательства им очень далеко). Вот тут это обсуждают https://www.reddit.com/r/math/comme https://www.reddit.com/r/math/comme Сами результаты, конечно, верны, а ученые, которые эти тексты написали, люди весьма уважаемые и квалифицированные, несмотря на ошибки, местами неприличные; но фундамент у сей науки осутствует и по сей день. Куча народу заявляет, что у них оно есть, но по факту что-то доказано только в весьма ограниченной ситуации, либо вообще толком не доказано. Знающие люди знают, чем можно пользоваться, а чем нет, и существенных противоречий в математике доселе не накопали. Но в принципе, могут, конечно, накопать, и тогда какие-то из статей придется переписывать. По счастью, основной корпус математики имеет дело с объектами платоновской реальности, которые "реально существуют"; все, что мы пишем о них - только приблизительное описание. Соответственно, добросовестная ошибка в математическом тексте есть ошибка приближения, а ее разоблачение это достижение, которое приближает нас к пониманию сути вещей. Вообще понимание не растет из доказательства, сначала ученый постигает математический объект чувствами, в основном через трансцендентные медитации, а потом уже пишет доказательства того, что он мистически обнаружил. Соответственно, целиком неверный математический текст может быть вполне полезен, и часто несет больше ценности, чем верный, но дурацкий. Но делать ошибки в текстах все равно неприлично, типа как публично обосраться, никто этого не любит. Привет Current Mood:  sickCurrent Music: Front Line Assembly - TOTAL TERROR II |
| lj_posic | 3:15a | On the 80/20 rule Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypers The 80/20 rule is real. 20% of your activities create 80% of your results. Find the 20%. Double down on it. Eliminate the 80%. You don't need to do more. You need to do less of the wrong things and more of the right ones. *** This must be the standard mistake about the 80/20 rule, I presume. No, it does not work this way. 80% of the proof of a theorem is not a proof. 80% of a good research paper is not a good research paper. 80% of understanding of a subject is not an understanding of the subject, etc. Some activities do need to be eliminated, but not because of the 80/20 rule. The activities that need to be eliminated are generally those that do more harm than good. If this is the case, then one needs to eliminate all 100% and not just 80%. |
| Sunday, November 16th, 2025 | ||
| lj_posic | 9:44p | Про дыры в теоремах и доказательствах, закрываемые ограничением общности (вынос комментов) https://posic.livejournal.com/3510029.ht По ссылке три моих развернутых коммента в ответ на короткий вопрос. Вынесу сюда два из них, носящие более общий характер. *** Давай я все-таки отвечу более развернуто. Еще более развернуто. Про дыры в теоремах и доказательствах, закрываемые ограничением общности, введением или усилением предположений. Рассмотрим модельный пример. Допустим, я написал статью, претендующую на доказательство гипотезы Римана. В моей статье есть две главные теоремы: Теорема 1. Дзета-функция Римана является куздрой (условно). Теорема 2. Если мероморфная функция на всей комплексной плоскости является куздрой, то все ее нули лежат на одной прямой. Ты прочитал мою статью и обнаружил дыру в доказательстве теоремы 2. Мое доказательство теоремы 2 не работает для произвольной мероморфной функции, являющейся куздрой — а требует дополнительного предположения, что куздра не абы какая, а глокая. Тогда у меня, конечно, возникает серьезнейшая проблема — мое доказательство гипотезы Римана не проходит. Чтобы починить его, я должен - либо исправить доказательство теоремы 2, научившись обходиться в нем без предположения глокости; - либо усилить теорему 1, доказав в ней глокость куздры-дзета функции Римана. Если мне не удастся сделать ни того, ни другого, то придется признать, что доказательства гипотезы Римана у меня нет. У меня, конечно, останутся мои понятия о куздрах и глоких куздрах (если они впервые вводятся в этой моей статье, и не были известны ранее), останется опция переписать мою статью как работу по теории куздризма, открывающую "новый подход к гипотезе Римана" и т.д. Но все это будет уже гораздо слабее, чем ажно доказательство самой гипотезы Римана! В Annals of Mathematics статью по новой многообещающей теории куздризма не примут, и мне придется ограничиться попыткой опубликовать ее в намного более скромном издании. Пойнт в том, что в статьях, которые я рецензирую, ничего подобного почти никогда не происходит. Ферматизм вышел из моды (если он был вообще когда-то моден) среди математиков-профессионалов. В статьях, которые я рецензирую, нет по-настоящему красивых теорем (красоте которых могло бы повредить введение дополнительных предположений). В них нет оригинальных новых концепций, ценность которых зависит от удобства работы с ними, которое дополнительные предположения могли бы поставить под сомнение. И уж конечно, в них нет доказательств трудных гипотез с характерно присущей таким доказательствам туго закрученной логикой, длинной цепочкой рассуждений, любой вскрывшийся пробел в которой может оказаться фатальным. Почти все работы, которые я рецензирую — серые, невзрачные, неоригинальные, малосодержательные. Глокая там куздра в главной теореме или не глокая — для (крайне невеликой) познавательной ценности этих работ совершенно безразлично. Рецензент, если он не я, даже не обратит на это внимания. Просто скучная теорема может быть верна или неверна. В моих глазах, есть некоторая разница. *** Теперь я попробую объяснить мотивы, стоящие за моим выводом в конце заглавного постинга. Разные добрые люди (Честертон, Джан-Карло Рота) понаписали в свое время некоторое количество слов о "деморализующем культе гениальности". О том, что этот культ убил музыку и что-то там еще, а вот раньше скромные авторы, не претендующие на великие таланты, скромно что-то там сочиняли и это было хорошо. И что в математике тоже было бы хорошо, чтобы скромные авторы скромно доказывали теоремы. В моих глазах, есть важнейший нравственный водораздел. Слабый профессионал, не хватающий с неба звезд, но добросовестно относящийся к своему предмету и своей работе, мог бы служить носителем концепции математической строгости, например. Конечно, с точки зрения развития математического научного знания, слабые работы типа описанных в конце предыдущего коммента практически полностью бесполезны. Но честный слабый математик мог бы служить хранителем огня и передать его потом кому-то другому. Наблюдаемая ситуация полностью противоположна и несовместима с этой идеей. Современный профессиональный математик занимается не хранением и передачей огня, а распилом бюджета. Не концепция математической строгости близка его сердцу, а приятная жизнь и комфортная карьера. Верна ли там его теорема для неглоких куздр, неверна ли — ему, по большому счету, совершенно безразлично. То есть, безразлично до тех пор, пока это не грозит карьерными последствиями. Как бы там ни обстояло дело с "деморализующим культом гениальности", а торжествующий ныне культ недобросовестного конформизма и карьеризма ("playing the game", то есть milking the system, и т.д.) представляет, по-моему, гораздо худшую опасность деморализации. Поэтому "Господь, жги!" |
| lj_posic | 11:15a | On letting people stay wrong Аккаунт Men Manifesto пишет в Фейсбуке -- https://www.facebook.com/permalink.php?s Underrated skill: letting people stay wrong about you. They think you're arrogant? Good. They think you've changed? Even better. They think you're making a mistake? They're not the ones living your life. Stop wasting energy correcting peasants. Build. Evolve. Let your results embarrass their assumptions. *** Да, именно так. |
| lj_posic | 10:49a | On disappointment Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/p The moment you realize that transformation is selfish -- and that's exactly why it works. You can't become who you are meant to be while prioritizing everyone else's comfort. Their disappointment is the price of your evolution. Pay it gladly. *** Да, именно так. Лично я никогда не работал ради моего собственного комфорта или бытовых нужд, или чего-либо в этом ряду. Я стремился и продолжаю стремиться к творческой самореализации прежде всех остальных соображений. Отсюда, конечно, следует, что тем более я не работаю ради чьего-либо еще комфорта или бытовых потребностей, или чего-либо в этом роде. |
| Saturday, November 15th, 2025 | ||
| lj_posic | 10:42p | On disgust Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/p Nobody talks about how change doesn't require motivation. It requires disgust. You don't transform because you're inspired. You transform because you're finally sick of your own excuses. Disgust is the strongest fuel there is. Embrace it. *** Well, perhaps one day I'll get disgusted enough to leave academia. But I should type the three book manuscripts before. Nothing I could possibly do outside of the academia compares in importance with the three book manuscripts that I have in mind. |
| lj_posic | 8:44p | О проделанной работе и пейзаже по итогам Шесть новых препринтов обнародованы с конца апреля по начало ноября 2025 года (написаны с конца марта по начало ноября 2025). Суммарной длиной 354 + 49 + 41 + 12 + 58 + 79 = 593 страницы. Это без соавторов. Один препринт в соавторстве вышел из печати в Journ. of Algebra. Доработанный и расширенный (с добавлением примеров) согласно рецензии, полученной в мае 2025. Версия ноября 2024 года -- 68 страниц, версия августа 2025 года -- 80 страниц. 593 + (80 - 68) = 605. Таким образом, больше 600 страниц написано за 8 месяцев. Такого в моей жизни, по-моему, еще не было. *** В качестве награды за проделанную работу, я теперь занимаюсь следующей содержательной деятельностью. Имеется длинная серия статей многих авторов, как бы развивающая мои идеи. Одна из работ этой серии (в широком смысле слова) опубликована в Advances in Math., другая -- в Expositiones Math. Ну, там их много, этих статей. Обычно они на меня ссылаются, в смысле, на мои работы 1995-2005-2014-2017 годов (эта серия работ многих авторов как раз поперла после того, как я перестал писать на эту тему). Особо важными ссылками в контексте рецензируемой статьи являются две другие статьи этой серии. Во всех трех статьях -- и в рецензируемой, и в этих двух по ссылкам -- наблюдается следующее явление. Рассмотрим абелеву группу ℤ ⊕ ℤ/2ℤ. Обозначим как-нибудь ее образующие, скажем, пусть t будет образующей ℤ, а s будет образующей ℤ/2ℤ. Рассмотрим проекцию на прямое слагаемое ℤ ⊕ ℤ/2ℤ → ℤ/2ℤ, переводящую t в 0, а s в s. Допустим, в группе ℤ ⊕ ℤ/2ℤ имеется подгруппа, являющаяся абелевой группой без кручения. Спрашивается задачка: можно ли утверждать, что эта подгруппа аннулируется проекцией ℤ ⊕ ℤ/2ℤ → ℤ/2ℤ, переводящей t в 0, а s в s? На самом деле, все-таки чуть сложнее: надо заменить группу целых чисел ℤ на группу целых 2-адических чисел ℤ2. И предположить, что подгруппа -- замкнута в 2-адической топологии. В остальном все буквально так. Спрашивается загадка: студент-андерград какого наименьшего номера курса университета заслуживал бы получить двойку на экзамене по алгебре за неправильный ответ на этот вопрос? Спрашивается вторая загадка: какой оценки и каких оргвыводов заслуживает математическое научное сообщество, публикующее в своих Advances in Mathematics работы по приложениям гомологической алгебры к теории Галуа авторства авторов, неспособных на протяжении серии статей, включая давно вышедшие из печати работы, разобраться в вопросе, сформулированном выше? Есть возражения против вывода "Господь, жги"? |
| Friday, November 14th, 2025 | ||
| lj_posic | 10:26p | On altruism Jordan Peterson has a video in his Facebook -- https://www.facebook.com/reel/8191150144 I'd rather deal with someone honestly self-interested than hypocritically altruistic, any day. You can deal with a greedy man, because you know what motivates him. And if you can make a deal with him that also benefits him -- man, you're both playing the same game. And that's pretty simple compared to someone in whose mouth butter wouldn't melt and who's always working for the betterment of the human race. You have no bloody idea what they're up to or what motivates them. *** Да, именно так. Слово "hypocritically" можно даже вычеркнуть, это не влияет на валидность аргумента. Теперь можно сравнить это с предыдущим постингом и понять, почему у меня всю жизнь проблема взаимодействия с людьми. |
| lj_posic | 9:35p | Конечно, все катится в тартарары Европа катится в тартарары. Америка следует с небольшим отставанием тем же путем. Будущего нет. Никогда не было, а теперь и вовсе не осталось. Очень много разочарований, конечно. Скоро будет двадцать лет, как моя работа в математике движется надеждой, что мои тексты прочтет человек умнее меня и сделает из них что-то великое. Ничего подобного не происходит и вряд ли при моей жизни произойдет. Происходит обратное: цивилизация катится под уклон, и математика вслед за ней. Но это не повод сидеть сложа руки. С Божьей помощью, я еще напишу две-три давно задуманных книжных рукописи, даже если научные издательства откажутся их печатать. Одну новую книжную рукопись я уже написал в 2025 году, еще две-три остались. Это не сделает меня более знаменитым математиком, кроме как разве что в статусе известного городского сумасшедшего. Но чувство исполненного долга делает человека счастливее. |
| lj_posic | 9:51a | On the potential Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/p A reality check about your potential: You're not reaching your potential because you're comfortable with disappointment. You've normalized mediocrity. Made peace with "good enough." Convinced yourself that wanting more is greedy. But here's the thing: playing small doesn't serve anyone. Not your family. Not your community. Not yourself. Your potential has an expiration date. Use it or lose it. Comfort today is regret tomorrow. *** I am not playing small, not at all. Just not playing by the rules almost everyone else is playing. My papers aren't mediocre, but I've normalized publishing them in journals where mediocre papers are generally published. I've made peace with that, if my refereeing boycott policy can be called "peace". No, I don't think that wanting more is greedy. It's just incompatible with the goals I actually have. Surely I know that my potential has an expiration date. That's why I want to use it for really important purposes before it expires. Getting published in prestigious journals is not really important. |
| Tuesday, November 11th, 2025 | ||
| lj_posic | 6:00p | On the path Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/p You're not going to go viral. You're not going to have overnight success. You're not going to skip the line. You're going to do the boring work for years until you're undeniable. That's the path. The only path. Stop looking for alternatives. There aren't any. *** Am I undeniable? I doubt it. Nothing is undeniable, really. People's capacity for denial is infinite. But I have been doing the work for years. And it wasn't even boring! With the exception of the peer reviewing, I mean. |
| Sunday, November 9th, 2025 | ||
|
tiphareth |
11:01p | резко ограничить выдачу многократных шенгенских виз Нечаев пишет Андрей Нечаев ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС ТЕПЕРЬ СТРОИТ ЕС https://x.com/aanechaev/status/19872288 Еврокомиссия приняла решение резко ограничить выдачу россиянам многократных шенгенских виз Я не раз писал в сетях и говорил публично (даже знакомым европейским послам), что некоторые санкции Евросоюза абсолютно идиотские. Они направлены де-факто против российского среднего класса, который, итак, слабый и подвергается давлению собственных властей. Именно средний класс в первую очередь пользовался западными кредитными картами, летал прямыми рейсами в Европу, открывал там счета, ездил на отдых и т.д. Его верхний слой позволял себе покупать в Европе недвижимость, лечиться, учить детей, покупать валютные ценные бумаги (через российских брокеров!). Сейчас всему этому выстроены препятствия, часто непреодолимые. Теперь еще одно - невозможность получить нормальную визу. Если идеологи этих санкций рассчитывали, что возмущенный средний класс ``пойдет на штурм Кремля'', то их IQ вызывает сожаление. Скорее наоборот, какая-то его часть сплотится вокруг власти в надежде получить хотя бы какую-то защиту. Также хочу напомнить еврокомиссарам, что еще Нюрнбергский процесс отверг принцип коллективной ответственности народа. А еще отмечу, что многие высокопоставленные чиновники (даже находящиеся под индивидуальными санкциями) прекрасно ездят в Европу. * * * Лично я пост-советский "средний класс" всю жизнь ненавидел всеми фибрами души. Совковые комсомольские и партийные активисты, переделавшиеся в "эффективных бизнесменов", верные слуги советского, потом ельцинского, потом путинского режима, в общем самые мерзкие черти в советском и пост-советском аду. Вечные лоялисты. Евросоюз ненавидит этих блядей и старается испортить им жизнь, в частности - затруднив туристические поездки. Нечаев думает, что эта мразь может как-то помешать путлеру, и вместо того, чтобы их пиздить, надо им помогать, в надежде на то, что режим исправится. А вот и хуй вообще-то, этот самый режим и есть коллективный пост-советский "средний класс". Если их не пиздить, они ничего никогда не поймут. Нет никакого путлера, есть пост-совковый хозяин жизни, бывший комсомольский активист, сейчас он коммерс или "силовик", сочувствующий путлеровщине. Вот с ним Евросоюз и воюет. Лучше всего было бы эту гниду нахуй убить вообще, конечно, но и так ничего. В Бразилии с российским паспортом визу ЕС формально можно получить, но по факту ее всегда выдают на неделю-две (то есть строго даты поездки), причем всегда на неделю-две позже, то есть никуда поехать по такой визе нельзя. Это происходит после ковида более-менее со всеми посольствами, есть исключения, но в целом ситуация такая. В итоге я за эти 6 лет ездил в Европу один раз, хотя вообще-то приглашают меня с выступлениями постоянно, ну и есть приглашения, которые просто невозможно игнорировать, а приходится. Ужас. Ну и хуле, если мои соотечественники говно, а мне приходится из-за них страдать, никакой вины еврочиновников в этом нет, важнее остановить поток говна, чем разбираться с исключениями. Привет Current Mood: sickCurrent Music: Astrid Monroe - TIMID HATE |
| lj_posic | 5:18p | Девятнадцать лет назад Вот уже 36 лет, с осени 1989 года, я занимаюсь оригинальными научными исследованиями в математике. Этот период отчетливо разделяется на две почти равные по длине части. Водоразделом стал предпоследний уикенд октября 2006 года. Точно уже не вспомнить, но мне кажется, что в субботу 21 октября 2006 года я встал с дивана, на котором пролежал примерно весь предшествовавший год, и начал писать в компьютере записки, ставшие черновиком толстой монографии по полубесконечной гомологической алгебре. В период до 21 октября 2006 мои занятия научным писательством, да и научными исследованиями вообще, носили спорадический характер. Время от времени я загорался очередной идеей; иногда это приводило к тому, что я начинал писать очередной текст. Если текст был короткий и его можно было написать за несколько дней, это обычно удавалось. Если текст был длинный, то мой энтузиазм исчерпывался на полпути, и дело зависало. После этого я погружался в относительную бездеятельность -- по крайней мере, в научно-писательской и, обычно, в целом в научно-исследовательской плоскости -- до новой вспышки энтузиазма. После 21 октября 2006 года я обычно все время что-то пишу. За одним научно-писательским проектом следует, почти без перерыва, другой. Прерываться приходится только на срочные дела -- поездки, рецензирование, доработку текстов согласно полученным рецензиям, вычитку корректур. Периоды отдыха и бездеятельности бывают, но они короткие. Статистика публикаций отражает этот водораздел. Четыре короткие статьи (вернее, одна совсем короткая заметка и три короткие статьи) опубликовались еще в студенческие и ранние аспирантские годы, 1991-95. За девять лет с 1996 по 2004 у меня вышла из печати только одна недлинная статья (с двумя соавторами). Две статьи и книга вышли из печати в 2005-06 годах, и к осени 2006 года у меня было 8 рецензированных публикаций, из них вот одна книга. Эта книга (в соавторстве) до сих пор остается с большим отрывом самой популярной и цитируемой из моих работ. Это значит, 8 публикаций за 17 лет с 1989 по 2006. Дальше снова был перерыв в публикациях, и девятая работа вышла из печати только в 2010 году. С осени 2006 года прошло 19 лет. К моменту эмиграции весной 2014 года у меня было 14 рецензированных публикаций, из них три книги (вернее, две книги и один мемуар). К моменту начала работы в Праге в сентябре 2018 года было уже 25 рецензированных публикаций. К концу 2020 года было 38 рецензированных публикаций, из них четыре книги (две книги и два мемуара). Теперь у меня 69 или 71 рецензированная публикация (смотря по тому, учитывать ли статьи, опубликованные электронно на сайтах журналов в ожидании окончательной публикации). Из них шесть книг, или вернее сказать, четыре книги и два мемуара. |