Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_kalashnikov ([info]dm_kalashnikov)
@ 2008-07-09 11:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:история, народостроение, национализм

Интересно о народостроении
В действительности, все сообщества людей складываются в ходе их сознательной деятельности, они проектируются и конструируются. Чтобы семьи соединялись в роды, а роды в племя, требовалось сформулировать жесткие культурные нормы (вроде табу на инцест) и выработать механизмы по надзору за их соблюдением. Это - явления культуры, а не природы. Чтобы возник и воспроизводился народ, требуется уже государственная власть, с ее жрецами, религиозными культами, границами и войском. Когда на раннем этапе Нового времени складывались национальные государства в Западной Европе, строительство нации считалось священной обязанностью государства. У антропологов в ходу поговорка: «не нации порождают национализм, а национализм нации». Только тогда понятие «человек без национальности» стало почти невообразимым.

Народы большинства нынешних великих держав созданы совсем недавно, хотя некоторые из них и носят древние имена и унаследовали многое из своих древних культур (унаследовали то, что для них отобрали из этих культур «строители»). Современные японцы созданы в ходе большой сознательно выработанной программы модернизации - Реставрации Мэйдзи - во второй половине Х(Х века. Для собирания раздробленных феодальных кланов и общин был создан и политическими средствами утвержден миф об императоре и его божественном происхождении, внедрена государственная религия синтоизм, возбуждено чувство национализма, в который была заложена идея форсированного промышленного и технического развития.

Процесс строительства народа резко ускоряется в переломные моменты истории. Так, американский народ США был «собран» в ходе войны на независимость, и его «сборка» производилась отцами нации вполне сознательно, проект вырабатывался на совещаниях, как в КБ. Приходилось решать ряд новых задач - кого из пестрого этнического состава населения колоний и в каком статусе включать в число граждан «сверкающего города на холме» (например, немногочисленным выжившим индейцам права гражданства были предоставлены только в 1924 г., а негры долгое время выдерживались в статусе рабов). Государство США регулярно занималось «ремонтом и модернизацией» своего народа, устраняя те опасности, которые вызывали волны иммиграции (например, массовый наплыв ирландских и немецких католиков в 1840-1850-х гг., который угрожал размыть протестантское ядро государственной идеологии). Сейчас в США интенсивно разрабатывается новый проект нациестроительства ввиду быстрого изменения этнического состава населения.

В ходе мексиканской революции в первой трети ХХ века было проведено конструирование и строительство современного народа Мексики. В это же время небольшая группа китайских интеллигентов-республиканцев выработала и стала осуществлять проект создания современного народа Китая. Старый народ, слабо скрепленный империей, был полностью «рассыпан» под ударами европейских держав, и в рассыпанном («как куча песка») виде китайцы оказались не только политически недееспособны, но даже нежизнеспособны.

Это замечательно объяснил в своем исключительно важном сегодня для России труде «Три народных принципа» первый президент Китая Сунь Ятсен. Тогда европейски образованные националисты переосмыслили даже само слово «китаец» (хань), придав ему значение национальности, в то время как раньше оно означало цивилизованность - в противовес варварству тех, кто за Великой Стеной. Сунь Ятсен опирался на концепцию строительства советского народа, а мы почти ничего о ней не знаем и поддакиваем тем знающим, кто умело производил и производит демонтаж великого советского народа.
В ХХ веке мы видим целенаправленное создание народов, у которых даже названия не было. Возникает даже особый тип духовных лидеров, которые этим занимались (в Чехии, а потом и у южных славян их называли «будители»). В лабораториях вырабатываются литературные языки и пишется история и мифология. В 1809 г. один филолог изобрел слово «словенцы» и сотворил национальное самосознание жителей одной местности. В ХХ веке она стала «суверенной страной», а сейчас вступила в этом статусе в Европейский союз. Другая довольно большая диалектная группа славян, лужицкие сербы (сорбы) не получила такого будителя и в современной Европе никак не ощущается (хотя большинство деревень в южной Саксонии имеет сербские названия и немцы говорят, что «в них жили сорбы»).
Известный чешский будитель Ян Коллар сам был словаком, но отстаивал идею единого чехословацкого языка и работал над созданием современного литературного чешского языка, хотя сам до конца жизни писал по-немецки. В Европе в 1800 г. было 16 письменных языков, а 1990 г. их число возросло до 30, а в 1937 г. до 53. За каждым языком стоял созданный за короткое время народ.
Создание народов - плод целенаправленной деятельности государства, идеологов и деятелей культуры. За сто лет, с середины Х(Х века, была создана «новая историческая общность» - советский народ. Он имел все признаки большого народа и ряд признаков нации, гораздо более четко выраженные и устойчивые, чем, например, у индийской нации. Создание и демонтаж советского народа связан с такими острыми политическими конфликтами, что этот процесс совершенно мифологизирован и в советской, и в антисоветской истории. Поэтому более наглядным является следующий частный случай.

На наших глазах за 20-е годы ХХ века был создан таджикский народ, с развитым национальным самосознанием и культурой. Но ведь отцы нынешних таджиков даже не знали, что они таджики - о себе они говорили «я - мусульманин, персоязычный». В 1924 г. стал издаваться журнал «Голос таджикского бедняка», орган обкома ВКП(б) и исполкома Самарканда. «Голос бедняка» стал создавать историографию таджиков, печатать переводы выдержек из трудов русского востоковеда В.Бартольда. Статьи в журнале начинались с таких разъяснений: «Вот кто мы, вот где мы географически расположены, в каких районах проживаем, в каком районе что выращивается». Потом стали выпускать газету на таджикском языке. О ней «Голос бедняка» писал в 1924 г.: «Газета - это язык народа, волшебный шар, в котором отражается мир, подруга в уединении, защитница угнетенных. Газета - источник бдительности, пробуждения народа. Да здравствует образование, да здравствует печать». Газета помогла становлению таджикской светской школы.

За вторую половину ХХ века проблема создания народа стала предметом исследований и технологических разработок, основанных на развитой науке. Быстрому продвижению в этой области помог опыт фашизма, который за десять лет создал из рассудительных немцев совершенно новый самоотверженный и фанатичный народ, обладавший качествами, каких не было у того «материала», из которого он был создан. Поучительным был и опыт «демонтажа» этого нового народа после его поражения в войне. Таким образом, дважды всего за тридцать лет была произведена «пересборка» большого европейского народа с великой культурой и огромной историей (к тому же этот большой эксперимент этнической и социальной инженерии дополнен важным опытом параллельного строительства из части немцев особого народа ГДР, который вот уже более пятнадцати лет после ее ликвидации не может ассимилироваться с основной частью нации).

Подобные случаи «пересборки» больших народов мы наблюдаем в разных частях мира. В Иране, государственность которого строилась с опорой на персидские исторические корни, кризис привел к революции, которая свергла древнюю персидскую монархию и учредила теократическую республику, внедрившую в массовое сознание идеологический миф об исламских корнях иранского государства.

С.Г. Кара-Мурза.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-07-20 06:11 (ссылка)
//Отношусь к этой информации скептически, т.к. она правдой не является, но пассажи приводятся такие, что опровергнуть их невозможно

Потрясающе! Т.е. это не правда, но почему - сказать не могу :-)

//Мнение мое таково, что, городские просто не представляют как живут люди в деревне.

Откуда сведения, что товарисч _Лорд_ городской и не жил в деревне?

//Так что о том как жилось в деревне в 40-50 я знаю
Так я и не понял откуда. Вроде бы тебе не 60 лет. Ты помнишь о том, как там жилось в 90-х. То есть через 50 лет после "описываемых событий". Причём здесь вообще советская власть?

Вообщем, от тебя как от человека, который знает что такое "логика", этого я не ожидал. Таких аргументов, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-07-23 10:40 (ссылка)
Объясню тебе почему я сделал свой вывод. Информация в целом(!) может и верная, я не люблю когда детали несходятся:

1) Автор пишет:
>Село же в СССР отродясь обходилась одним участковым милиционером из >местных жителей.
Товарищ похоже не жил в селе. Я вот до сих пор езжу в некоторые села НСО (федосьевку, васильковку, ...) где не было и нет участкового(хотя может и был когда-то, спрошу). Ну т.е. он есть в райцентре, а в селе-то нет. Вот я и подумал, что человек не совсем представляет, что такое село.

2)
>Оказывается, элементарно. Желающим учиться в профучилище, поступить >в институт, «делать военную карьеру», трудиться на вновь созданных >предприятиях и т.д. паспорта все-таки выдавали.
Под военной карьерой подразумевается служба в армии, с последующей возможностью повышать свою квалификацию - так и надо было написать.

Откровенно говоря, после войны в селах школы были ещё те и поступить в профильные военные училища "из села" было сложно. У многих ли деревенских было больше 3х-5ти классов образования? А чтобы работать нужно было образование, хотя бы неполное среднее(8классов тогда). Короче фиг ты куда поступишь, товарищ же об этом не пишет.

>Как раз напротив, система была направлена на учет и контроль >городского населения, в силу чего и не охватывала население >сельское.
И здесь автор почему-то не учитывает одну из версий почему это было сделано, озвучиваемую сейчас уже социологами(слышал от наших, новосибирских). Что сделано это было в том числе и для увеличения удельного веса рабочего класса, как опорного. Не факт, что это правда, но почему бы и не упомянуть? Версия эта имеет, свои основания.


>Вообщем, от тебя как от человека, который знает что такое "логика", >этого я не ожидал. Таких аргументов, ага.
Дим, я люблю когда если говоришь А, то говори и Б. Здесь я этого не увидел, вот и привязался. Вот такие мои аргументы.


>Потрясающе! Т.е. это не правда, но почему - сказать не могу :-)
Могу. Написал выше. Я бы сказал так, что товарищ, просто недосказал кое-что. И вот терпеть не могу. Это по еврейски как-то, что хочу говорю, что хочу не говорю. По-русски надо "правду матку" рубить.

>Так я и не понял откуда. Вроде бы тебе не 60 лет. Ты помнишь о том, >как там жилось в 90-х. То есть через 50 лет после "описываемых >событий". Причём здесь вообще советская власть?
Ну ясное дело ни я ни даже мои родители не знают. Но много беседовал со своими родными старшего поколения о том как они жили, как погиб прадед в великой отечественной, сколько часов в день работал. Что в войну ели, что ели после войны. Как вообще жили, как дед служил, что армия была просто на порядок выше той, в которой служил отец, что работы было много, профессию можно было получить и без образования, но не любую. Да много о чем говорил. Поэтому знаю, родни-то в НСО в каждой деревне, наверное можно найти кого-нибудь :)

Ты извини, если чего. Если уж бить таких "дерьмократов" как та исследовательница, которую распекает уважаемый товарищ - то бить по-научному, с документами (можно прям тексты приказов и выписок, благо найти не проблема, было бы желание), а не выписками из википедии. И валить фактами прям наповал (что вобщем-то было сделано, но мне не показалось слишком уж убедительным).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -