Вы сильно цепляетесь к определениям. Хорошо, не научная школа, а просто "наука".

//Скажите, а вы можете? И с сопротивлением и компановкой не ошибетесь, и перепаяете, чтобы разогнать? В моей группе из 30 студентов это смог сделать только один. Он оказался ингушом.

Я могу кое-что другое, но речь ведь не обо мне, правда? На личности зачем переходить?

//Кроме того, то факт, что многие свои произведения некий Моцарт написал в 10 лет не говорит, о том, что это может любой.

Однако это говорит о том, что немецкие композиторы и философы - самые гениальные в мире. Ни одного ингуша философа или композитора я не знаю, а Вы?

//Вы русский? Вы разработали новый процессор?

Я знаю многих, кто да.

Я перехожу ни на личности, а к реальности. Дело в том, что к точности определений вы не стремитесь - поэтому оперировать научными понятиями бесполезно.
Кроме того, исходный вопрос был именно про школы и прочие учебные заведения. В учебных заведения учатся очень разные люди. Они отличаются по развитию разных видов интеллекта, по национальному признаку и по цвету волос. Вы предложили взять некий общий показатель по разным интеллектуальным сферам и на этом основании развести детей в разные группы обучения. О багах таких мер я написала ниже и вы вроде с ними согласны. Но вдруг выяснилось, что этот самый общий показатель интеллекта (который, к слову, вы не знаете какой, но что-то вроде IQ), вы предлагаете использовать, чтобы отсеить неочень умных детей разных национальностей от русских, которые их умнее. Так вот, ИМХО, любому умному русскому, ингушу и кому-то другому очевидно, что чтобы развести разные культуры не надо делить людей по интеллекту, достаточно разделить по показателям культуры: религии, обычаям и косвенно - национальности.
Более того, каждый ребенок - это индивидуальный случай. Вы мне говорите, что всякие татарчики глупее, но я работала с ними. В том числе тестами аналитического и синтетического мышления - и ничего подобного. Нормальные дети. А по зоне ближайшего развития иногда даже русских обгоняют.
Вы мне рассказываете о мега умной русской нации, которую надо поддерживать. Мол процессоры изобретаем! И выдаете списки изобретений, оканчивающиеся 50ыми годами прошлого столетия.
Потом я говорю, что вот есть талантливые ингуши, которые компы перепаивают. Вы говорите, что для этого большого ума не надо, но вот лично вы не можете.
Давайте так: кто из ваших русских знакомых разработал наименования вот этого списка, например
http://www.fcenter.ru/eshop.shtml?cat/act=p:es:0:3:a:a:a:0:a:1:30:r:1:1
Вы говорите, что на примере Моцарта, можно говорить, что немецкие композиторы самые гениальные. Это конечно хорошо, правда, Моцарт - австриец, но даже если бы и немец. Я не знаю, как сравнить гениальность Канта и Мамардашвили, Бетховена и Хачатуряна. Честно, не знаю. Только я вижу, что Кант и Бетховен в прошлом, а Мамардашвили и Хачатурян творили совсем не давно. А это означает, что и их нации могут порождать гениев, просто условия только сейчас стали появляться. А потом снова пришла война и стало не до философии.
Ереванский университет полтора десятка лет просуществовал практически в руинах. Где было им творить? Правильно, в Германии и Японии. Именно в статьях этих стран я встречаю армянские фамилии.

//Мол процессоры изобретаем! И выдаете списки изобретений, оканчивающиеся 50ыми годами прошлого столетия.

Самые фундаментальные изобретения. Потом мировая наука уже пошла немного по другому пути.

//Потом я говорю, что вот есть талантливые ингуши, которые компы перепаивают. Вы говорите, что для этого большого ума не надо, но вот лично вы не можете.

Это и называется переход на личности. Это понятно "любому умному человеку". Если бы я захотел, я бы разобрался. "Ничего сложного". К слову, я читаю лекции по архитектуре ЭВМ студентам.

//Давайте так: кто из ваших русских знакомых разработал наименования вот этого списка, например

Вообще, я ожидал, что Вы приведете пример разработчика Бабаяна, который армянин. Но Вы такого не знаете, видимо.

Вообще, Вы немного "не в теме". Русские ученые разрабатывали процессоры лучшие в мире. До определенного времени. Но "это уже другая история", да.

// Я не знаю, как сравнить гениальность Канта и Мамардашвили, Бетховена и Хачатуряна.

Могу сказать, что Мамардашвили - типичное унылое говно. Нечего тут сравнивать. Немцы в 19-м и 20-м веке были великим народом. Хачатурян и рядом не стоял с Бетховеном. Если для вас это неочевидно, то тут уже ничего не попишешь. Вы бы его Искандера с Пушкиным сравнили.


Вообщем всё, надоелое мне это всё. Мы на разных волнах с вами. В споре нашем смысла нету.

Конечно, Мамардашвили - унылое говно, он же состояние науки после ваших далеких веков анализировал, когда русские и немцы правили всем миром :)))

Свою позицию могу аргументировать. Мамардашвили - русофоб. Это после всего того что дали ему русские. http://kirkemen.livejournal.com/685587.html

Не все те люди, что гордятся достоянием и достоинством своей нации, являются русофобами.

Одно дело гордиться своей, другое - принижать чужую. А он сказал именно так.

Он контатировал факт. Если я сейчас скажу, что в 80ых годах мужчины-туркмены какали на улице прямо по среди дороги - это будет просто наблюдением. Здесь нет туркменофобии.

Более того, на основе одного текста, сложно судить о человеческой установке: русофоб он или нет. Но в любом случае - даже наличие или отсутствие русофобии не говорит ничего о разумности всех его философских идей. Вон, Ницше на старости лет вообще бред писал и с ума сошел, что не умаляет ценности написанных в другие годы произведений. С Гоголем то же самое.