Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_kalashnikov ([info]dm_kalashnikov)
@ 2008-11-26 11:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:америка, компьютеры, ссср

Немного об ЭВМ


Если в 70-х годах прошлого века производилось моделирование проекта "Эльбрус" и ребята рассказывали, как они перепрошивали микрокод процессора ЕС, то тогда же эта группа ушла и моделирование было фактически прекращено. В "железе" надо воплощать уже отработанную в "мягком" софте архитектуру. Когда в начале Перестройки в проект влезла SUN Microsystems, то уже тогда стало понятно, что ничем хорошим это не закончится. Есть такое понятие "американская помощь", когда помогаемый остается без последних штанов. Предложение финансирования разработки топологии "железа" вначале было направлено скорее всего на получение новых идей для МикроСпарки (экономический шпионаж), а потом, с нарастанием дефицита бюджета, ограничениями на финансирование при либерализации политики, позволило вывезти за рубеж основной костяк команды и тем самым развалить проект "Эльбрус" (экономическая диверсия). Американцам было интересно узнать, что из себя представляет проект "Эльбрус". А узнав они поняли, что если проект будет реализован, то их лидерство, которое они обрели за счет столь же диверсионной замены проекта БЭСМ на ЕС ЭВМ от IBM, после завершения работ по проекту и начала промышленного производства процессоров, монополии США в HiTech придет конец. Естественно, что ГосДеп США предложил SUN Microsystems в аккуратной форме "убить ребенка в зародыше". Если, например, конвейерное предвыполнение команд было реализовано еще в БЭСМ-6 в 60-х годах прошлого века, то в фирмах Intel и IBM эту технологию смогли реализовать в массовых изделиях только на рубеже XX-XXI веков. Отставание американцев составляло около 25-30 лет. Не смотря на такое отставание, они интенсивно развивали индустрию программного обеспечения, что позволило им в конечном итоге существенно опередить СССР и Россию.

http://realurix.livejournal.com/2482.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zavulonium@lj
2008-11-27 03:40 (ссылка)
Не вполне так. Определённая категория лиц не может быть переубеждена даже самыми "железными" фактами. Нарисуй мы ему тут историю отечественной информатики начиная с Ляпунова и Чёбышева - он её просто "не увидит".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-11-27 10:34 (ссылка)
Вот мне интересно, а кто среди наших информатиков знает, что современные западные системы распознавания образов строящиеся на одной очень известной открытой библиотеке содержат исследования Глушкова и даже ссылки на его труды? Выходит их ученые это знают. Интересно, а наши?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dm_kalashnikov@lj
2008-11-27 10:39 (ссылка)
Я не знаю, но мне интересно. Дай ссылочку? ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zavulonium@lj
2008-11-27 17:35 (ссылка)
Вы как-то очень узко подходите к вопросу.

Я бы отметил, что вообще все современные языки высокого уровня (ЯВУ) основаны на операторном методе Ляпунова (только не Александра Миха́йловича, а Алексея Андреевича - в нашей истории было два великих математика по фамилии Ляпунов).

Теория вероятностей едва ли не официально называется "русской наукой" - таков вклад в неё наших соотечественников. "Русский авось", вероятно, не случаен.

Окончательная формализация понятия алгоритма - нормальные алгорифмы Маркова.

Кибернетика, принципы моделирования и обратной связи - это Богданов. Теория управления - Гаврилов. Теория устойчивости - Жданов. Идея формального взаимодействия процессов - Полетаев, книга называется "Сигнал". Надо ли говорить, что идея объектно-ориентированного программирования в исходной трактовке (чёрные ящики, обменивающиеся сообщениями) - это реализация именно полетаевской концепции?

И так далее, и тому подобное. Я уверенно утверждаю, что вся современная информатика есть "русская наука" (понимая под русским и Советское). Ежели кто-то не знает этого - наш долг просветить. Если не желает признавать - наш долг высмеять.

В стране, давшей миру Богданова, Гаврилова и Лебедева, _стыдно_ читать Винера и фон Неймана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-11-28 12:10 (ссылка)
Подождите. Я потому и узко подхожу к вопросу, что к приведенным вами фактов ни у кого не возникает сомнений во вкладе отечественной науки. Только вот очень часто это говориться и никто не спорит о вкладе в _фундаментальную_ науку. А я говорю о том, что из этого потом конкретно получается. Вы описали множество теорий, мне вот как математику известно и понятно, а вот как программисту нет. Ведь немногие знают, что в Академгородок приезжал Маккарти или Вадлер? И для них это было "круто"! Пропаганды не хватает я считаю, а то все думают, что у нас только никому ненужные абстрактные теории выдумывают, а нормальную систему придумать не в состоянии. А это не так! Ещё как в состоянии!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zavulonium@lj
2008-12-02 02:15 (ссылка)
Дело в том, что я не вполне понимаю, что такое "просто программист". Можно и обезьяну научить нажимать на кнопки, это весьма тривиально, а мальчиков-программистов у нас как грязи, в этом мы Индию и Китай всяко не переплюнем.

Значение имеет база, теоретическая и практическая. Ну да, можно вспомнить Степанова, превратившего C++ в мощный современный язык, можно вспомнить, как Маккарти не вылезал из Нска, многое можно вспомнить - но зачем? Это крохотные кусочки мозаики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kashnikoff@lj
2008-12-02 13:43 (ссылка)
ИМХО, что просто программист большую часть времени решает задачи, а computer scientist тратит время на решение проблем. Впрочем, никто не мешает им реализоваться в одном лице. Могу ошибаться, но это моё видение. А отсюда на самом деле вытекают и методы решения. Использование технологий программистом более вероятно, также как и создание метода или подхода у computer scientist'а. Китай и Индию, мы вероятно, уже ни в чем не переплюнем. Китай является наиболее приоритетной зоной развития для высокотехнологичных компаний за счет действий правительства КНР. Надеюсь, что в РФ возьмут на заметку их опыт.

По поводу базы я с Вами целиком согласен. Я говорил о том, что не нужно забывать свою историю, и думать, что у нас ничего практически применимого для информатики и кибернетики сделано не было.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -