очень нравится Пиранделло

Выразитель своего времени. Если взять ряд Вергилий-Данте-Пиранделло выглядит, конечно, бледновато, но такого было и его время.

Интересно.
А ещё говорят, что дескать нынешние итальянцы -это совсем другая нация , чем древние римляне.
Но при таком понимании(Вергилий-Данте-Пиранделло) видно, что что-то общее всё же есть.

Я думаю что это правильно в смысле нации, но в смысле литературы определенная преемственность между античной литературой и итальянской конечно есть. Общее в т.ч. в этом и заключается - корпус текстов, обязательный для итальянцев, включал античную литературу. Кроме того, характерная экспрессивность. Список можно продолжить.

особенно запомнился рассказ про то, как пастух возненавидел девушку за то, что она случайно села на его любимую травинку.

Насколько я понял, его невеста была выбрана по воле отца, и он не был слишком счастлив в семейной жизни. Возможно, сюжет имеет именно эти корни.

Возможно, но также и о том, как часто мы, сами того не желая, разрушаем миры другого человека, или он-наши.

Это конечно так, но в наше время об этом стало как-то совсем не принято задумываться.

Рассказы - хорошие. Il fu Mattia Pascal - ничего.
Но полюбила я его все-таки за "6 персонажей" и "Генриха 4го". Может, возраст такой был. Издание, опять-таки, приятное - Academia 1934 года, это тебе не сборники рассказов в мякгой обложке какого-нибудь "Московского рабочего". Сидела в Некрасовской библиотеке и читала пьесы.
Однако ранние пьесы, тот же "колпак" - ну совсем не трогают. Видимо, с тех пор пошло. Пиранделло-Ионеско -Бекет - это да, Пиранделло-Моэм-Шоу не выстраивалось.
А спектакль был к тому же совершенно убит какой-то попсовой музыкой (если я, конечно, ничего не путаю)

...В 34-ом же он получил премию. Я читал все на английском. "Колпак" это довольно типичная раскачка, я обратил внимание, что у него сбалансированная композиция, что редко бывает в первых пьесах. Эта ветвь драматургии действительно тогда притуплялась, надо думать, потому что северные европейцы и русские все в ней уже сделали к тому времени (Ибсен, Стринберг, Чехов, например).
Попсовой музыки я, ч.г., не помню. Декорации были простые - стулья, стол, над сценой где-то (кажется слева) была надпись с названием пьесы по-итальянски черным кажется на красном фоне... Спектакль сам по себе такой же как и пьеса - проходной, для полуживой Александринки неплохой впрочем.

А в Москве "Шесть персонажей" ставил "славянский пилигрим" Васильев. Если не ошибаюсь, году в 88-ом. На сцене висела простыня, если судить по репортажу по тв, который я и видел.

<"Колпак" это довольно типичная раскачка,>
что это значит?

Я, извините, не точно выразился. Я имел в виду, что это был его период обучения мастерству, во время которого он набирал силы для более серьезных работ. (Вспомните тут мой совет относительно вашего дисера. Если посмотреть на все удавшиеся карьеры - они шли по нарастающей. Видимо, по-другому нельзя.)

Спасибо

Да, по-видимому действует принцип лесенки:каждая уверенно преодоленная ступенька придает силы и твердость руки и меткость глаза, качества которые подсознательно отражаются в творческом продукте,и передаются воспринимающему.
Непреодоленные же вовремя ступеньки -порождают у самого автора работы(или пьесы и т.д.)-излишние сомнения и неуверенность-в том что он делает, и это также передается.

В гротескной форме-о том же нам по живописи говорили:"ври, но ври уверенно!".По-видимому подразумевается не собственно "откровенное враньё", но четкое, определённое высказывание в неопределённой ситуации.

Там же написано, что он писал пьесы необыкновенно быстро. За неделю, а одну и вовсе за три дня. Значит, он сделалс маторным. Это как в той же живописи мышцы, как одна моя знакомая художница ходила с повязками на запястьях., я у нее узнал - отчего, а она - это я рисую по десять часов, а потом руки болят. Но все впустую. Не поступила, ушла в искусствоведы. Вся жизнь насмарку. Так что гарантий никаких нет.

Ну да, лучше всего получается когда человек просто записывает-то , что у него возникает. как Вивальди говорил- сможет сочитинить концерт быстрее,чем переписчик его запишет.

Хотя читателю по-видимому интереснее, когда написано на грани-того_авторского самоощущения что-"как будто бы сразу не_получается". То есть когда автор в процессе писания открывает и для себя что-то новое,т.е.пишет с трудом.

То есть "лучше"-и "интереснее"-это две большие разницы(:-)

У Вивальди было много "секретов". Например, была некий женский монастырь и некая монашенка, которая была ему известна.

Интереснее в этом отношении был Моцарт. Про него говорят что однажды два музыканта его просили написать этюд. Он написал тут же - дает им. Там один голос. Они спрашивают - а где же второй? А он говорит - один играй справа налево, а другой слева направо. Сыграли - получилось.

Тот же Штраус писал в ресторанах свои вальсы, они правда у него короткие... Ну в общем фольклор на эту тему обширен, а верить ему - это уж кто как.

Да, я читал про это у чичерина в книжке"Моцарт", там ещ1 говорится что он сам испугался того, что получилось(получилось_что-то мистическое).

Я-то к тому, что "гладкость"не всегда интересна, она надоедает,быстро хочется чего-то иного,рожденного в муках и с трудом.