Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2004-02-01 22:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
текущее - Мусоргский и прочее
Сегодня были прослушаны заново "Картинки с выставки" и "Ночь на Лысой горе" М.П. Мусоргского, 1874-ого и 1867-ого годов соответственно. Для "Картинок" удачно сделал оркестровку М. Равель (оригинал написан для фортепиано), а вот "Ночь" я слушал в обработке Римского-Корсакова и оригинал, и оригинал мне понравился больше, он ближе выдержан к гоголевским настроениям, в которых в ранний период сочетается мистический ужас и красота. Не будь этого у Гоголя, и Булгаков не написал бы бал у сатаны. Как известно, Михаил Афанасьевич ценил Гоголя и когда голодал, последним из дорогих ему вещей снес на толкучку собрание сочинений НВГ. Возвращаясь к Модесту Петровичу я припоминаю, что моя бывшая супруга как-то выразилась в том смысле, что он был алкоголик (она судила по портрету Ильи Репина, на котором Мусоргский изображен похмельным и с красным носом) и что, следовательно, никакого уважения не заслуживает. Я совершенно с ней не согласен (ни тогда, ни тем более сейчас, слушая Мусоргского). Если следовать этой логике, надо любить всех композиторов, которые не были алкоголиками, а алкоголиков списать со счета. Ну вот и выплеснули младенца с водой. Точнее "бы", если бы так и судили. Кстати, у Булгаков тоже ведь был период (московский, работа в "Гудке"), когда он страдал от многопития (это с его-то больными почками) и жаловался на пиво, напившись которого не мог писать.


(Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2004-02-02 03:08 (ссылка)
Может быть это питие Булгакову помогло в карьерных делах?С кем он пил, с нужными людьми?.Тут недавно "М&М"-по Радонежу назвали романом сатанистским.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]cheboro@lj
2004-02-02 09:48 (ссылка)
Если бы Булгаков пил с "нужными" людьми, ему бы не пришлось писать:"Меня травят так, как никогда и никого не травили: и сверху, и снизу, и с боков". Лицемерие не было ему свойственно.
Подумаешь, Радонеж... В курятнике роман тоже как только не обзывали! Непонятно, почему нужно пытаться привязать к православию всё и вся? Или, кроме критерия "православный\неправославный", другие критерии уже не играют роли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]atrey@lj
2004-02-02 13:19 (ссылка)
Они пытались ответить на вопрос- зачем Булгаков снова пересказал историю Христа, известную по 4 признанным пересказам, и массе непризнанных.По-видимому это произошло потому,решили ведущие передачи,- что вИдение Булгакова существенно отличалось от канонического.Дальше стали смотреть в чем отличие. и увидели, что отличие в отношении к добру и злу. у Булгакова добро невозможно без зла, как свет без тени. Продолжая эту аналогию-они пришли к выводу что в ней ЗЛО БЕЗ ДОБРА-ВОЗМОЖНО(тьма без света-возмлжа, а свет без тени-нет).То есть по этой философии зло имеет бОльшую реальность чем добро, следовательно философия сатанистская.
Вот вкратце цепочка рассудений.
А про обстоятельства жизни Булгакова периода "Гудка" я не случайно спросил, т.к. читал ещё в перестроечные годы где-тостатью, в которой утверждалось,что молодой Булгаков был довольно тесно связан с закулисой ВКП(б)и эсеров.

Высказывание-же, которое цитируете Вы-относится по-видимому,ко времени конца 30 гг то есть-после перелома 30-32 года,когда разные творческие группы и течения модернистов везде прижали, создались единые творческие союзы,все уже было иначе, в руководстве везде были другие люди.

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-02 19:27 (ссылка)
В этом случае он пил по дороге из редакции с журналистами. Публика, сами понимаете, не первого шапочного разбора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandrina@lj
2004-02-02 03:50 (ссылка)
У меня есть смутное ощущение, что Булгаков не написал бы Мастера, если бы не было романов Амфитеатрова. А вот кого и за что любить... В связи с Тагором, помнится, возникла тема двух типов творчества: жизни на грани - как быстрого и яркого сгорания - и постепенного следования - почти по дзен. Выбирает каждый - для себя, а судить не должен никто.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-02 18:38 (ссылка)
Да нет, вроде бы. Я не помню, чтобы он упоминал хоть раз Амфитеатрова. А вот про Гоголя он писал очень много. Собственно, это понятно и так из его стилистики и тематики (мне, по крайней мере).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]sandrina@lj
2004-02-02 18:54 (ссылка)
Булгаков не писал. Но прочитав Амфитеатрова, писавшего явно ранее Булгакова, я была поражена едва не текстовыми совпадениями с нежно любимым в те времена "Мастером". Не говоря уже об образно-символическом ряде. Последнее менее странно, учитывая особенности времени, но текст есть слова - и никуда не денешься...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]dedushka@lj
2004-02-02 19:29 (ссылка)
я была поражена едва не текстовыми совпадениями
Какое произведение Амфитеатрова вы имеете в виду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]sandrina@lj
2004-02-02 19:35 (ссылка)
Жар-птица. Впрочем, могу ошибаться - прошло уже лет восемь, а под рукой нет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]sandrina@lj
2004-02-02 19:35 (ссылка)
Жар-птица. Впрочем, могу ошибаться - прошло уже лет восемь, а под рукой нет.

(Ответить) (Уровень выше)