Да это не разочарованность, я ими и не был очарован :)) Это просто обычный анализ. А цели христианской жизни формулируются в разных источниках по-разному, но смысл их один - полный уход от этого мира, в основном, в виде смерти. Так как райские кущи стяжать можно только на _том_ свете.. :)

смысл их один - полный уход от этого мира
Вы судите по сегодняшним вырожденцам. Не всегда было так. Исторически говоря, православие в русской истории фактор созидательный и жизнеутверждающий. И сегодня, между прочим, не все попы подобны этому литератору.

Гм. Сильно в этом сомневаюсь. Поскольку история не знает сослагательного наклонения, никому невозможно судить, было бы лучше русским, если бы они оставались язычниками, а не были насильственно христианизированны.

Религия смерти не может приносить жизнеутверждающие плоды. Если какой-то поп (поступая правильно) призывал воинов идти на битву с врагами, например, с фашистами, то тут же становился полным еретиком. Ибо "не убий". Ежели какой-нить митрополит увещевал государя, то нарушал несколько догм типа "царствие мое не от мира сего" и "кесарю кесарево", чем тоже отпадал в ересь.

Дело-то в том, что нигде, кроме монастырей, куда люди приходят "умереть для мiра", чистое христианство вообще невозможно. Поскольку в основе своей противно всякой жизни - личной ли, общественной или государственной.

Если интересно, полистайте мой ЖЖ, там я кое-где про христианство пишу. %)

1. Отчего же? Есть примеры других народов, живших язычеством. Они вымерли, в т.ч. и те, которые жили на территории, которую сегодня населяют русские. Большинство фино-угров таковы.

2. Вы судите о русском православии со слов невежд и сознательных исказителей. Я, подчеркиваю, не ставлю равенства между библейским христианством и русским православием. Это разные вещи, это очень важно понять. Сергий Радонежский никогда еретиком не считался. Сергий (Старогородский) в МП не считается еретиком. Вы, я боюсь, плохо или вовсе не знаете русской истории.

3. Московское государство было построено на православии, а вы говорите "невозможно". Это азы русской истории.

4. Я стараюсь следить, но не всегда все можно прочесть. Если дадите конкретные ссылки на эту тему, буду вам признателен.

1) Вымерли. Или были насильно обращены в христианство. Потому как находились под давлением христианства, проявляющегося в приходе более высоко технически развитых мужиков с пищалями, а потом и ружьями :)

2) Вести диалог в духе перехода на личности я не согласен, увольте. И если православие не является библейским христианством - то это уже совсем другой разговор. Предлагаю вам для проверки огорошить этой новостью какого-нить подкованного в плане догматики попа :))

3) Меньше всего я верю всяким "азам" и "догмам". Они очень часто оаказывались враньем. Еще недавно почти 150 млн. верили в "азы", что тов. Ленин - самый человечный человек, а еще чуть раньше, что тов. Сталин - добрый отец и учитель. А как построить средневековое _государство_ (машину подавления, власти, казней, войин и прочего), не нарушив ЗАПОВЕДЬ "не убий" - моему умочку недоступно. Либо в христианстве можно убивать и Христос - нихуя не бог, либо государство строилось как-то само по себе, а вовсе не НА православии.

Лирическое отступление: совесткая власть в СССР тоже прикрывала красивыми словами про "свободу", "братство" и прочее свои ГУЛАГи и НКВД. Не рекомендую путать основу формирования власти и идеологию, оную _обеспечивающую_.

4)
http://www.livejournal.com/users/acat/10976.html - о православии

http://www.livejournal.com/users/acat/16811.html - про революцию

http://www.livejournal.com/users/acat/17054.html - тож про революцию

http://www.livejournal.com/users/acat/17431.html - моделирование язычества