любищев II
Все-таки нужно отдать человеку должное. Он сделал максимум того, что русский ученый может сделать, работая с дарвинизмом и систематикой, т.е. с западными по генезису и духу, а значит чуждыми русской культуре областями. Он вывел критку. Другое дело, что дарвинизм критиковать бесполезно. Любая его критика в глазах западного научного сообщества это зубочистка киту, потому что дарвинизм не есть научная теория, как принято думать, он есть выражение западного взгляда на мир применительно к объектам живой природы и как таковой не может быть оспорен научными методами. Жаль, что Любищев не развивает Берга. В этом и был бы симметричный ответ Дарвину. Такое бы вот письмо казаков ихнему апостолу эволюции.