Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2005-02-25 17:19:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
о "русском холопстве"
Отсюда выводится уже с математической точностью. Так называемое "русское холопство" это благоприобретенная черта. Она насаждалась в России нерусскими и теми, кто обслуживал их интересы начиная с XVIII в.

Черта это именно благоприобретенная: т.е. среди присущих русским оригинальных черт ее нет. Поэтому в каждом поколении хозяевам приходится заново насаждать ее силой и обманом. Однако сопротивление все слабее и слабее, так как совершается искусственная селекция на эту черту: постепенно выбивают всякого человечка за человечком, которые способны хотя бы понять суть происходящего, а все жующее, все голосующее 99.9% процентов, мычащее и признающее во всем и всегда свою вину и чужое превосходство подпускается к тазику с похлебкой (хлебушка бы нам, хлебушка, и главное, чтобы войны не было).

(Добавить комментарий)


[info]stalker707@lj
2005-02-25 21:31 (ссылка)
Полностью согласен. "Лишь бы не было войны" - чисто рабская психология. И насаждалсь в России всегда искусственно. Хороший индикатор - это вопрос об оружии. Сравните психологию тех людей, кто за легализацию с теми, кто выступает за полный запрет владения и ношения оружия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-26 04:09 (ссылка)
Выходит, А.Н. Некрасов тоже наймитом и агентом влияния закордонных сил был?

Люди холопского звания —
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказания,
Tем им милей господа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2005-02-26 05:30 (ссылка)
Актуальней говорить о "советском холопстве".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-26 05:48 (ссылка)
советское холопство представляло собой возведенное в степень предшествующее ему

как и советское государственное лицемерие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2005-02-26 05:50 (ссылка)
Видно, почва была подходящая и хорошо вспаханная.
Потом удобрения, но главное - ЧТО сеяли.
Сейчас жнём посеянное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-26 05:59 (ссылка)
В письме Герцену и Огареву от 19 июля 1866 года Бакунин писал:

"Вы готовы простить, пожалуй, готовы поддерживать всё, если не прямо, так косвенно, лишь бы оставалось неприкосновенным ваше мистическое святая святых - великорусская община, от которой мистически ... вы ждете спасения не только для великорусского народа, но и всех славянских земель, для Европы, для мира. А, кстати, скажите, отчего вы не соблаговолили отвечать серьезно и ясно на серьезный упрек, сделанный вам: вы запнулись за русскую избу, которая сама запнулась, да и стоит века в китайской неподвижности со своим правом на землю. Почему эта община, от которой вы ожидаете таких чудес в будущем, в продолжение десяти веков прошедшего существования не произвела из себя ничего, кроме самого гнусного рабства? Гнусная гнилость и совершенное бесправие патриархальных обычаев, бесправие лица перед миром и всеподавляющая тягость этого мира, убивающая всякую возможность индивидуальной инициативы, отсутствие права не только юридического, но простой справедливости в решениях того же мира и жестокая бесцеремонность его отношений к каждому бессильному и небогатому члену, его систематическая притеснительность к тем членам, в которых проявляются притязания на малейшую самостоятельность, и готовность продать всякое право и всякую правду за ведро водки - вот, во всецелости ее настоящего характера, великорусская крестьянская община".

что лишний раз подвтерждает точку зрения Чаадаева:

Одна из самых прискорбных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, гораздо более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось. Дивная связь человеческих идей в преемстве поколений и история человеческого духа, приведшие его во всем остальном мире к его современному состоянию, на нас не оказали никакого действия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2005-02-26 06:04 (ссылка)
Мораль? Кто есть кто? Кто русский, кто советский, кто европеец, кто евразиец, кто азиоп?..
Кто холоп, кто бандит, кто чекст, кто спецпропагандист?.. Кто чего хочет?.. У кого какие ценности?.. Кто в Иерархии на каком месте?..

Бесконечные вопросы... Но, похоже, в XXI веке мы ближе к их разрешению, чем во времена герценовские... Обманывать стало труднее. Наученные горьким опытом отцов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-26 07:08 (ссылка)
сейчас проще делать выбор в индивидуальном, а не коллективном порядке
кому это по карману
благо граница (пока) открыта
в отличие от советских времен
хотя и для "внутренней иммиграции" ныне гораздо больше возможностей

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dedushka@lj
2005-02-27 20:04 (ссылка)
Цитаты, которые приводит господинчик как раз от тех людей, которые занимались утверждением "русского холопства" в сфере понятий. Относительно того, что Россия-де никуда не принадлежит и что вообще значит "принадлежать западной цивилизации" подробно рассмотрено в работе Н.С. Трубецкого "Европа и человечество".
http://www.hrono.ru/libris/evro_chelov.html

Сами эти люди, которых цитирует господинчик, отличались крайней нечистоплотность. Некрасов, например, был настоящим подонком, доводившем людей до нищеты, обманом отнимавший деньги у женщин и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]konbor@lj
2005-02-26 13:01 (ссылка)
эта цитата из Чаадаева плешь проела. "Патриотам" она не нравится, и это о многом говорит. Вернее, о патриотах многое говорит.
Между тем, Чаадаев приводит все признаки зарождения русской цивилизации - ни одна цивилизация не "шла вместе", и никому "не принадлежит" - а уж о традициях вообще помолчать. И "всемирное воспитание" не касается тех, кто уверен в воспитании собственном. "История человеческого духа" ...
последний пример этой истории - уничтожение в Ираке шумеро-аккадских и вавилонских памятников. До этого из гранатометов в Афганистане били по Буддам. Для цивилизации, если она ЕСТЬ, безразличны все ценности, кроме своих собственных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-26 13:30 (ссылка)
советская цивилизация с еще большим остервененьем уничтожала памятники и рубила корни российской имперской цивилизации
то есть ров самоизоляции от собственного прошлого был гораздо глубже и шире по сравнению с тем, что делают нынче гадкие американцы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]konbor@lj
2005-02-26 18:24 (ссылка)
<советская цивилизация>
Это Кара-Мурза? Для него - очень может быть, а так, такой НЕ БЫЛО.
И "российской имперской" тоже не было.
Была нарождающаяся РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ, вот ей крылья с головой и отрезали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2005-02-26 06:48 (ссылка)
Некрасов был самым большим лицемером в русской литературе.
Богатым буржуем, делавшим деньги на описании страданий народа, и сам же в узком кругу иронизировавший над своей обличительной миной. (то есть иронизировавший над теми читателями, кто принимал её всерьёз и покупал его книги).

Об этом есть например у Блока в его материалах к поэме "Возмездие"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-26 07:12 (ссылка)
тогда и невыездной Пушкин враг (предположительно русского) народа

Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь. Мы живем в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и <бордели> - то мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-ой песне "Онегина" я изобразил свою жизнь; когда-нибудь прочтешь его и спросишь с милою улыбкой: где ж мой поэт? в нем дарование приметно - услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится - ай да умница.

не говоря о Л. Толстом ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-02-26 07:26 (ссылка)
и что из этого отрывка можно вынести рационального, кроме того что Пушкин был чем-то до крайности раздражен в соем сидении в Михайловском и хотел сменить обстановку?как можно верить словам поэта когда он сам не знает о чем пишет, ибо так и не пожил там?то есть фантазия, небывальщина.
вот об 2иностранце" сказано конкретно и со знанием дела(видимо такие случаи взаправду бывали)-это говорит о национальной солидарности Пушкина

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-26 07:42 (ссылка)
эта цитата гуляет по патриотической ниве в кастрированном виде - воспроизводятся вырванные из контекста слова только об иностранцах

что само по себе характерно

"Рассудка француз не имеет, да и иметь его почел бы за величайшее для себя несчастье". Эту фразу написал еще в прошлом столетии Фонвизин, и, боже мой, как, должно быть, весело она у него написалась. Бьюсь об заклад, что у него щекотало от удовольствия на сердце, когда он ее сочинял. И кто знает, может, и все-то мы после Фонвизина, три-четыре поколенья сряду, читали ее не без некоторого наслаждения. Все подобные, отделывающие иностранцев фразы, даже если и теперь встречаются, заключают для нас, русских, что-то неотразимо приятное. Разумеется, только в глубокой тайне, даже подчас от самих себя в тайне. Тут слышится какое-то мщение за что-то прошедшее и нехорошее. Пожалуй, это чувство и нехорошее, но я как-то убежден, что оно существует чуть не в каждом из нас.
[...]
О, ради бога, не считайте, что любить родину - значит ругать иностранцев и что я так именно думаю. Совсем я так не думаю и не намерен думать, и даже напротив...
© Ф. М. Достоевский


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-02-26 08:12 (ссылка)
Не знаю у меня не щекотит, тем более что таки неправильно Фонвизин написал.

ибо самая рассудочная наука математика- как раз у французов в чести.
а взять расчерченный Версаль или современный париж- куб Дефанса, приамиду Лувра.

кроме того, говорят, самые бережливые люди-это парижане.Франка лишнего не растранжирят(пардон- евро).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalker707@lj
2005-02-26 22:21 (ссылка)
Нет. Некрасов был поэт.

А поэт может писать всякую хуйню, лишь бы складно было.

Ах, да, поэт за свои вирши ещё и денежки может получать. Вот и пишет в основном то, что покупают. Спрос рождает предложение. Был в тогдашних прозападно-интеллигентских кругах спрос на "немытую Россию", вот и писали поэты то, что читатели хотели увидеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-27 02:52 (ссылка)
"Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно" .

В. И. Ленин (Полное Собрание Сочинений, 5 изд., т. 51, стр. 48)</i>


В итоге осуществления пятилетки в области промышленности, сельского хозяйства и торговли мы утвердили во всех сферах народного хозяйства принцип социализма, изгнав оттуда капиталистические элементы.
К чему это должно было привести в отношении капиталистических элементов и к чему оно на самом деле привело?
Это привело к тому, что оказались вышибленными из колеи последние остатки умирающих классов: частные промышленники и их челядь, частные торговцы и их приспешники, бывшие дворяне и попы, кулаки и подкулачники, бывшие белые офицеры и урядники, бывшие полицейские и жандармы, всякого рода буржуазные интеллигенты шовинистического толка и все прочие антисоветские элементы.

И. В. Сталин ИТОГИ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ
Доклад 7 января 1933 г. на ОБЪЕДИНЁННОМ ПЛЕНУМЕ ЦК И ЦКК ВКП(б)
"Правда" №№ 10 и 17 от 10 и 17 января 1933 г.


Выходит, правильно Владимир Ильич с Иосифом Виссарионович поступили, отправив на свалку истории русскую интеллигенцию шовинистического толка (то есть отстаивавшую национальные интересы прежде всего русского народа) вместе с русской православной культурой? Неужто в СССР в школах Закон Божий преподавали, а при приеме в КПСС выписку из церковно-приходской книги на предмет чистоты веры требовали?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dedushka@lj
2005-02-27 20:06 (ссылка)
Некрасов был, помимо всего прочего, необыкновенным подонком.
http://www.livejournal.com/users/dm_krylov/511051.html?thread=3082571#t3082571

(Ответить) (Уровень выше)