С каких это пор наказывать убийц стало означать "стать г-ном"?

В этом тексте не встречается понятия наказывать. Встречается понятие мстить, об их сходствах и различиях можно долго говорить.

Один из посылов в тексте - "русские незлобивые, потому их все обижают".
К. Крылов развивает тему - надо учиться подлости, и будет все хорошо.

Месть в этом случае и есть наказание убийцы. В чем вы нашли различие?

Я думаю, вы неправильно понимаете Константина и уж точно неправильно понимаете меня. Я не предлагаю учиться подлости, я указываю на то, что единственный способ предотвратить дальнейшие садистские убийства русских детей это отвечать на уже совершенные.

Различие хотя бы в том, что месть - это возврат своего, она имеет личную и в какой-то степени корыстную окраску.
Для наказания субъект уже не так важен - само наказание является суъектом. И цели у него несколько другие - могут быть дидактические, может - восстановление справедливости.

Выше я отметил, что Константин пошел дальше вас, его сетования на то, что русские до сих пор не стали таким г. как любезные его сердцу англо-саксы и за это-де их обижают и исстребляют, звучат поразительно регулярно.
Вы до этого еще не дошли, но подтекст иных ваших текстов таков, что чуть ли не христианство с его идеей всепрощения виновато в том, что все плохо.

Единственный способ прекратить убийства - не ставить их в условия, где такое возможно. Не отдавать детей иностранцев мы можем только решив эту проблему сами. Вот если разберут всех сирот наши граждане (а ведь теоретически это возхможно) - проблема снимется сама собой.

Месть это прежде всего возмездие со стороны рода (или народа): у нас взяли жизнь, мы взяли жизнь у них (а лучше - десять). Цель мести в данном случае простая - чтобы потенциальные убийцы знали, что не остануться безнаказанными.

Давайте предоставим Константину самому объяснять свои мысли, а мне свои.

Я утверждаю, что православная этика воздаяний добром на зло неприменима в подобных случаях, поскольку ведет к физическому истреблению русских.

Речь идет не только о невыдаче, но и об обуздании нелюдей, получивших вкус к русской крови. Проблема не только конкретно в Ирме Павлис, но и в сознании многих нерусских, для которых мы стали козлом отпущения, безответными и глупыми свиньями, которых не режет только ленивый.

"Давайте предоставим Константину самому объяснять свои мысли, а мне свои."

Это как вам угодно. В любом случае, если я неправильно воспринял какие-то мысли, на это автор всегда может указать и объяснить.

"Проблема не только конкретно в Ирме Павлис, но и в сознании многих нерусских, для которых мы стали козлом отпущения..."

То же самое можно сказать и многих самих русских. Вот Грузлов - он кто? А Зюганов? А Глазьев?
И в то же время - неужели вы беретесь утверждать, что таковое отношение к русским присутствует у всех иностранцев? Если нет, в каких примерно пропорциях.
Вобщем, сплошная метафизика. Не обуздает никто никого. Нечем и некому.

Вобщем, сплошная метафизика
О чем вы? Убили вашего соотечественника, уже не первого. Мальчику 6 лет, он был сирота. М.б. это у вас в голове туман?

Да, это печально.

И эдак вот, сквозь зубы, выцедил: "сожалею".

Действительно знакомо. Всегда найдутся бульдожки, цепляющиеся за слова даже там, где и уцепиться вроде бы не за что.

Ну, Ваши слова насчёт "бульдожек" я отнесу на счёт Вашего воспитания...
Что же касаемо "не за что", то не находите ли Вы, что в контексте Ваших предыдущих многословных выступлений Ваши слова "да, это печально" выглядят... несколько суховато, нет?

Извините, я ниеогда и не позиционировал себя как воспитанного человека. Голубой крови во мне нет. Не цвет нации, отнюдь.

Насчет суховато: см. ниже. Публичные завывания и причитания по поводу чьей-то смерти являются свидетельством, что некто хочет сделать свой гешефт на костях. Что и наблюдаем.

Предыдущие многословные диалоги имели предмет. А тот факт, что нехорошо, когда гибнут люди, обсуждению подлежит с трудом.

Не СВОЙ гешефт, а НАЦИОНАЛЬНЫЙ.

Очень старая и почтенная традиция - объявлять свой гешефт национальным, свои интересы - интересами нации, а свои откровения "нация такая и сякая" - непреложной истиной.

Думаю, тут "всё понятно". У человека ДЕТАЛЬКА ВЫНУТА: он не чувствует естественной ненависти к мучителям СВОИХ, ему нужно душевно хорошеньким остаться.

В качель.

Этот хотя бы спорит. За последние пару дней (посты о Леше) меня выбросили из френдов 8 (!) человек.

О каких своих идет речь? Русские, воюющие в составе армии США в Ираке, для вас тоже свои? Этот мальчик был для нас потерян с момента пересечения океана.

Да, и кликушество - вовсе не лучший способ демонстрации наличия каких-то чувств.

Этот мальчик был для нас потерян с момента пересечения океана.
Евреям предложите эту сентенцЫю. Они Вам быстренько разъяснят, КАК Вы неправы.

А я не еврей и в еврейских советах не нуждаюсь

И где Вы тут евреев нашли?
В общем, ничего Вы не поняли... ну и... не очень-то и...

Да я и не искал. Это вы меня к ним за советом отправляли.

Зачем евреи, когда есть Крыловы. Они уже объяснили.

Мы научены легко от всего отказываться, даже от своих детей. Не выполняем четвёртого условия обладания вещью - "не отдавать".

Про евреев и концепцию "потерянных детей" я рассказывать не буду: вы уже заявили, что в их советах не нуждаетесь (а зря: вот у кого надо учиться). А вот историю образца 1978 года, произошедшую со знакомым моей матери, расскажу. В этом самом мохнатом году оного знакомого вызывало растерянное начальство и, смущаясь, начало ему объяснять, что до него докапывается американское посольство. Дело в том, что товарищ родился на корабле, в тот момент в американских водах. По законам США, он тем самым стал американским гражданином. Было это очень давно, но в каких-то документах осталось. И они его искали - разумеется, без напряжения и спустя рукава, но не забывали: "бумажка-то есть". В общем, нашли. И он это самое гражданство таки взял, хотя ему сильно намекали, чтобы не брал.

Это я к чему. Ни от чего своего нельзя отказываться, даже если оно стало чужим. всё нужно считать "временно отторгнутым", как Китай считает Тайвань, полвека уж как независимый, "временно оккупированной территорией". Проданных на Запад детей - тоже (тем более, продали их родители, а не нация в целом). И всегда, во всех случаях нужно демонстрировать особое отношение к тому, что когда-то было нашим - более положительное или даже более отрицательное (как к эмигрантам), но особое.

А кликушество - прекрасный способ демонстрации чувств. Большинство людей только этот способ и понимают. Успешные народы им прекрасно владеют, это только мы - глазки в землю, слёзки в кулак. И не потому, что такие крутые, а потому, что русских научили - тебя бьют, а ты не плачь, а то ещё получишь.

Такую песню испортили... Последней фразой. Русские не "плакали" потому, что плакать было не для кого. Все свои проблемы решали сами, ибо сильны были. Слёз стыдились.
Сейчас уже надо по другому. Рыдать в три ручья, не прекращая втихую наматывать ремень на кулак, и пробовать острие ножа пальцем.
А вот насчёт "временно отторгнутого"- голосую обеими руками и ногами!

Почему же стыдились? Русские, как и все нормальные народы в героическую эпоху, не стыдились своих чувств.

А сейчас - да, слёзы и ремень.