Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2005-08-23 23:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
о реализме
А вот тут [info]chuprinin@lj прав:
Так что, смеем предположить, это понятие (реализм), - как советовал когда-то Владимир Маяковский применительно к Америке, - стоило бы закрыть, почистить и открыть заново. Отдавая себе отчет в том, что оно и раньше-то приобретало идентифицирующий смысл, лишь будучи дополненным уточняющими, конкретно историческими определениями (ренессансный реализм, критический, социалистический, символический, магический и т.п.).

Я всегда так думал: реализм меняет предмет своего описания и набор условностей в зависимости от времени. Не переставая при этом быть реализмом, да.

В противном случае этот термин станет (стал уже) либо самоназванием конкурирующих между собою групп и группок современных (и, всякий раз, не слишком успешных) прозаиков, либо, - как еще в 1923 году предполагал Евгений Замятин, - «уделом старых и молодых старцев», синонимом доброкачественного эпигонства, той литературы, которая, ограничив арсенал своих художественных средств исключительно техническими приемами XIX века, «пользуется - по словам В.Руднева, - языком средней нормы».

Тоже верно. Над реализмом перетягивают канат, потому что его традицию многим хочется наследовать, да не всем можется. Отчасти в современной русской литературе это онтологический спор между тремя сосуществующими типами сознания: традиционным, модернистским и постмодернистским, обычно симпатизирующих соответственно имперской России, СССР и западному влиянию в РФ.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2005-08-24 01:29 (ссылка)
А!
Интересно.
Получается что в смысле церковно-духовном как истинно русское берется время до 18 века, а в смысле литературно-духовном берется время после.
Как-то разламывается на две половинки духовность, это по-моему не есть хорошо.
Дробить русскую идею на части-это принцип русофобов.
Дробить и натравливать, нароавливать и дробить.

русское:ведическая культура+православная+имперская+советская+постсоветская

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-08-24 10:46 (ссылка)
русское:ведическая культура+православная+имперская+советская+постсоветская
Исторически это де факто так, при этом нужно оговориться, что многое в имперском и значительная часть в советском и постсоветском периоде было антирусским (т.е. уничтожало русский народ и культуру).

Сегодняшнее разделение на "советских" и "русских", видно по ЖЖ (например в недавней "акции" с советским флагом) действительно вредно и искусственно. Но оно, как можно убедится на том же флаге, реально существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-08-24 11:12 (ссылка)
Я "сталинист", и в то же время проголосовал не за красный, а за флаг с двуглавым орлом(кажется Диунов вывесил).
Антирусским сейчас по-моему как раз является разделение будь то по политическим будь то по историчским пристрастиям.

разделение может быть только:
1)русские и те(то), кто(что) полезно русским
2)нерусские и те(то), кто(что) неполезно русским
По-моему сейчас группа-2 избрала именно тактику разделяй и властвуй.
схема такая:поскольку русским НЕЛЬЗЯ давать понять что они против потому что нерусские- они маскируютс.
Как маскируются? а они делят самих русских по совершенно третьим категориям(коммунисты-капиталисты, республиканцы-монархисты, православные- сектанты,богатые-бедные, имперцы-либералы.
Но что это за категории? Эти категории придуманы только для того чтобы замаскировать главное разделение:русские-нерусские.
Если народ ведется и начитает мыслить в этих надуманных категориях-то тогда делается следждующий ход: в каждую противборствующую группу внедряются нерусские люди.

Взять тот же ЖЖ: есть евреи-государственники(Милитарев,Холмогоров), есть евреи-анархисты(Ольшанский).русских пытаются стравить с русскими же. а воглаве будут все те же Ольшанский и Холмогоров, которые после того как русские поубивают русских-прекрасно снова объьединятся и пойдут писть пиво в фешенебельное кафе в центре покоренной ими русской столицы.

Так что вестись на такие противопоставления"имперский-неимперский", "православный-синодальный", "царский- советский" по-моему не стоит.И там и сям были русские люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-08-24 11:37 (ссылка)
Я совершенно с Вами согласен. Более того, я пришел к тем же мыслям довольно давно и самостоятельно (это еще более подтверждает их верность). Выше я всего лишь отметил тот факт, что многие ведутся на такое divide et impera. Более того, я подозреваю, что вся деятельность по отношению к выходцам из Азии и Кавказа имеет конечной целью подобное: стравить русских с другим противником (хотя и действительным противником). При этом борьба заранее неравная, т.к. милиция и вообще государство на стороне нерусских. Вот пока эта проблема не решена, никаких других не решить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-08-24 11:56 (ссылка)
Да, конечно, чеченская война например,-раскручена Березовскими, чтобы отвлечь русских от противостояния со своими же Березовскими.

теперь появился "борец за русских" Ходорковский

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-08-24 12:18 (ссылка)
В противостоянии с Азией и Кавказом есть, однако, и полезные для русских стороны: люди наконец-то отучаются быть интернационалистами, а самые разумные понимают, какая сила заключена в организованной диаспоре.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -