Вот и посоветуйте что-нибудь! А то ж так можно всю жизнь не то листать и стоящее пропустить :)
Ууу, о вкусах давайте не будем спорить, что одному хорошо то другому смерть :) Если не пошло - значит "не ваше"
А я просто люблю книги "ненормальные", сумасшедшие, притчи/антиутопии, да ещё с такой тонкой иронией, юмором; язык хороший, замысел интересный.

Аня, я и не спорю, я интересуюсь, не пропустил ли я что-то стоящее:) На полном серьезе, говорю, между прочим, т.к. вполне уважаю Ваши лит. вкусы.

Посоветовать могу моих коллег по лит. фронту: Л. Сычеву, М. Тарковского, О. Павлова, В. Отрошенко. Немного зная Ваши вкусы, думаю, что Вам из них мог бы понравится Вл. Отрошенко. У него есть книжка "Персона вне достоверности". Это такой современный Гоголь. Почитайте, и мы обсудим:)

Спасибо! Дойдут руки - почитаю - обсудим :)
Ну да, Вы не спорите, просто объяснение "что в книге хорошего" - это по-моему первый шаг к спору о вкусах, где логики нет, а есть чистое "нравится/не нравится" :)

Это Вам только так кажется. Меня интересует информация:) Объяснили бы уже, чем "боятся спора":)

А я ведь вроде кратенько написала, выше? Это про нёе, собственно, про Кысь :)
Если хотите подробнее - попробую завтра...

"ненормальные", сумасшедшие, притчи/антиутопии, да ещё с такой тонкой иронией, юмором; язык хороший, замысел интересный
Но ведь выше мы вроде говорили, что язык у нее так себе, мягко говоря?.. Где же правда, в чем же истина?

Нет, я не говорю, что так себе. Она языком очень хорошо управляется, с чувством и красиво. Просто - ведь не значит плохо. А язык у неё простой по большей части, про публицистику и не говорю - она тем и хороша, просто и ёмко. А в художественном появляется конечно образность и т.д., но всё равно особо сложного ничего нет, никаких там стилистических выкрутасов, никаких предложений запутанных на страницу длиной :)

Ну, язык у нее, положим, красивым никак не назвать. Но дело даже не в этом: как же быть с явной русофобией? В ее писаниях открытое издевательство над русскими, вот что ужасно.

Дело вкуса, опять же. Но определённый уровень у неё есть, это не маринины-донцовы.
Например? Вот по поводу американцев она прошлась, я помню, а про русских - помню только зарисовки про новых русских :)
А как быть, что хорошо - похвалим, что плохо - осудим. Писатель не обязан всем нравится и преследовать какие-то идеологические интересы :)

Таки все с вами понятно:)

Ну так!
А то при такой логике до абсурда дойдём и скажем, что Гоголь с Чеховым русофобы, клеймили понимаешь ли всю русскую действительность и русских людей, не люди у них, а всё какие-то мерзкие типы, нет чтоб немцев поругать или там французов :)

А вот Розанов считал, что Гоголь и есть настоящий русофоб. Я склонен с ним согласиться.

Мне кажется, русофобия присутствует там, где есть сравнение русских с другими народами, с уничижением русских перед ними, приписывание им каких-то особых отрицательных качеств по сравнению с.
Но если писатель просто критикует русскую действительность, то это во-первых говорит о его критическом складе ума, о том что он реалист - что вижу, о том пою, а не ищу самое привлекательное чтобы описать; ну и наконец, он может попросту быть мизантропом.
Я Гоголя, кстати, не люблю и не читаю, но ярлыки люблю ещё меньше, тем более на писателях :)

Почему обязательно сравнительно? очернение русских, приписывание им несуществующих отрицательных черт и есть русофобия. У Гоголя этого более чем достаточно. Что касается "ярлыков", то ими обычно называют необоснованные категории, а тут вполне обосновано. В т.ч. в отношении Толстой, которая из русской действительности выбирает самые неприглядные стороны и их описывает.

Ок, не буду спорить. Возможно, соглашусь, может, подумаю и потом отвечу.
А с Толстой Вы меня заинтриговали, то что мне попадалось - какие-то рассказки из жизни, в стиле "женской прозы" и т.д.
Где искать описание неприглядных сторон? :)

У меня нет ее книг под рукой. Из того, что помню: ирония по отношению ко всему русскому, пьянство якобы русское. Этого у нее предостаточно.