Постоять за себя против кавказских диаспор, например, одному человек не под силу.

Если для Вас обычные здоровье и сила это милость божья, к тому же единственная, которая Он оказывает, кто в таком случае Ваш Бог? Он мне напоминает садиста, если здоровье и сила у него исключения.

Дмитрий,
проблема вторжения чуждых православию философий и форм жизни, с моей точки зрения, кроется в разобщенности русского человека, у которого нет "твердой почвы под ногами", который не знает кому и во что верить. В поиске надежной опоры человек находит себя, или самостоятельно приходит к принципу "моя хата с краю". А влияние православной церкви на человека в данной ситуации в любом объеме (что конечно нереально) значительным быть не может, потому как нет веры ни в душе самого человека, ни в чистоту душ и помыслов окружающих его.

Что же касается милости божьей (в частности, здоровье и сила), то, разумеется (пусть и слегка шаблонно), на все воля божья. Только, Дмитрий, Вы неправильно расставляете акценты; здоровье и сила не исключения, скорее наоборот исключение - юродство. Да, и милосердие к страждущему это не дань или обязанность, а позыв души, духовная необходимость.

Иными словами вы повторили ровно то, что я написал в посте: РПЦ не считает нужным помогать русским в решении их проблем. Вывод - в такой форме это не русская церковь и она русским не нужна, т.к. она в лучшем случае преследует задачи, с историческими задачами русских не имеющие ничего общего (на деле бывает и хуже).

Если бы это было так, это должно бы было иметь какое-то выражение в политике церкви по отношению к своим здоровым и сильным прихожанам. Чего нет на самом деле (опять же, см. исходный пост). Стало быть это только слова, а дела говорят об иной точке зрения.

Вы неправильно поняли меня, и по всей видимости не понимаете задачи Русской православной церкви и смысл православия как религии. РПЦ не воинственна как, скажем, Ислам, она проповедует добро, доброту к ближнему. РПЦ - олицетворение традиционного родово-общинного общества, чего в современной России не наблюдается, ибо главенствует закон "каждый сам за себя".

Вы думаете, что церковь отказалась от борьбы за человека? Думаю, что проповедовать она может только в рамках храмов, т.к. врядли ее слово позволят услышать "сильному и здоровому", скажем, в СМИ. Да, церковь утратила влияние, но разве есть ее вина в том, что в начале прошлого столетия она находиласть под запретом?

ps. Дмитрий, прошу прощения, за легкий сумбур данного сообщения, к сожалению, торопят дела. Если Вы не против, то позднее отвечу более внятно и подробно.

Ждем-с. Особенно о традиционном родово-общинном обществе.

"кавказские" бандитские группировки тоже "были под запретом".
Однако это не мешает им нормально функционировать сейчас.