Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2005-12-06 12:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
читая ленту: ольшанский о православии
Ольшанский раскрывает карты:
На самом деле, православный клерикализм в современной русской ситуации (если вынести за скобки идеологию РПЦЗ) - это очень, очень хорошо. И полезно.

Чем же? А вот чем.
1. Чем сильнее в России будет Православие - тем лучше.Как раз Православие-то - и предохраняет общество от национализма, фашизма, милитаризма и т.п. Просто это не все понимают.
2. Православное миросозерцание - по определению СЛОЖНОЕ. Оно чуждо этой протестантской или языческой или исламской или иудейской определенности, с которой так хорошо крушить головы и отделять своих от чужих.

Переведем это на русский: православие заняло в РФ место пролетарского интернационализма из советской системы ценностей. Его основная цель - не дозволять русским почуствовать себя русскими и отделять своих от чужих, в то время как всем другим это позволено. Дальше больше.
Я даже больше скажу - вот монархическая идея, она ведь тоже - "за нас", а не "за них". Причем настолько оглушительно "за нас", что я даже партии СПС предложил бы выступать за восстановление монархии.

Почему, опять же? А вот почему:
Потому что понятно ведь, что такое "царь". Царь - это полный демонтаж и без того мнимого "суверенитета России", причем демонтаж не гнусно-хаотический, кончающийся полным крахом и позором, как то было бы в случае с условным "Ходором-президентом", а аккуратный, практически незаметный. И насовсем.

Когда я писал, что из себя на деле представляет современное православие, мне не верили. Так вот пожалуйста свидетельство о том, кто приватизировал православие в РФ и какого рода цели будут решаться с помощью интструмента православия в РФ.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dedushka@lj
2005-12-07 17:01 (ссылка)
Повторю свой тезис: любая греческая демократия моложе любой западно-европейской монархии.

Что касается чередования демократии и монархии в самой Греции, то и там конечно изначально была демократия. Иначе и сложно себе представить: чем будет управлять царь, если нет общины?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ritovita@lj
2005-12-07 18:44 (ссылка)
Нет, Дим, не помню как там было у греков, но у римлян Ромул именно царь. Принцип - священноначалие, демократия всегда как упадок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-12-07 18:59 (ссылка)
Дело в том, что летописи начинаются с царей. Летописи, но не общества. Возможно общины можно называть демократиями лишь условно, но во всяком случае они ближе к демократиям со своими советами, чем к монархии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nihao_62@lj
2005-12-08 05:10 (ссылка)
Если мы посмотрим на обезьянью стаю, то в ней есть вожак - и никакой демократии и общины ДО появления вожака не было. Вожак (у нас - царь) был всегда. Вожак появляется, как только обезьян становится больше одной.

Подобным образом организовывались и людские племена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2005-12-08 21:05 (ссылка)
Я плохо знаком с литературой на сей счет, но мне казалось, что решения в племени принимаются советом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -