[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are 20 journal entries, after skipping by the 540 most recent ones recorded in
dm_krylov's LiveJournal:
| Wednesday, August 31st, 2005 | |
| 9:42 am | |
| Tuesday, August 30th, 2005 | |
| 7:23 pm | |
| 12:23 pm | |
| 12:08 am | читая ленту Чупринин позабавил: Григорий Соломонович Померанц полагает, что стиль полемики важнее предмета полемики. Я того же мнения. Ага. А цвет самолета важнее крыла, а правая рука важнее левой, а Москва важнее Петербурга, а Швыдкой важнее Чупринина. |
| Monday, August 29th, 2005 | |
| 12:01 pm | |
| Sunday, August 28th, 2005 | |
| 11:07 pm | текущее Познакомился сегодня с человеком, который мне заявил, что в России "возврат к Советскому Союзу". Он православный, только что вернулся из Москвы, кстати. Я удивился и поинтересовался, каковы приметы. Он отвечает: "из метро исчезли ларьки с иконами" и "гимн вернули советский". Православнутый, однако. Их обрабатывают как бахчу тяпками, безмозглую и безличную, чтобы только не были русскими. ЛБН. (Сейчас пьяненький, гости ушли, сижу перед компьютером.) |
| Saturday, August 27th, 2005 | |
| 2:42 pm | |
| Thursday, August 25th, 2005 | |
| 10:06 am | об Иване Грозном Вот пожалте, некий Роберт опускает русских : Поклонники Грозного любят оправдывать его тем, что-де в Европе свирепствовали ещё хуже: "Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8.000 и в Гарлеме 20.000 человек. В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 30 000 протестантов. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70.000 человек... В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г. казнили более 100.000 человек". Ну а Иван за 12 лет опричнины казнил около 4000 человек - "только-то и всего". Но ведь цифры относительны. Для Европы XVI века вырезать 4 тысячи невинных, может, было и в порядке вещей, но для Руси-то - не в порядке. Я уж не говорю, что не 4 тысячи, а менее 3 и не вырезать, а повесить, и не просто людишек за то, что у них собственности не было, как в доброй старой Англии, а за измену. Нет, это все мелочи, главное тут что цифры относительны и что для Руси не в порядке. Это не просто двойной стандарт, это логарифмическое глумление. Нужно оговориться, что я не знаю взглядов Роберта и вполне допускаю, что он писал из благих для России побуждений или просто повторял с чужого голоса. Однако это не меняет факта: при таком взгляде на русскую историю невозможно ей гордится и невозможно извлекать из нее действенных уроков. Это ровно то, чего хотят русофобы. |
| 9:57 am | |
| Wednesday, August 24th, 2005 | |
| 8:48 am | читая ленту Удивительное у ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) new_ur_all@lj:Звонок на домашний телефон: |
| Tuesday, August 23rd, 2005 | |
| 11:35 pm | о реализме А вот тут chuprinin@lj прав:Так что, смеем предположить, это понятие (реализм), - как советовал когда-то Владимир Маяковский применительно к Америке, - стоило бы закрыть, почистить и открыть заново. Отдавая себе отчет в том, что оно и раньше-то приобретало идентифицирующий смысл, лишь будучи дополненным уточняющими, конкретно историческими определениями (ренессансный реализм, критический, социалистический, символический, магический и т.п.). Я всегда так думал: реализм меняет предмет своего описания и набор условностей в зависимости от времени. Не переставая при этом быть реализмом, да. В противном случае этот термин станет (стал уже) либо самоназванием конкурирующих между собою групп и группок современных (и, всякий раз, не слишком успешных) прозаиков, либо, - как еще в 1923 году предполагал Евгений Замятин, - «уделом старых и молодых старцев», синонимом доброкачественного эпигонства, той литературы, которая, ограничив арсенал своих художественных средств исключительно техническими приемами XIX века, «пользуется - по словам В.Руднева, - языком средней нормы». Тоже верно. Над реализмом перетягивают канат, потому что его традицию многим хочется наследовать, да не всем можется. Отчасти в современной русской литературе это онтологический спор между тремя сосуществующими типами сознания: традиционным, модернистским и постмодернистским, обычно симпатизирующих соответственно имперской России, СССР и западному влиянию в РФ. |
| 10:20 am | |
| Monday, August 22nd, 2005 | |
| 5:40 pm | о норме в литературе Я с интересом читаю литературный словарь, который пишет chuprinin@lj. Чаще не соглашаюсь с написанным, чем наоборот в силу разности взгляда на литературу моего и ув. автора словаря, но вот такое как сегодня бывает редко.Сегодняшняя словарная статья о литературной норме вся неверна, начиная с исходной посылки: всё (или почти всё) в литературе определяется исторически обусловленными и ситуативно меняющимися договорными отношениями между писателями и обществом, результатом этих отношений как раз и следует признать литературную норму. Оставим в покое Джона Локка и Томаса Хоббса. Как можно себе представить такой договор между писателем и обществом на деле? О чем и как договаривался Гоголь и Достоевский со своими читателями, что служило предметом "договора" Андрея Платонова и его целью для Солженицына? Стоит только задуматься над этими вопросами, как становится понятно, что ничего подобного "договору" в русской литературе нет и не было. Далее идут рассуждения о всякого рода нарушениях нормы, вот итог: итогом сокрушительной деструкции устаревших или кажущихся устаревшими понятий о «единственно возможном» или «правильном» искусстве становится, если, разумеется, вектор этих атак угадан верно, обновленная «ценностей незыблемая скала». Сказано же, "незыблемая" (это цитата из Мандельштама). Какое может быть обновление. Такое впечатление, что наш автор не понимает слов, которыми он изволил изъясняться. Но пусть. Могут сказать, что я мелочусь, разбирая слова (хотя тут именно дело в смысле). Так вот главное - в рамках такой парадигмы, которую избрал автор (общественный договор) никакого понимания процесса обновления традиции вообще невозможно. Он описывает только один из возможный видов взаимодействия с традицией, ее разрушение (она таким образом отнюдь не обновляется, ничего нового деконструкторы и большинство модернистов не создали и не создадут), а есть много других, которые остаются как будто неизвестными автору. Он, в частности, не понимает, что традиция прежде всего вызывает желание к ней принадлежать. Так многие приходят в литературу, так, собственно, у серьезной литературы появляются читатели. Можно подвести итог: либеральный взгляд на традицию и взаимодействие с ней современников выдает их психологический возраст. Это двенадцатилетние безнадзорные дети, которые заняты ломкой всего, что досталось им в пустом доме, который оставили родители. |
| 11:55 am | текущее чтение Вечерком вчера читал немецкую фэнтези и удивился повороту сюжета. До этого было все довольно занудно, а тут в одной главке выкатилась презабавная вещь: отношение между реальным миром и фантазией. Сообщается, в частности, что в реальном мире людьми управляют идеи. Хоть всю главу вставляй в "пособие юному политтехнологу". Вот кстати, "бизнес идея": выпускать наборы "выиграй выборы сам", "очерни кандидата", "закажи оппозиционера". А теперь еще: "устрой контролируемый пожар". Чтобы дети, так сказать, сразу знали, в каком мире живут. |
| 9:03 am | |
| Sunday, August 21st, 2005 | |
| 1:59 pm | |
| Saturday, August 20th, 2005 | |
| 8:02 pm | красота  отсюда Почему Питер столица русского рока? Дошло только сейчас: такого ритма в архитектуре нигде больше в России нет (хотя Москву я теперь люблю, да, но не за это). |
| 7:39 pm | текущее Если бы Ю. Латыниной не было, ее следовало бы придумать. (Что и было, кажется, сделано в ЖЖ.) |
| 2:03 pm | текущее Читаю немецкую фэнтази. Главной герой попадает в сложные ситуации. Только достиг искомого, и тут же "железным прутом по голове". Едва живой кое-как приходят в себя (тут его какие-то гномы лечили), и начинается новый цикл: поднялся с колен, пошел, почти достиг цели - прутом по голове. В конце, однако, подразумевается счастливый конец, если я правильно понимаю. Отвлекаясь от "свойств" данной куцой литературки, можно сказать, что это типично для литературы христианского мира, включая сюда русскую (в которой конец часто трагический - в конце выносят уже не прут, а булаву и голова не выдерживает). Откуда такая модель? А это отношение христианского Бога к творению. Автор так же относится к своим героям, как- в его представлении!- Бог к нему самому. А в античности было по-другому. Там борьба добрых и злых сил, а не игры кошки с мышкой всесильного Бога. Зачем это именно так в христианстве? Все-таки неприятно это сознавать. Возможно, православие в России имело шанс уйти от этой модели. Имело, да не воспользовалось до сей поры. |
| 11:55 am | |
