Спасибо за краткий экскурс в историю multiple-choice test :-)Если совсем честно, то меня вся американская система тестов (как психологических так и предметных) наполняет искренним ужасом. Типичная задача психолога, помню: Как построить квадрат из 101 человека?
Насчет интуиции, ты конечно прав, у нас тоже случались такие лекции, на которых препод у доски по ходу начинает: «Легким движением руки брюки превращаются…брюки превращаются…превращаются брюки…» в сходящийся интеграл из первоначально расходящегося как . За что у нас только не ставили двойки! Начиная от красивых глаз студентов и заканчивая плохим настроением самих преподавателей. Лично одной моей знакомой экзаменатор заявил следующее: «Вы правильно говорите, но у вас формальное отношение к вопросу. Идите- 3», согласись, здесь сложно что-то возразить. Или другая моя однокурсница, имея +3 балла к оценке за коллоквиум (там такая система, - 10-ти бальная и для тех, кто ходит на все лекции и решает все задачи, добавляются баллы к экзаменационной оценке за ответ) умудрилась итоговую получить 2! Что означает, что препод не поленился залезть в другую сторону оси абсцисс. И такое бывает:-) Дима, ты просто прелесть! :-) Я, конечно, понимаю, что скромность нужна тем, у кого нет других достоинств, но... И после этого ты спрашиваешь, с чего я взяла, что ты себя любишь?:-)
И, хотя, приятно было бы посмотреть, как ты заваливаешь некоторых (не будем показывать пальцем :-))
преподавателей с матфизики, я боюсь, что ты их все же несколько недооцениваешь. Они, в конце концов, тоже математикой всю жизнь занимаются, почему бы им не быть не хуже Димы Павлова? :-)
Значит тебе известна теория музыки?:-) Мне тоже кое-что о ней известно, и, думаю, побольше чем тебе, во всяком случае, содержательная ее часть. Когда я говорила о классической гармонии, то имела ввиду абсолютно строгие правила ее построения, такие как недопустимость ослабления (D S или даже внутри доминанты и субдоминанты (типа второе трезвучие в шестое, или четвертое в шестое)), правила разрешения, кодансировка, а за параллельные квинты или октавы нам вообще ставили 2 без разговоров. Когда мы гармонизовывали мелодию (а у нас даже был такой специальный предмет) в классическом варианте (это даже называлось – «задачи по Гармонии», теория муз. закончилась еще на первом курсе) то мы могли даже
не пытаться услышать то, что получилось или аппелировать, что «так лучше звучит» - все должно было быть четко! Кстати, и Моцарт, и Гайдн, и Бах все свои гениальные произведения создавали исключительно по таким жестким канонам!
А та ссылка, которую ты выложил, довольно забавна, но не имеет отношения к реальной теории музыки (для музыкантов)
Я говорила о том, что Ландау считал всех женщин тупыми, как дрова. В книжке, которую я читала (не помню автора), приводился такой случай: Как-то к Ландау подошел его коллега с вопросом по поводу принятия его (этого коллеги ) студентки в аспирантуру. Ландау удивленно спросил его : «Она что, Ваша любовница?»- его собеседник смутился: «Да нет, с чего Вы…»
-Тогда, стало быть, Вы хотите, чтобы она ею стала?
- Да нет, я просто считаю, что она достойна…
-Тогда тут даже говорить не о чем – Нет, нет и нет!
(Прям как Эйнштейн – тоже тот еще подлец был. Ты читал, как он с детьми и Милевой обошелся?)
Кроме того, он исключительно по-свински обращался со своей женой, водил любовниц прямо домой, говоря ей (извини за пошлость, но это – из его биографии): «Слушай, ко мне тут сегодня девушка придет, ты мне постельное белье не сменишь? И веди себя потише, а то ты ее спугнешь». Всячески поощрял ухаживания за ней (женой) всяких посторонних людей – якобы за свободу нравов. Можешь себе представить, что она, должна была чувствовать?
Вот уж не думала, что быть девушкой – это свойство субъекта (то есть от парня здесь ничего не зависит, я правильно понимаю?) :-) Правда у некоторых это бывает не «субъект», а целое дискретное упорядоченное множество (иногда даже не ограниченное сверху). Хотя, у тебя, наверное, это будет вторая Ковалевская не меньше:-)
То есть хорошо там, где ты есть? :-)