Кстати, не такой уж Яу и нехороший.
Вот здесь
представлено мнение профессионального математика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за краткий экскурс в историю multiple-choice test :-)Если совсем честно, то меня вся американская система тестов (как психологических так и предметных) наполняет искренним ужасом. Типичная задача психолога, помню: Как построить квадрат из 101 человека?

Насчет интуиции, ты конечно прав, у нас тоже случались такие лекции, на которых препод у доски по ходу начинает: «Легким движением руки брюки превращаются…брюки превращаются…превращаются брюки…» в сходящийся интеграл из первоначально расходящегося как . За что у нас только не ставили двойки! Начиная от красивых глаз студентов и заканчивая плохим настроением самих преподавателей. Лично одной моей знакомой экзаменатор заявил следующее: «Вы правильно говорите, но у вас формальное отношение к вопросу. Идите- 3», согласись, здесь сложно что-то возразить. Или другая моя однокурсница, имея +3 балла к оценке за коллоквиум (там такая система, - 10-ти бальная и для тех, кто ходит на все лекции и решает все задачи, добавляются баллы к экзаменационной оценке за ответ) умудрилась итоговую получить 2! Что означает, что препод не поленился залезть в другую сторону оси абсцисс. И такое бывает:-) Дима, ты просто прелесть! :-) Я, конечно, понимаю, что скромность нужна тем, у кого нет других достоинств, но... И после этого ты спрашиваешь, с чего я взяла, что ты себя любишь?:-)
И, хотя, приятно было бы посмотреть, как ты заваливаешь некоторых (не будем показывать пальцем :-))
преподавателей с матфизики, я боюсь, что ты их все же несколько недооцениваешь. Они, в конце концов, тоже математикой всю жизнь занимаются, почему бы им не быть не хуже Димы Павлова? :-)

Значит тебе известна теория музыки?:-) Мне тоже кое-что о ней известно, и, думаю, побольше чем тебе, во всяком случае, содержательная ее часть. Когда я говорила о классической гармонии, то имела ввиду абсолютно строгие правила ее построения, такие как недопустимость ослабления (D S или даже внутри доминанты и субдоминанты (типа второе трезвучие в шестое, или четвертое в шестое)), правила разрешения, кодансировка, а за параллельные квинты или октавы нам вообще ставили 2 без разговоров. Когда мы гармонизовывали мелодию (а у нас даже был такой специальный предмет) в классическом варианте (это даже называлось – «задачи по Гармонии», теория муз. закончилась еще на первом курсе) то мы могли даже
не пытаться услышать то, что получилось или аппелировать, что «так лучше звучит» - все должно было быть четко! Кстати, и Моцарт, и Гайдн, и Бах все свои гениальные произведения создавали исключительно по таким жестким канонам!
А та ссылка, которую ты выложил, довольно забавна, но не имеет отношения к реальной теории музыки (для музыкантов)

Я говорила о том, что Ландау считал всех женщин тупыми, как дрова. В книжке, которую я читала (не помню автора), приводился такой случай: Как-то к Ландау подошел его коллега с вопросом по поводу принятия его (этого коллеги ) студентки в аспирантуру. Ландау удивленно спросил его : «Она что, Ваша любовница?»- его собеседник смутился: «Да нет, с чего Вы…»
-Тогда, стало быть, Вы хотите, чтобы она ею стала?
- Да нет, я просто считаю, что она достойна…
-Тогда тут даже говорить не о чем – Нет, нет и нет!
(Прям как Эйнштейн – тоже тот еще подлец был. Ты читал, как он с детьми и Милевой обошелся?)
Кроме того, он исключительно по-свински обращался со своей женой, водил любовниц прямо домой, говоря ей (извини за пошлость, но это – из его биографии): «Слушай, ко мне тут сегодня девушка придет, ты мне постельное белье не сменишь? И веди себя потише, а то ты ее спугнешь». Всячески поощрял ухаживания за ней (женой) всяких посторонних людей – якобы за свободу нравов. Можешь себе представить, что она, должна была чувствовать?

Вот уж не думала, что быть девушкой – это свойство субъекта (то есть от парня здесь ничего не зависит, я правильно понимаю?) :-) Правда у некоторых это бывает не «субъект», а целое дискретное упорядоченное множество (иногда даже не ограниченное сверху). Хотя, у тебя, наверное, это будет вторая Ковалевская не меньше:-)

То есть хорошо там, где ты есть? :-)

(Reply to this) (Parent)

Что-то места малова-то - разгуляться мне негде :-)
Продолжение:
Разница в том, что в увлечение входит то, чем человек занимается помимо основной деятельности, а работа, это то, чем он зарабатывает деньги (человек может работать (и любить свою работу) врачом и при этом увлекаться музыкой, но как только он становится профессиональным музыкантом – увлечение превращается в работу)

Все-таки что бы там не говорили всякие Совы:-), мне Яу очень несимпатичен. Тщеславный он. А тебе?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и что, что они занимаются математикой всю жизнь? У нас
анализ вёл человек, который анализом занимался всю жизнь.
При этом, когда пришла пора доказывать три частных случая
формулы Stokes'а — формулы Green'а, Kelvin'а-Stokes'а
и Остроградского-Gauss'а (а только они и рассматриваются в университете),
он честно заявил нам, что доказывать их в общем случае не умеет,
после чего мы перешли к рассмотрению частных случаев областей,
в которых эти формулы легко вывести.
Дальше — хуже.
Я думаю, что анализ в 1–2 семестре и линейная алгебра,
а также, возможно, функциональный анализ
на физфаке читаются строго, а вот преподавателей
остальных предметов можно было бы попробовать завалить.
Тем более что занимаются они матфизикой, а критерии строгости
в матфизике ниже, чем в остальной математике.

Ту ссылку я дал лишь потому, что в ней было много других
ссылок на теорию музыки. Их-то и надо было читать.

Ландау во всех описанных эпизодах абсолютно честен,
что уже ставит его выше многих других людей, которые
делают похожие вещи, скрывая их.
А его жене ничто не мешало развестись, если ей
не нравилось его поведение.
Его жена ни разу не пришла к нему в больницу,
в которую он попал на несколько месяцев в 1962 году
после автокатастрофы, привёдшей к завершению его карьеры.
Ещё про неё говорили, что она любит не столько Ландау,
сколько его деньги, которых у него было много.
(В чём это выражалось на практике, не помню, но факты приводились.)
Теорминимум Ландау сдала одна девушка, что примерно соответствует
их доле в физике, если мы будем судить по нобелевским лауреатам.

Нет, я как раз имел ввиду бинарное отношение.

Скорее я там, где хорошо.

То есть Перельман не является профессиональным математиком?

Насколько я могу судить, тщеславность Яу выражается в его
стремлении увеличить своё влияние на математику в Китае, что
мне глубоко безразлично.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Его жена ни разу не пришла к нему в больницу,
в которую он попал на несколько месяцев в 1962 году
после автокатастрофы, привёдшей к завершению его карьеры.
Ещё про неё говорили, что она любит не столько Ландау,
сколько его деньги, которых у него было много."

Это все-таки только одна версия, Лившица. А версия Коры Ландау совсем другая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Действительно.
Здесь можно найти воспоминания сына Ландау, из которых всё проясняется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за ссылку (еще не дочитал). Я видел что-то в этом духе, но гораздо более короткое.

(Reply to this) (Parent)

Прочитал целиком. Очень интересно.

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, что анализ в 1–2 семестре и линейная алгебра, а также, возможно, функциональный анализ на физфаке читаются строго, а вот преподавателей остальных предметов можно было бы попробовать завалить.

Как правило все вполне строго (я имею в виду математические предметы).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё, конечно, зависит от того, как читается предмет.
Если Stokes'а рассказывают для многообразий с краем,
то наверняка всё будет строго. Если рассказывают три
отдельных формулы (вроде бы на матмехе до сих пор так,
исключая ПОМИ-поток), то почти наверняка занимаются
словоблудием.
В уравнениях с частными производными возникает похожая проблема
при рассмотрении граничных условий.
Насколько я могу судить, если предмет преподаётся достаточно
давно, то существует некая традиция «нестрогого преподования».
Функциональный анализ начали преподовать позже других предметов,
и, возможно, поэтому он преподаётся абсолютно строго.
Всё, конечно, зависит от того, как производится отбор
математических дисциплин. С крайней позиции можно рассматривать
струны как математическую дисциплину, не имеющую
физического содержания, потверждённого экспериментом.
Или, скажем, спецкурс по уравнению Schrödinger'а —
это математика или физика?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы предпочел продолжить беседу по почте. Куда вам можно написать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно на rain.ifmo.ru,
pavlov.

(Reply to this) (Parent)