Если гуманитарный бред, программистский бред (включая Столяра)
и физику сделают элективами, то отрицательных претензий
по поводу плана у меня не останется.
При этом «электив» значит, что по умолчанию
на него никто не записан, и надо предпринять
какое-то действие, чтобы тебя на него записали.
То есть opt-in, а не opt-out.
Остаются положительные претензии — нормальный курс алгебры и так далее.

Если бы Андрей вёл курс Столяра, это был бы
радикальный прогресс.
Вот как раз Столяра следовало бы уволить
за некомпетентность.
Его лекции наносят исключительно вред.

>Главное, с чем я не согласен — резкое снижение нагрузки.

При моём плане нагрузка для большинства
студентов увеличится, а не уменьшится.
К гуманитарно-программистскому бреду и физике
и так почти никто серьёзно не относится,
а если бы по оставшимся предметам
сделали нормальные экзамены и реально
отчисляли за их несдачу, то уж по крайней
мере к ним стали бы относиться серьёзно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОК. Тогда согласен. Просто либо изначальный план был недостаточно чётко изложен (начиная с полного списка преподавателей, которых оставить/отчислить, что делать с физикой и гуманитарными курсами), либо у меня не получилось его понять.

План и сейчас далеко не подробно изложен, но понятно, о чём речь.

(Reply to this) (Parent)

Опять же, верно, что матстат читается удивительно плохо (могу сравнивать хотя бы с матстатом, который читали мне в прошлом году). Но как ты думаешь, можно ли сейчас нанять на этот курс другого преподавателя? :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Честно говоря, я плохо понимаю, как можно что-то извлечь для себя из таким образом преподаваемой статистики.

Здесь однозначно тот случай, когда чтение
книги за то же время принесёт как минимум на порядок больше пользы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы я тогда был достаточно мотивирован, то и книгу нашел бы хорошую и домашки делал и понял бы в 1000 раз больше (как в прошлом году, уже не в ЛИТМО). Самое сложное - заинтересовать студентов. Во многом для этого нужны преподаватели. Еще раз, не меряй всех по себе, ты "слишком" способный, мотивированный, умный. Таких почти нет среди студентов.

В жизни приходится сталкиваться с ограничениями. Если Парфенов ужасно читает статистику, но его не освободить от этого курса, то ничего пока не поделать. Нужна система evaluations преподавателей, надо чтобы декан (ректор) был подотчетен независимомому наблюдательному совету, в который бы входили ученые в области CS, математики. Только на это надо очень много времени...

Юра.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и система tenure-track представляется очень разумной. Если, скажем, нет весомых работ на протяжении 7 лет — увольнять. Только на всё это потребуется много лет, и не факт, что вообще будет реализовано :-(

И одна из первых задач — поиск финансирования для найма компетентных профессоров, а не увольнение всех подряд.

(Reply to this) (Parent)

И ещё. Как уже заметил, в том месте, где сейчас учусь — http://www.nes.ru ещё очень очень много проблем. Но за 16 лет создать такое заведение в России — большой успех. Я думал о том, что многое можно было бы перенять из этого опыта и для КТ. И учебный процесс и способ финансирования и так далее.

Только вот одна проблема. Вероятно, мы с тобой будем жить не в Петербурге и даже не в России (как минимум в ближайшие годы), а чтобы что-то сделать — надо жить здесь. Советы издалека не очень полезны, на них мало кто обращает внимания. Да и не очень честно, давать советы другим, находясь в стороне и полагаясь на то, что их кто-то другой их реализует.

Остаётся надеяться, что такие ребята как ты (Слава Пименов, Сергей Оршанский, Вова Котов,...) когда-нибудь помогут так, как это сделал другой выпускник КТ — Антон Лиходедов. Или, что вернуться преподавать в ЛИТМО (может через много лет).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что-то мысли постепенно приходят :-)

Раз уж зашла речь о NES, то и учиться я поехал во многом благодаря общению с Шалыто. Он, конечно, не был рад, что я ушёл из аспирантуры КТ, но, вероятно, понимает, что так лучше.

(Reply to this) (Parent)