> Основные задачи математики - все-таки прикладные. И во многих случаях "правильный" подход только мешает их решать.

Я как инженер и "потребитель математики" заявляю: не мешает, а помогает. Мешает как раз-таки идиотский подход к преподаванию математики, применяемый в вузах. Кому надо в 21-в веке надрачивать навыки взятия интегралов и решения дифуров вручную?

С чего начинается курс физики в техническом вузе? Одно из первых вводимых понятий - механическая работа. Которая определяется как интеграл по кривой. А что такое интеграл по кривой, извольте спросить? Как решать практические задачи, имея лишь мутное "интуитивное" представление о применяемой модели реального объекта/процесса? Криволинейные интегралы студентам часто читают лишь полгода спустя, причем отвратительно, я ля Фихтенгольц. Которого приятно читать, пока дело ограничивается одномерным случаем, и хочется выть, когда доходит до многомерного. Такая методика преподавания математики неадекватна современной реальности - ни в самой математике, ни в приложениях.

Я тут начал смотреть на учебник Зорича, в частности 2-й том. Выглядит привлекательно: изложено как раз то, что нужно инженеру (векторный анализ, в частности), но, кажется, на более-менее нормальном абстрактном математическом уровне. Посмотрим.

Почему вы держите нас, инженеров, за идиотов, которые не могут воспринимать абстракции и обобщения, и предпочтут им мучения с координатами, матрицами etc?

(Reply to this) (Parent)