| Dmitri Pavlov - Знатокопедия [Recent Entries][Archive][Friends][User Info] 
|
 | 12:05 am 
 [Link] | Знатокопедия Про Википедию часто говорят, что она ненадёжна как источник информации, так как статьи пишет кто попало и они никем не реферируются.
 И вот результат: Знатокопедия (это я так неудачно перевёл Scholarpedia).
 Каждая статья имеет автора, который должен быть известен в своей области, нескольких анонимных референтов,
 и куратора, который одобряет (или не одобряет) все дальнейшие изменения в статье.
 Следит за всем этим делом редактор.  В общем, всё как в обычной академической среде.
 
 Пока у них только динамические системы, но товарищи хотят в будущем охватить всю математику.
 |  |
 |  | 
Сейчас это скорее замысел, обсуждать особо нечего. Есть впечатляющие имена рядом с (главным образом) ненаписанными статьями. 
Ой, я однажды уже ругался по поводу этого замысла. Главный куратор (слово-то какое) еще и neuroscience занимается, которую я тут на днях обозвал шарлатанством. Ужас.
 Еще я упорно пытался доказать, что форма энциклопедии, как бы она не составлялась, совершенно неадекватна для изложения математики. Возвращаться к этой полемике мне совершенно не хочется.
 
 А Википедия в некоторых областях, я думаю, адекватна. Скажем, в области поп-культуры или бесспорных исторических фактов (в каком году была война США с Мексикой, кто был тогда президентом там и там) - но не их интерпретации.
 
Ну да, тот факт, что он и динамическими системи заправляет, и разделом с computer science заодно
 мне показался довольно странным.
 
 А зелёная 66-томная энциклопедия ВИНИТИ?
 Она тоже совершенно неадекватна?
 
 
Ну какая же это энциклопедия? Одно название. Это серия подробных обзорных статей, организована в смысловом порядке, а не в алфавитном. Некоторые из этих стаей очень хорошие, а некоторые - так себе. Многое нельзя изложить без доказательств. Но в целом - очень неплохо. Прейдя к Шпрингеру, она стала еще лучше, превратившись в серию книг (правда, очень дорогую - что отражает относительно низкий спрос).
 Интересно, что она появилась примерно в то же время, когда в Успехах ввели ограничения на объем статьи (сначала "не больше 50-ти машинописных страниц в среднем", потом появилось абсолютное ограничение, кажется, оно больше не соблюдается).
 
Математическая энциклопедия, по-видимому, как раз и должна состоять из подробных обзорных статей, охватывающих всю математику.
 Я, кстати, не уверен, что переход к книжному формату так уж хорощ.
 Порой хочется ознакомиться с предметом, не углубляясь в детали.
 В этом случае 50-страничная статья может оказаться полезнее 200-страничной книги.
 
 Недавно на сайте ВИНИТИ появилось такое объявление:
 
 В 2006 году все выпуски издания, начиная с 1962 года, были оцифрованы и переведены в формат PDF. Электронные версии можно заказать на DVD-дисках, где на одном диске собраны все выпуски одной серии.
 
 Я теперь думаю: надо ли мне их заказывать, или кто-то уже
 заказал и всё выложил?
 Вы ничего не знаете по этому поводу?
 
 
"Порой хочется ознакомиться с предметом, не углубляясь в детали."
 Разумеется. Даже в этом случае я предпочитаю изложение со всеми деталями - которые можно пропускать при желании. В обзорных статьях всегда есть много необъясненных идей, формулировки там, где хочется увидеть идею доказательства, и т.п. Трудно рассчитывать на полную согласованность с автором - я споткнусь в тех местах, которые ему очевидны, или меня заинтересует доказательство, которое ему показалось не заслуживающим внимания. Поэтому я предпочитаю книги с максимально возможной независимостью разделов и с уровнем предварительных сведений, доступным максимальной широкой для данного предмета аудитории. Например, если включение вспомогательной главы по основам некой теории сильно расширяет аудиторию, то в книге это можно сделать без труда, а в обзорной статье - нет. Мне бы хотелось иметь под рукой возможность найти все детали, даже если я не буду этого делать. Должен сказать, что "от корки до корки" я прочитал гораздо меньше книг, чем частично.
 
 Книги в энциклопедии Шпрингера сохранили основные признаки статей энциклопедии ВИНИТИ - это все-таки обзоры без полных доказательств. Новшество состоит в том, что одна тема освещается не по кусочкам несколькими авторами, а имеет единой изложнение с точки зрения автора книги.  Мне кажется, что так лучше.
 
 Про диски ничего не знаю. А где это и как их купить? Я бы купил, если это не безнадежно трудно.
 
Ну вот, никто ничего не знает про диски.  Придётся сделать пост. Про диски написано на сайте ВИНИТИ . 
Спасибо за ссылку. Но вот что с ней делать? Там написано:
 "Электронные версии можно заказать на DVD-дисках, где на одном диске собраны все выпуски одной серии."
 
 Как их заказать? Сколько они стоят и как за них заплатить? Можно ли их заказать из Америки?
 
 
 
Если ткнуть в ссылку на любую серию, обнаруживается следующее:
 Предоставление копий
 Все тома серии доступны в электронной форме (на DVD в формате PDF). Заказать диски, а также копии томов можно в Отделе маркетинга ВИНИТИ:
 тел./факс (495)1525492 (e-mail: market@viniti.ru)
 
Да я ткнул. Я более-менее уверен, что: (а) им нельзя заплатить международными платежными средствами (кредитной карточкой); (б) они не могут выслать диски в США.  
 У меня есть опыт, не с ВИНИТИ, а с магазином Mathesis, который продает книги за границу. Чтобы оплатить покупку, пришлось пересылать деньги знакомым в Питер, и на всю операцию ушло недели три.
 
 Ладно, я им напишу, и посмотрю, что из этого получится.
 
Да, я тоже первым делом посмотрел этого самого Izhikevich-а... В лучшем случае это будет полупрофессионально и ориентировано на прикладников и т.д. 
 Кстати, для них именно энциклопедия с возможностью поиска может оказаться более удобной: поскольку количество различных динамических систем бесконечно, а количество понятых сценариев поведения весьма и весьма невелико, алфавитная организация может оказаться идеологически правильной: услышал звон - и побежал смотреть...
 
Ну вообще-то есть Citizendium , где как раз таки статьи должны проходить "проверку". 
В последнее время всевозможных вики-проектов расплодилось в немерянном количестве.
 
Это от создателя Википедии 
Да уж я знаю.Вот только отличия в качестве не заметно никакого.
 Статья про математику совершенно ужасна.
 
 |  |